Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2013 ~ М-1353/2013 от 28.08.2013

Дело № 2-1377/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                          19 сентября 2013 года

Борисоглебский      городской      суд        Воронежской       области     в       составе: председательствующего-судьи                                                                  Оленина Д.С.

при секретаре                                                                                                Тиверикиной Н.В.,

с участием:

истца                                        Романова С.А.,

ответчика                                    Федорова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Романова Сергея Александровича к Федорову Сергею Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 обратился суд с иском, в котором указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ХЕНДЭ ACCЕNT, государственный регистрационный знак К 242 УВ 36 под его управлением и принадлежащего ФИО3 автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак С 344 ТК 36 под управлением последнего.

Данное дорожно – транспортное происшествие произошло, как следует из постановления <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, по вине ФИО3, который при движении нарушил п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем истца, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 руб.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

В связи с тем, что автогражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21011, государственный регистрационный знак С 344 ТК 36 ФИО3 не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в Борисоглебский городской суд <адрес> с настоящим исковым заявлением к ФИО3, в котором просит на основании ст. ст. 15, 929, 1064 ГК РФ и ст. 98 ГПК РФ:

взыскать с ответчика причиненный ущерб в виде повреждения автомобиля ХЕНДЭ ACCЕNT, государственный регистрационный знак К 242 УВ 36 в размере 48114,89 руб. (прямой действительный ущерб);

взыскать с ответчика сумму понесенных им расходов по оплате услуг ООО «Эксперт ПРО» за составление экспертного заключения № о стоимости ремонта транспортного средства в размере 2575,00 руб.;

взыскать с ответчика 285,55 руб., определяемые как расходы, понесенные ФИО2 на подачу телеграммы, адресованной ФИО3 о проведении осмотра транспортного средства истца с целью последующего определения размера причиненного в результате вышеуказанного ДТП ущерба;

взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля ХЕНДЭ ACCЕNT, государственный регистрационный знак К 242 УВ 36, возникшей в результате повреждения данного транспортного средства в результате вышеуказанного ДТП, в размере 5262,50 руб. согласно заключению № об утрате товарной стоимости, подготовленному ООО «Эксперт ПРО»;

взыскать с ответчика сумму понесенных им расходов по оплате услуг ООО «Эксперт ПРО» за составление заключения № об утрате товарной стоимости автомобиля в размере 2060,00 руб.;

взыскать с ответчика 1948,94 руб. в счет возврата госпошлины, уплаченной ФИО2 при подаче данного иска в суд.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 иск признал, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст.198 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения реального ущерба в виде стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства – автомобиля ХЕНДЭ ACCЕNT, государственный регистрационный знак К 242 УВ 36, с учетом его износа 48114 рублей 89 копеек, в счет возмещения реального ущерба в виде утраты товарной стоимости данного автомобиля 5262 рубля 50 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг ООО «Эксперт ПРО» за определение стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере 2575 рублей 00 копеек и за определение величины утраты товарной стоимости в размере 2060 рублей 00 копеек, расходы, понесенные на подачу телеграммы в сумме 285 рублей 55 копеек, в возврат госпошлины 1948 рублей 94 копейки, а всего 60246 (шестьдесят тысяч двести сорок шесть) рублей 88 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

            Председательствующий: