Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2747/2017 (2-18738/2016;) ~ М-12496/2016 от 13.09.2016

Дело № 2-2747/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО СК «Альянс» к Овсепяну В.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Овсепяну В.С. АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к Овсепяну B.C. о взыскании 64910 руб. 55 коп. ущерба, 2147 руб. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что АО СК «Альянс» застраховало по КАСКО автомобиль BMW 528, г.н <данные изъяты>. В период действия договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № ул. Сурикова, в г. Красноярске по вине ответчика, управлявшего автомобилем Nissan Bluebird, г.н <данные изъяты> произошло ДТП, в котором автомобилю BMW 528, г.н <данные изъяты> были причинены механические повреждения, владельцу Мартюшову А.Г. ущерб в размере 640910 руб. 55 коп. АО СК «Альянс» выплатило Мартюшову А.Г. страховое возмещение в размере 64910 руб. 55 коп. Лимит ответственности страховщика причинителя вреда по ОСАГО исчерпан. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Овсепян В.С. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом - телеграммой. Причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Юсифов Р.М. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, по известному суду адресу. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения. Учитывая положения ст.ст. 118-119 ГПК РФ, о том, что судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, суд приходит к выводу, что третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своевременно.

Представители третьих лиц АО СК «Сибирский Спас», САО «ВСК», АО «ГУТА-Страхование, третье лицо Мартюшов А.Г. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО СК «Альянс» обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 965, 1064, 1072 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции по состоянию на день ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

В силу п.13.4 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО СК «Альянс» и Мартюшовым А.Г. заключен договор страхования автомобиля BMW 528, г.н. <данные изъяты> по рискам «хищение и ущерб» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора определены полисом, Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма определена в размере 1 661 213 руб. Страховая премия составила за год 57 223 руб. 70 коп., сроком оплаты - единовременно. Выгодоприобретателем является страхователь. Выплата страхового возмещения производится на СТОА по направлению страховщика.

Автомобиль BMW 528, г.н. <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. принадлежал на праве собственности Мартюшову А.Г., был застрахован по ОСАГО САО «ВСК», страховой полис: серия <данные изъяты> Автомобиль Nissan Bluebird, г.н <данные изъяты> принадлежал на праве собственности Овсепяну В.С., был застрахован по ОСАГО АО СК «Сибирский Спас», страховой полис: серия <данные изъяты>. Собственником автомобиля Mersedes Benz Е250, г.н. <данные изъяты> на день ДТП являлся Юсифов Р.М., гражданская ответственность которого была застрахована по ОСАГО АО «ГУТА-Страхование» по страховому полису: <данные изъяты>

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 22:45 автомобиль Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> под управлением Овсепяна В.С. двигался по ул. Сурикова со стороны ул.А.Лебедевой с левым поворотом на ул.Марковского в направлении ул.П.Коммуны г.Красноярска. Во встречном ему направлении прямолинейно двигался автомобиль Mersedes Benz Е250, г.н. <данные изъяты> под управлением Юсифова Р.М. В районе дома № на ул. Сурикова произошло столкновение автомобилей с последующим столкновением автомобиля Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> с автомобилем BMW 528, г.н. <данные изъяты> под управлением Мартюшова А.Г., движущимся в попутном с ним направлении сзади, наездом автомобиля Mersedes Benz Е250, г.н. <данные изъяты> на препятствие - пешеходное ограждение. ДТП произошло в темное время суток. Освещение искусственное. Дорожное покрытие горизонтальное, сухой асфальт. Светофорный объект исправен. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях водителя Овсепяна В.С. установлено нарушение п.13.4 ПДД. Определениями ст. инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ № ОГИБДД МУ МВД России «Крансноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в действиях Юсифова Р.М., Мартюшова А.Г. нарушений ПДД не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. Мартюшов А.Г. обратился в АО СК «Альянс» с заявлением об убытке.

Согласно счетам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., актам о страховом случае размер страховой выплаты, подлежащий оплате за ремонт автомобиля BMW 528, г.н. <данные изъяты> составляет 64910 руб. 55 коп. (54397,89+10512,66).

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54397 руб. 89 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10512 руб. 66 коп. АО СК «Альянс» оплатило <данные изъяты> стоимость ремонта в размере 64910 руб. 55 коп.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что между АО СК «Альянс» и Мартюшовым А.Г. заключен договор страхования автомобиля BMW 528, г.н. <данные изъяты> по рискам «хищение и ущерб». Страховая сумма определена сторонами в размере 1 661 213 рублей, страховая премия оплачена страхователем единовременно полностью. ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома № на ул. Сурикова в <адрес> в результате ДТП с участием автомобиля Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> под управлением Овсепяна В.С. автомобиль BMW 528, г.н. <данные изъяты> получил механические повреждения, отремонтирован на СТОА по направлению страховщика за счет средств АО СК «Альянс».

Данные обстоятельства подтверждаются: полисом страхования, согласно которому Мартюшов А.Г. застраховал автомобиль BMW 528, г.н. <данные изъяты> по КАСКО с рисками хищение и ущерб, Правилами добровольного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми выплата страхового возмещения производится на СТОА по направлению страховщика. Счетами на оплату <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., актами о страховом случае, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которыми АО СК «Альянс» оплатило <данные изъяты> стоимость ремонта автомобиля третьего лица в размере

Суд учитывает, что Овсепян В.С., управляя автомобилем Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны ул.А.Лебедевой с левым поворотом на ул.Марковского в направлении ул.П.Коммуны. В нарушение п.13.4 ПДД не учел сложность дорожной ситуации: совершение маневра на перекрестке, наличие обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном через перекресток прямо, ограниченную видимость встречного транспорта, протяженность перекрестка, интенсивность движения, не убедился должным образом в безопасности маневра проезда перекрестка, что повлекло столкновение с автомобилем Mersedes Benz Е250, г.н. <данные изъяты> под управлением

Юсифова Р.М. с последующим столкновением автомобиля Nissan Bluebird, г.н. <данные изъяты> с автомобилем BMW 528, г.н. <данные изъяты> под управлением Мартюшова А.Г., причинение третьему лицу ущерба.

Нарушение Овсепяном В.С. ПДД, причинно-следственная связь между нарушением и ДТП, причинением ущерба имуществу третьего лица подтверждается: схемой ДТП, из которой следует, что перекресток является регулируемым, автомобили Nissan Bluebird и BMW 528, г.н. <данные изъяты> двигались в попутном направлении друг за другом, автомобиль Mersedes Benz Е250 во встречном направлении. Столкновение с автомобилем Mersedes Benz Е250 произошло на полосе движения автомобиля под управлением третьего лица Юсифова Р.М., столкновением между автомобилями Nissan Bluebird и BMW 528 на полосе движения третьего лица Мартюшова А.Г. Объяснениями третьего лица Юсифова Р.М., данными сотрудникам ГИБДД, пояснившего, что двигался по ул.Сурикова на зеленый сигнал светофора в направлении «кольца» Шахтеров-Брянская. На перекрестке улиц Сурикова-Марковского водитель автомобиля Nissan Bluebird, не уступив ему дорогу, начал совершать маневр левого поворота в направлении ул.Марковского, в результате чего произошло столкновение. Автомобиль Nissan Bluebird отбросило назад на автомобиль BMW 528. Объяснениями третьего лица Мартюшова А.Г., данным в день ДТП о том, что двигался по ул.Сурикова в направлении ул.Марковского, в период остановки на светофоре, движущийся перед ним автомобиль Nissan Bluebird внезапно начал поворачивать с налево в направлении ул.Марковского, в это время по встречной полосе двигался автомобиль Mersedes Benz Е250, произошло столкновение, от которого автомобиль Nissan Bluebird отбросило назад на его автомобиль. Объяснениями ответчика, данными сотрудникам ГИБДД о том, что двигался по ул.Сурикова, в районе дома № произошло столкновение с автомобилем Mersedes Benz Е250, в результате которого его автомобиль отбросило на автомобиль BMW 528. Справкой о ДТП. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях Овсепяна В.С. установлено нарушение п.13.4 ПДД. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в действиях Юсифова Р.М., Мартюшова А.Г. нарушений ПДД не установлено.

Позиция ответчика о том, что встречный автомобиль двигался с превышением скорости голословна, противоречит объяснениям третьего лица Юсифова Р.М. о том, что двигался по ул. Сурикова со скоростью около 60 км/ч; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., которым в действиях третьего лица нарушений ПДД не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств, исключающих вину в ДТП, нарушения третьим лицом п.10.1 ПДД ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный Мартюшову А.Г. вред является Овсепян В.С.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования в размере между фактическим размером ущерба и страховым возмещением, выплаченным потерпевшему по ОСАГО.

Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На причинителе вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в размере стоимости произведенного ремонта, лимит страховщика ответчика по ОСАГО исчерпан, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца поделит взысканию страховое возмещение в размере 64910 руб. 55 коп. ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Овсепяна В.С. в пользу АО СК «Альянс» 64910 руб. 55 коп. ущерба, 2147 руб. госпошлины, всего 67057 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук