Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4672/2020 ~ М-3905/2020 от 19.06.2020

Производство № 2-4672/2020

УИД 28RS0004-01-2020-005584-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    28 июля 2020 года                                                                        город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

    при секретаре Авалян А.С.,

    с участием представителя истца Демьянкова О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минжулина М. А. к администрации г. Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения и сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Минжулин М.А. обратился в суд с данным иском к администрации г. Благовещенска, в обоснование заявленных требований укав, что является собственником квартиры №*** в доме № *** по ул. *** г. Благовещенска. В ходе эксплуатации квартиры за счет собственных сил и средств без наличия на то соответствующего разрешения истцом была произведена самовольная перепланировка и переустройство данного жилого помещения согласно проекта путем демонтажа кирпичных перегородок между кухней и жилой комнатой (устройство проема) между коридором и жилой комнатой, выполнение новой перегородки из керамического кирпича М75 на растворе М50 и увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, а также перенос унитаза с устройством гипсокартонных коробов и переустановку ванны и умывальника. В ответ на заявление в Администрацию г. Благовещенска с просьбой о согласовании произведенной перепланировки и переустройства указанного жилого помещения был получен отказ от 30.04.2020 года №54, в связи с тем, что согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения действующим законодательством не предусмотрено. В связи с чем, несогласование с администрацией г. Благовещенска произведенной перепланировки истец считает неправомерным, а отказ не обоснованным, так как он противоречит положениям ст. 26 ЖК РФ. Перепланировка и переустройство жилого помещения произведена в соответствии с проектом, выполненным проектной организацией, имеющей лицензию на осуществление указанного вида деятельности. Перепланировка не нарушает надёжности конструкций квартиры прав и интересов проживающих в ней граждан, а так же каких – либо норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, что подтверждается соответствующим заключением.

         Истец полагает, что отказ ответчика в согласовании заявления о перепланировки жилого помещения необоснован, ссылаясь на положения ст. 29 ЖК РФ.

         Согласно проекту перепланировки квартиры выполненному ООО «Арх Идея», технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта не нарушают несущую способность и надежность конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, а также не влияет на комфортность проживания. При этом в проекте содержится план квартиры после перепланировки, которому соответствует согласно техническому паспорту, выполненная перепланировка. В проекте имеется отметка управляющей компании ООО «Амурстрой» от 18.03.2020 года о согласовании перепланировки, которая выполнена в соответствии с проектом.

        Техническим заключением ООО «Арх Идея» от 2019 года по обследованию строительных конструкций после перепланировки подтверждается, что перепланировка выполнена согласно разработанному проекту, техническое состояние конструкций квартиры после проведенной перепланировки исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений влияющих на снижение несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры №*** в жилом здании, не установлено.

          Учитывая, что решением администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании перепланировки нарушаются права и законные интересы истца на получение в установленном законом порядке согласования перепланировки и переустройстве жилого помещения и создаются препятствия для внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

              На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 26, 27, 29, ЖК РФ, п 2.1 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, истец просит суд:

              - признать решение администрации г. Благовещенска Амурской области от 30.04.2020 года №54 об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры *** по адресу *** – незаконным.

             -сохранить жилое помещение – квартиру *** по адресу *** в перепланированном и переустроенном состоянии согласно технического паспорта от 24.09.2019 года.

       Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещался в установленном ГПК РФ порядке, обеспечил явку в суд представителя. Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика заявленные исковые требования оспаривал в полном объеме, в обоснование заявленной позиции, указал, что из представленного технического паспорта установлено, что в указанном помещении произведена самовольная перепланировка. Согласование органом местного самоуправления самовольной перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. На основании изложенного, ссылаясь на положение ст. 26 ЖК РФ, ответчик полагает, что решение администрации г. Благовещенска об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения №54 от 30.04.2020 года законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, что Минжулин М. А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. Без предварительного согласования с органом местного самоуправления в указанном жилом помещении произведена перепланировка, о чем свидетельствует технический паспорт жилого помещения, изготовленный Муниципальным унитарным предприятием «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на 24.09.2019 года.

            Согласно проектной документации выполненной ООО «Арх Идея» лицензия №СРОСП – П – 01541.1-26062012 от 26.06.2012 перепланировка и переустройство жилой квартиры №***, на 1-м этаже в существующем 5 этажном жилом доме предусматривает: демонтаж кирпичных перегородок, между кухней и жилой комнатой (устройство проема), между коридором и жилой комнатой, возведение перегородки и увеличение площади коридора за счет жилой комнаты, а также перенос унитаза с устройством ГК коробов и переустановку ванны и умывальника. Указанная перепланировка не нарушает несущую способность и надежность конструкций и инженерных коммуникаций жилого дома, а также не влияет на комфортность проживания.

В соответствии со ст. 25, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения -это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170 предусмотрено, что переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные данной нормой.

Согласно п. 1.3 Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановление Администрации города Благовещенска от 04.09.2009 № 644, проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ перепланировка, переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, являются самовольными.

Перепланировка в квартире истца произведена без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Судом установлено, что решением администрации г. Благовещенска № 54 от 30.04.2020 года в согласовании перепланировки и (или) переустройства жилого помещения истцу отказано по мотивам того, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено.

Безопасность произведенной перепланировки подтверждается проектом перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: *** представленным ООО «Арх Идея» лицензия №СРОСП – П – 01541.1-26062012 от 26.06.2012 из которого следует, что технические решения соответствуют требования экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных проектом мероприятий.

Площадь жилого помещения до перепланировки 55,6 кв.м., после перепланировки 57,2 кв.м.. Площадь жилого помещения увеличилась, за счет увеличения площади коридора за счет жилой комнаты, что также подтверждается проектом перепланировки ООО «Арх Идея» лицензия №СРОСП – П – 01541.1-26062012 от 26.06.2012 представленная истцом в обоснование заявленых требований.

Проектная документация разработана в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документации об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и соблюдением технических условий.

Доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, подтверждающие безопасность произведенной перепланировки и переустройства, ответчиком не опровергнуты.

Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации кв. № *** по назначению не установлено. Проект перепланировки согласован с управляющей компанией ООО «Амурстрой» 18.03.2020 года.

Законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире истца, не имеется.

При данных обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о том, что перепланировка, которая выполнена в квартире № *** по ул. *** в г. Благовещенске Амурской области не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожает жизни и здоровью людей. При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении ответчика №54 от 30.04.2020 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, установленные законодательством, не приведены.

Доводы ответчика о том, администрация г. Благовещенска не наделена в данном случае полномочиями по согласованию перепланировки, и, отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, суд признает несостоятельными. Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Таким образом, администрация г. Благовещенска, как подразделение органа местного самоуправления, наделена полномочиями по рассмотрению вопроса о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненной перепланировки и сохранению жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно отказал истцу в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, в результате чего были нарушены законные права истца на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения. Решение администрации г. Благовещенска № 54 от 30.04.2020 года об отказе в согласовании перепланировки противоречит законодательству.

Заявленный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                    РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации города Благовещенска                № 54 от 30.04.2020 года об отказе Минжулину М. А. в согласовании перепланировки и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

             Сохранить жилое помещение – квартиру № *** по ул. ***, г. Благовещенска – в перепланированном состоянии.

    Данное решение является основанием для внесения органами, осуществляющими технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение – квартиру № *** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2020 года.