Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2012 ~ М-4182/2012 от 13.09.2012

Дело 2-4653/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2012 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куданкиной Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосова ФИО7 к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Вавиной ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федосов Б.А., уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ОСАО «РЕСО – Гарантия», Вавиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее по тексту ДТП), взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, имевшего место 01 июля 2012 года на 35 км. Московского малого кольца, произошло столкновение автомобилей Марти Рено, №, под управлением Вавиной Н.А., и Ниссан «Тиана» госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником происшествия признана Вавина Н.А. С целью получения страхового возмещения, истец обратился в Щелковский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность по полису ОСАГО. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства страховщиком признан страховой случай и в пользу истца выплачено страховое возмещение в размере 48 579,11 рублей. Однако, полагая указанную сумму заниженной, Федосов Б.А. обратился в ООО «ФИО1» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 170 966 рублей. Полагает, что страховщиком не в полном объеме исполнены обязательства. Размер ущерба, превышающий 120 000 рублей, полагает подлежащим взысканию с виновника аварии. Просит взыскать с Вавиной Н.А. 50 966, 44 рублей - в счет возмещения материального ущерба, взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» 71 420,89 рублей - в счет страхового возмещения, взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 619,33 рублей, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

        В судебном заседании представитель истца – Шипилов В.Н. действующий на основании доверенности ( л.д.9), заявленные требования поддержал, просил удовлетворить

        Ответчица Вавина Н.А. в судебном заседании иск не признала, факт причинения ущерба не отрицала, пояснила, что в момент аварии находилась за машиной истца, вследствие чего была признана виновной, размер ущерба не оспаривала, от проведения судебной экспртизы отказалась.

        Представитель ответчика - ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен, представили отзыв, согласно которому просили в иске отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Третье лицо ООО «Ренессанс-страхование» не явились, извещены.

    Выслушав стороны, их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 936 Гражданского кодекса РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В силу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В соответствии со ст. 14.1. указанного закона, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01 июля 2012 года на 35 км. Московского малого кольца, произошедшего в результате столкновения автомобилей марки Рено, госномер №, под управлением Вавиной Н.А., и Ниссан «Тиана» госномер №, принадлежащего на праве собственности Федосову Б.А., автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником аварии признана Вавина Н.А., нарушившая п.8.4 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.87), постановлением 50 АН №255709 по делу об административном правонарушении (л.д.86).

Согласно п. 3.1 раздела 1 «Соглашения о прямом возмещении убытков», утвержденного решением Президиума РСА от 26.06.2008 г. с приложением (л.д.120-160), взаимодействие страховщиков осуществляется через ООО «РСА-Клиринг». Предполагаемый размер выплаты по прямому возмещению убытков определяется каждым участником (страховщиком потерпевшего и страховщиком причинителя вреда) самостоятельно на основании документов, полученных от потерпевшего или другого участника

С целью возмещения ущерба истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, где была застрахована его ответственность по полису ВВВ №, в связи с чем, по результатам экспертного заключения ООО «ЭКС-ПРО», истцу выплачено страховое возмещение в размере 48 579,11 рублей ( л.д.13,14). Доказательств выплаты в большем размере в материалы дела не представлено ( ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, из определения понятия реального ущерба следует, что поврежденное имущество подлежит восстановлению до того состояния, в котором оно находилось на момент причинения ему ущерба.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 10. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Между тем, не согласившись с размером ущерба, истец обратился в ООО «ФИО1» для проведения независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта в результате ДТП. Согласно представленному отчету, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа, составляет 170 966,44 рублей.

От проведения судебной экспертизы по делу ответчик Вавина Н.А. отказалась, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу от страховщика в суд не поступало, в связи с чем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает правомерным положить отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в основу судебного решения (л.д.95-118).

По смыслу закона, поскольку судом установлено, что первоначально истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком не в полной мере выполнена обязанность по возмещению материального ущерба в результате ДТП, за вычетом выплаченной страховой суммы в размере 48 579,11 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит довзысканию со страховщика истца в пределах лимита выплат по ОСАГО в размере 71 420 рублей.

Материальный ущерб в размере 50 966,44 рублей подлежит взысканию с причинителя вреда – Вавиной Н.А.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом категории сложности дела и принципа разумности, в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, как документально подтвержденные (л.д. 4, 92-94).

Между тем, размер госпошлины, подлежащий оплате, исходя из цены иска, составляет 3 647,75 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Федосова ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Вавиной ФИО10 в пользу Федосова ФИО11 50 966 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 44 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 12 493 (двенадцать тысяч четыреста девяносто три) рубля 00 копеек - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 1519 (одна тысяча пятьсот девятнадцать) рублей 05 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федосова ФИО12 71 420 (семьдесят одну тысячу четыреста двадцать) рублей 89 копеек – в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, 17 507 (семнадцать тысяч пятьсот семь) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 127 (две тысячи сто двадцать семь) рублей 95 копеек - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                              И.Ю.Кулагина.