Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2015 от 09.02.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Подольск                                                               30 марта 2015 года.

             Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Звягиной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Дронова В.В., потерпевшего К.П.Н.., подсудимого Князева А.В. и его защитника по соглашению - адвоката Подольского филиала НО МОКА Пановой А.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КНЯЗЕВА А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Князев А.В. совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ года, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» лейтенант полиции К.П.Н. находясь при исполнении должностных обязанностей, в форменном обмундировании с установленными знаками различия, согласно расстановке постов и маршрутов в системе единой дислокации МУ МВД России «Подольское», следовал на служебном автомобиле марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак №, который был оборудован специальными средствами в виде проблесковых маячков синего цвета и звуковой сиреной, а также имел на бортах кузова синие полоски с надписью белого цвета «полиция», двигался по проезжей части <адрес> в направлении кинотеатра «<данные изъяты>» <адрес>. Следуя в указанное время и указанном направлении, инспектор ДПС К.П.Н. заметил, как управляемый им служебный автомобиль на высокой скорости опередил автомобиль марки «Лексус LX470», с загрязненными транзитными государственными знаками, под управлением Князева А.В., в связи с чем, К.П.Н.. предпринял попытку остановки данного транспортного средства с целью проверки у водителя документов на автомобиль. Включив проблесковые маячки К.П.Н.., с помощью громкоговорителя, потребовал от водителя автомобиля «Лексус LX470» принять меры к остановке у обочины, однако Князев А.В. законные требования инспектора проигнорировал и продолжил движение без остановки. Одновременно с преследованием, инспектор ДПС К.П.Н.. запросил по радиостанции, установленной в его служебном автомобиле, дополнительные наряды полиции. В процессе осуществления преследования и приближаясь к <адрес>, Князев А.В. не остановившись проследовал в сторону <адрес>, а затем в сторону <адрес>, где увидев, следовавший ему на встречу служебный автомобиль полиции марки «УАЗ», совершил маневр в виде съезда во двор дома № по <адрес>, где припарковал автомобиль у подъезда указанного дома. Инспектор ДПС К.П.Н.., остановив свой служебный автомобиль и выйдя из его салона, приблизился к водителю автомобиля «Лексус LX470» Князеву А.В., и представившись сотрудником ДПС ОГИБДД, действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции», обратился с законным требованием к нему, находившемуся в состоянии опьянения, о предъявлении им документов на право управления транспортным средством и документов на транспортное средство, на что последний ответил отказом, и оттолкнув от себя инспектора К.П.Н. попытался скрыться с места происшествия. Инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» К.П.Н.., действуя в соответствии с Законом РФ «О полиции», преградил дорогу Князеву А.В. и повторно обратился с законным требованием о предъявлении документов на право управления транспортным средством и документов на транспортное средство. На законные требования инспектора ДПС К.П.Н. водитель Князев А.В. не подчиняясь законным требованиям сотрудника полиции, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и в целях его реализации, умышленно нанес один удар кулаком своей правой руки в область лица инспектора К.П.Н... От нанесенного удара, инспектор К.П.Н.. почувствовал физическую боль и стал падать на снег, где в процессе падения схватился за куртку Князева А.В., который также упал, и между ними завязалась борьба. В процессе борьбы, подоспевшие к месту происшествия сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Подольское» Д.А.В., З., Р.М.В. пресекли противоправные действия Князева А.В. и применили в отношении последнего специальные средства - наручники, после чего доставили во 2 ОП для разбирательства.

Своими умышленными действиями Князев А.В. причинил К.П.Н.. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и ссадины подбородочной области, которая не причинила вреда здоровью.

Подсудимый Князев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа он выехал из своего дома по адресу <адрес> в бар «<данные изъяты>» на <адрес>, для приобретения пива и закуски. Двигался он на автомашине марки «Лексус 470», гос. номера транзитные №. Номера были транзитные, полученные в сентябре 2012 года. Купив данные продукты, он поехал к своему дому. Это было примерно в 23 часа 20-30 минут. Он припарковал автомашину возле дома, взял покупки, закрыл дверь и направился к подъезду. В 10 метрах от тротуара он увидел автомашину ДПС, без габаритных огней, возле водительской двери стоял сотрудник ДПС. Он остановился, достал ключи от подъезда. В этот момент его увидел сотрудник ДПС - К.П.Н.., подбежал к нему, схватил за грудки и начал трясти. На лице К.П.Н. телесных повреждений не было. У него все высыпалось из рук. К.П.Н.. разорвал на нем куртку и кулаком правой руки нанес один удар в область левого виска. Он испугался и попытался вылезти из куртки. Потом К.П.Н. отскочил в сторону и схватился за кобуру, при этом тот говорил, что застрелит его. Он остановился. Через 1-1,5 минуту его окружили сотрудники ДПС и ППС. Он поднял руки вверх. Его сбили с ног, повалили в снег, начали бить, прыгали на нем и застегнули наручники. Когда ему стало нечем дышать сотрудник полиции слез с него. Он К.П.Н. не бил. Потом его отвезли во 2 ОП, где он сказал К.П.Н. что будет на того писать заявление о неправомерных действиях того. Из 2 ОП он позвонил по телефону сестре и та приехала. В это время к нему подошел К.П.Н. вывел его на улицу и задал вопрос: «Что ты хочешь?». Он попросил извиниться и возместить ущерб за куртку, на что К.П.Н. рассмеялся и отвел его в дежурную часть 2ОП. В дежурной части сотрудники полиции разбудили дежурного дознавателя и под диктовку той заполняли рапорта, что он избил К.П.Н. Он попросил сотрудников ОП, чтобы его отвезли в травмпункт для снятия побоев. Его повезли на освидетельствование, а по дороге К.П.Н. остановил двух понятых для заполнения протокола об отстранении от управления транспортным средством. Понятые видели, в каком он состоянии и отказались подписывать протокол. Возможно за понятых в вышеуказанном протоколе расписался К.П.Н... Его отвезли в наркологию, а потом в ПГКБ, а оттуда в следственный комитет. В ПГКБ у него были установлены ушибы, ссадины. Со следователем А. они поехали на место происшествия для проведения следственных действий. В следственном комитете он написал на К.П.Н.. заявление. После произошедшего его одежда была порвана и грязная, а у К.П.Н.. одежда была чистая.

Не смотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

Так потерпевший К.П.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он заступил на службу. Он с инспектором ГИБДД Т.А.Г. находились на маршруте патрулирования. Примерно в 23 часа экипаж ППС, который нес службу на <адрес>, сообщил, что теми был задержан нетрезвый водитель. Они с Т.А.Г. приехали по вышеуказанному адресу, сотрудники ППС передали им нетрезвого водителя для оформления. Так как бензин в служебной автомашине заканчивался, он оставил Т.А.Г. с экипажем ППС, а сам выдвинулся на АЗС на <адрес>. Двигаясь по <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут его служебную автомашину обогнала автомашина марки «Лексус» с транзитным номером 39 регион. Он заметил, что транзитный номер старый и явно просрочен. Он решил остановить данную автомашину. С помощью громкоговорящего устройства он потребовал водителя остановиться у обочины, но тот продолжил движение. Через некоторое время он опять решил привлечь внимание водителя с помощью громкоговорящего устройства и световых элементов, но тот не реагировал. Водитель автомашины марки «Лексус» свернул на <адрес>. Он по радиостанции передал информацию в дежурную часть МУ МВД России «Подольское» и всем наружным постам о том, что преследует транспортное средство, которое движется по <адрес> в сторону <адрес> и попросил подкрепление. Потом Князев А.В. свернул на <адрес>, а он за тем. Экипажи, которые находились по близости стали связываться и уточнять, какую автомашину он преследует. С <адрес> Князев А.В. свернул на <адрес>, а потом во двор к дому №, он ехал за тем. Автомашина марки «Лексус» припарковалась у подъезда, а он за ней. Князев А.В. вышел из автомашины, увидел его и назвал по имени. Он был удивлен. Князев А.В. продолжил заниматься своими делами и хотел уйти. Он корпусом своего тела перекрыл дорогу Князеву А.В.. Князев А.В. пытался его отпихнуть и скрыться. Он уперся в корпус Князева А.В., но тот нанес ему удар правым кулаком в левую область лица. От удара он стал падать и схватил Князева А.В. за куртку. Они и Князевым А.В. упали на снег и у них завязалась борьба. Он пытался сдерживать Князева А.В., так как тот мог завладеть табельным оружием. В этот момент с другой стороны двора заехал наряд ППС, а с другой стороны экипаж ДПС. Сотрудники ППС помогли ему надеть Князеву А.В. наручники. Ни он, ни прибывшие сотрудники полиции Князеву А.В. телесные повреждения, не наносили. После чего со стороны Князева А.В. в его адрес посыпались нецензурные угрозы, но смысл в том, что тот его поймает и накажет. Потом Князев А.В. был доставлен во 2 ОП. Запах алкоголя от Князева А.В. не исходил. Он удивился поведению того, и им было принято решение о направлении Князева А.В. на медицинское освидетельствование. Он также прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После, он один проехал в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения, а потом на место происшествия, где следователь А. проводил следственные действия. Через несколько дней пришло медицинское заключение, в котором было указано, что Князев А.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения.

Свидетель Д.А.В., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р.М.В. и З. заступили на маршрут патрулирования «<данные изъяты>». Из дежурной части поступила информация, что сотрудник ДПС преследует автомобиль, который не выполнил законные требования сотрудника полиции. Они выдвинулись с <адрес> в сторону <адрес>. Они увидели проблесковые маячки служебной автомашины, которая завернула во двор на <адрес>. Они тоже завернули за магазином «<данные изъяты>». Двигаясь по двору, они увидели автомашину марки «Лексус» и автомашину ДПС с проблесковыми маячками. Сбоку автомашины марки «Лексус» на снегу боролись К.П.Н. с Князевым А.В.. Они оказали содействие К.П.Н.., оттащили Князева А.В. в сторону и удерживали того до приезда сотрудников ДПС. По приезду сотрудники ДПС одели на Князева А.В. наручники. Потом все проследовали во 2 ОП, где К.П.Н.. рассказал, что преследовал автомашину, поскольку водитель Князев А.В. не выполнил законные требования сотрудника полиции и не остановился.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Д.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он заступил на службу по охране общественного порядка патрулирования ПА-3, совместно со старшим экипажа Р.М.В. и полицейским З.. Передвигались они на автомашине УАЗ г\н №. Они обслуживали микрорайон «<данные изъяты>». Примерно в 23 часа 50 минут, точно уже не помнит, они находились в районе <адрес> В это время по рации передали информацию о том, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль «Лексус» черного цвета, джип, по <адрес> и экипажам, которые находятся вблизи данного адреса, необходимо оказать помощь сотрудникам ДПС. Так как их экипаж находился рядом с указанным адресом, то они проследовали на <адрес>. Находясь в районе <адрес> они заметили, что им навстречу движется автомобиль «Лексус», а за ним легковой автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками и звуковой сигнализацией. Они попытались перекрыть движение автомобилю «Лексус» служебной машиной, на которой тоже включили проблесковые маячки, но водитель автомашины «Лексус» увидев их, свернул во двор. Машина ДПС поехала за тем. Они также проследовали за указанной машиной. Они проехали мимо дома № и направились в сторону дома №, навстречу автомашине «Лексус», чтобы перекрыть движение. Когда проезжали через двор дома № по <адрес>, он увидел автомобиль ДПС с включенными проблесковыми маячками, а автомобиль «Лексус» стоял у дома. В свете фар он заметил сотрудника ДПС Куринова К.П.Н. которого знал ранее по роду его работы, который борется с незнакомым ему мужчиной. При этом те были вдвоем лежа на снегу. Они выбежали из машины и подбежав к лежащим на снегу К.П.Н. и мужчине, он стал оттаскивать мужчину от сотрудника полиции совместно с З. и Р.М.В.. Затем они продолжили того удерживать втроем на снегу, до приезда сотрудников ДПС, которые надели на того наручники и доставили во 2 ОП. Сотрудники ДПС прибыли непосредственно после того, как они оттащили мужчину от К.П.Н. Данным мужчиной оказался Князев А.В., которого он ранее никогда не видел. Говорил ли им что-либо Князев А.В.в момент задержания, он точно уже не помнит. Были ли у К.П.Н. телесные повреждения на видимых участках тела, он в настоящее время уже не помнит, как и не помнит была ли у того повреждена форма. Когда они находились во 2 ОП, то К.П.Н. пояснил, что просил Князева А.В. предъявить документы на машину. На требования того Князев А.В. ответил отказом и нанес удар кулаком в область лица. От полученного удара К.П.Н. упал вместе с Князевым А.В. и у тех завязалась борьба, которую они и видели. Самого удара он не видел. С Князевым А.В. он не общался и тот не говорил из-за чего у тех произошел конфликт. Находясь в ОП они оставили рапорта, после чего выдвинулись на маршрут патрулирования. Запаха алкоголя от Князева А.В. он не чувствовал и не может пояснить находился ли тот в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.174-176).

После оглашения показаний, свидетель Д.А.В. подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Т.А.Г., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов они с К.П.Н.. заступили на службу. В ночное время их вызвали в новый микрорайон на <адрес>, так как сотрудники ППС задержали водителя в состоянии опьянения. По приезду, он с сотрудниками ППС остался оформлять пьяного водителя, а К.П.Н. поехал на АЗС. Через некоторое время по радиостанции они услышали, что К.П.Н. преследует автомашину-джип темного цвета. Дежурная часть сразу начала направлять экипажи, которые находились по близости и сообщать маршрут движения К.П.Н. Погоня прекратилась на <адрес> в районе магазина «<данные изъяты>», куда были направлены несколько экипажей ДПС. Потом сотрудники ППС привезли его во 2 ОП, где находились К.П.Н. Князев А.В. и сотрудники полиции. Во 2 ОП он узнал, что Князев А.В. попытался уйти от погони, и во дворе у того с К.П.Н. произошла драка. У К.П.Н. на подбородке имелась ссадина. У Князева А.В. телесных повреждений не было, но была порвана куртка. К.П.Н. рассказал, что тот преследовал автомашину Князева А.В. с включенными проблесковыми маячками и по громкоговорителю просил того остановиться. Также К.П.Н.. рассказал, что Князев А.В. нанес тому один удар в область лица. Князев А.В. сказал, что не понял, что автомашина ДПС движется за тем. Потом все проследовали в Следственный комитет, где всю ночь проводились следственные действия. Князев А.В. находился в состоянии опьянения, запах алкоголя от того не чувствовался, но зрачки были расширены, в связи с чем он был освидетельствован и как потом стало известно, что тот находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем на Князева А.В. был составлен административный протокол.

Свидетель З., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Р.М.В. и Д.А.В. заступили на службу. Они выехали на маршрут патрулирования. По радиостанции услышали, что сотрудник ДПС преследует автомашину, которая движется по <адрес> и попросит о помощи. Они находились рядом с <адрес> и прибыли во двор дома. Он увидел, что на снегу происходит борьба между Князевым А.В. и К.П.Н. Во дворе дома, за автомашиной Князева А.В., стоял служебный автомобиль с включенным светом фар и проблесковыми маячками. Они остановились, выбежали и оттащили Князева А.В. от К.П.Н... Потом приехали сотрудники ДПС и одели на Князева А.В. наручники. Князев А.В. выкрикивал свою фамилию. По поведению Князева А.В. было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Князев А.В. был доставлен во 2 ОП. После происшествия они с Куриновым П.Н. не разговаривали. Они написали рапорт и уехали на свой маршрут патрулирования. Телесных повреждений у Князева А.В. и К.П.Н. он не видел, поскольку было темно.

Свидетель Р.М.В., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д.А.Н. и З. заступили на службу и выехали на маршрут патрулирования ПА-3. По рации они услышали информацию, что сотрудник ДПС преследует автомашину марки «Лексус» и на неоднократные требования остановиться, автомашина продолжала движения по <адрес>. Они решили перекрыть дорогу на <адрес>, и включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомашина двигалась им навстречу, но свернула во двор. Они тоже свернули во двор, где увидели автомашину марки «Лексус» темного цвета и автомашину ДПС. Князев А.В. и К.П.Н. боролись на снегу. Д.А.В. и З. выбежали из автомашины и оказали помощь К.П.Н.., разняв тех. Д.А.В. и З. удерживали Князева А.В. до приезда сотрудников ДПС. По приезду, сотрудники ДПС одели на Князева А.В. наручники. Князев А.В. угрожал Куринову П.Н., что все действия того неправомерны. Были ли у Князева А.В. и К.П.Н. телесные повреждения, не помнит. После чего они вернулись на маршрут патрулирования, а Князева А.В. сотрудники ДПС отвезли в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования. Утром их вызвали в Следственный комитет, где Князев А.В. угрожал К.П.Н. что у того будут неприятности.

Свидетель Ф., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он совместно с Г. находились на маршруте патрулирования. По радиостанции они услышали, что сотрудник ДПС К.П.Н.. преследует автомашину-джип черного цвета, которая не останавливается на требования того и двигается по <адрес>. Они решили присоединиться. Когда они подъехали на <адрес> Князева А.В. уже сажали в патрульную автомашину, а К.П.Н. находился возле автомашины. Князев А.В. угрожал К.П.Н. неприятностями по службе. Были ли у К.П.Н. и Князева А.В. телесные повреждения, не помнит. К.П.Н. пояснил, что Князев А.В. не останавливался, а когда К.П.Н. догнал того, произошла конфликтная ситуация и Князев А.В. ударил К.П.Н.

Свидетель Г., допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Ф. заступили на службу. Находясь на маршруте патрулирования по радиостанции услышали, что К.П.Н.. преследует автомобиль, который не останавливается на требования того. В какой то момент К.П.Н.. просил дежурную часть сообщить, где тот находится. Из дежурной части сообщили, что К.П.Н. находится на <адрес>, куда они и направились, чтобы помочь К.П.Н. Прибыв на место происшествия, они выбежали из автомашины и услышали на углу дома крики. Подбежав к углу дома, они увидели автомашину-джип и патрульную автомашину К.П.Н... На земле лежал Князев А.В., которого удерживали сотрудники ППС, а рядом стоял К.П.Н. Князев А.В. выкрикивал угрозы в адрес К.П.Н. что найдет того. Они убедились, что их помощь не нужна и уехали на свой маршрут патрулирования. Со слов К.П.Н. он знает, что тот преследовал автомашину, водитель которой не останавливался, а также к К.П.Н.. была применена физическая сила. Были ли у К.П.Н. и Князева А.В. телесные повреждения, не помнит.

Свидетель И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству защитника, показала, что Князев В.А. ее брат. ДД.ММ.ГГГГ она видела брата, поскольку встречается с тем каждый день, тот был в нормальном состоянии. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ей позвонил брат и сказал, что того задержали и тот находится во 2 ОП и попросил приехать, она согласилась. Она приехала во 2 ОП в начале второго часа ночи и увидела, что брат ходит по коридору побитый и в рваной куртке. Тот пояснил, что приехал к дому, стал переходить тротуарную дорожку и на того набросился сотрудник ДПС, который начал драться. Потом подъехали еще сотрудники полиции и тоже начали избивать брата. Брат пытался встать, но сотрудники полиции тому не давали. Брат просил отвезти того в травмпункт, но сотрудники полиции ответили, что тот еще успеет. В коридоре 2 ОП к ним подошла сотрудник полиции -девушка и стала диктовать заявление. Потом брата повезли в наркологический диспансер, она поехала за тем. Пока брата осматривали, она находилась за дверью, а К.П.Н. и сотрудники полиции находились рядом. После наркологического диспансера сотрудники полиции повезли брата в травмпункт, а она поехала за сменной курткой для брата. После чего она поехала в Следственный комитет, а оттуда вместе со всеми она поехала на место происшествия. На месте происшествия находился К.П.Н. следователь и Князев А.В.. После этого они снова поехали в Следственный комитет. Около 5 часов она с мужем уехали домой, а Князев А.В. остался в Следственном комитете. Сотрудники полиции сказали, что брат якобы находится в состоянии наркотического опьянения, но она того никогда не видела в таком состоянии. У К.П.Н. телесные повреждения она не видела, форменная одежда того была чистая. У брата были телесные повреждения, а именно левая сторона лица была разбита, т.е. красная и опухшая, но крови не было.

Брата может охарактеризовать как доброго, отзывчивого, оказывает уход за мамой, спиртные напитки не употребляет, конфликтных ситуаций никогда не было.

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, он с друзьями стояли возле первого подъезда у д.№ по <адрес> и пили пиво. Он видел, как Князев А.В. приехал, припарковался возле подъезда, взял из автомашины пакеты и направился в сторону дома. Через минуту подъехала автомашина ДПС, у которой горели габаритные огни. Из данной автомашины выбежал сотрудник ДПС и направился к Князеву А.В.. Сотрудник ДПС начал хвать Князева А.В. за грудки, но удары тому не наносил. У Князева А.В. все выпало из рук. При этом, Князев А.В. никаких ударов сотруднику полиции не наносил, поскольку у того были заняты руки. Через некоторое время приехали сотрудники ППС, но машины тех он не видел. Сотрудники ППС сказали Князеву А.В.: «Лежать!» и повалили Князева А.В. на землю. Они с друзьями испугались и ушли в подъезд. Больше он ничего не видел. Место происшествия было освещено уличными фонарями.

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что Князева А.В. знает как соседа, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 23 до 00 часов он с друзьями пили пиво возле первого подъезда у д. № по <адрес>. Он увидел, как Князев А.В. припарковал автомашину, и следом за тем приехала автомашина ДПС без специальных сигналов и света фар. Князев А.В. вышел из автомашины с пакетами и в это время к тому подбежал сотрудник ДПС, который схватил Князева А.В. за грудки и начал трясти. У Князева А.В. из рук выпали пакеты. При этом Князев А.В. никаких ударов сотруднику ДПС не наносил. Сотрудник ДПС также не наносил Князеву А.В. никаких ударов. Потом подбежали другие сотрудники ДПС около 4-х - 5-ти человек и повалили Князева А.В. на землю, при этом сотрудники полиции ничего не говорили. Он испугался и зашел в подъезд. Место происшествия было освещено уличными фонарями.

Свидетель Т., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что Князева А.В. знает как соседа, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ года, он находился в компании возле д. № по <адрес>. В районе 23-24 часов подъехал Князев А.В., припарковал автомашину, вышел, взял пакеты с заднего сидения, закрыл автомашину и направился в сторону дома через тротуарную дорожку. Через 30 секунд подъехала автомашина ДПС без опознавательных знаков, из нее вышел сотрудник ДПС и направился в сторону Князева А.В.. Сотрудник ДПС взял Князева А.В. за грудки и начал трясти, при этом никаких ударов тому не наносил. У Князева А.В. из рук выпали пакеты. Князев А.В. сотруднику ДПС никаких ударов не наносил. Тут же появились 4 или 5 сотрудников полиции с автоматами, которые подбежали к Князеву А.В. и со словами «Стоять, полиция, лежать!», повалили того на землю. Они испугались и забежали в подъезд. Место происшествия было освещено плохо.

Свидетель И.А.Р., допрошенный в судебном заседании по ходатайству защитника, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, они с друзьями стояли у 1-го подъезда д№ по <адрес>. Во двор заехал Князев А.В., припарковал автомашину возле дома и вышел из нее с пакетами. Через 30 секунд во двор заехала автомашина сотрудников ДПС с включенными габаритными огнями и припарковалась. Из автомашины ДПС выбежал сотрудник полиции, сказал «Стоять!» и схватил Князева А.В. за грудки и начал трясти, при этом никаких ударов Князеву А.В. не наносил. Князев А.В. при этом никаких ударов сотруднику ДПС не наносил, так как у того были заняты руки. У Князева А.В. из рук выскочили пакеты. Через мгновение к Князеву А.В. подбежали еще 3-4 сотрудника полиции с автоматами, сказали «Лежать» и повалили Князева А.В. на землю. После чего они убежали в подъезд. Что происходило дальше, он не видел. Место происшествия было освещено плохо.

Вина подсудимого Князева А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в СО по г. Подольску ГСУ СК России по МО поступило заявление К.П.Н. состоящего в должности инспектора ГИБДД МУ МВД России «Подольское», о привлечении к уголовной ответственности за причиненный ему физический вред при исполнении служебных обязанностей Князева А.В. (т.1 л.д.13);

- заявлением Куринова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Князева А.В., который примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле д. № по <адрес>, при исполнении его служебных обязанностей нанес ему удар кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д.14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, следователю А. поступило сообщение от дежурного МУ МВД России «Подольское» о применении насилия в отношении инспектора ДПС К.П.Н. возле д.№ по <адрес> водителем т\с «Лексус» гр-ном Князевым А.В. при проверке документов (т.1 л.д.21);

- заявлением Куринова П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности Князева А.В., который примерно в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле д. № по <адрес>, при исполнении его служебных обязанностей нанес ему удар кулаком по лицу, чем причинил телесные повреждения (т.1 л.д.22);

- рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Подольское» И. от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находясь на маршруте патрулирования им по радиостанции была получена информация о том, что служебный автомобиль преследует а\м «Лексус» с нечитаемыми государственными номерами, на неоднократные требования об остановке, не реагирует. Прибыв по адресу <адрес>, автомашина «Лексус» была задержана вместе с водителем. После чего водитель Князев А.В. был доставлен в 2 ОП (т.1 л.д.24);

- справкой их травматологического пункта ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что у Князева А.В. были зафиксированы телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей головы, левого запястья (т.1 л.д.25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой к нему фототаблицей, из которого усматривается, что был осмотрен участок местности перед подъездом дома № по <адрес> С места происшествия ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.50-57);

- расстановкой постов и маршрутов патрулирования роты ДПС ОГИБДД при несении службы ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, из которого усматривается, что К.П.Н.. совместно с Т.А.Г. находились на маршруте патрулирования <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.76-79);

- должностной инструкцией, утвержденной Начальником ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» Г. ДД.ММ.ГГГГ года, в которой изложены служебные обязанности, права по должности инспектора ДПС ОГИБДД К.П.Н.. (т.1 л.д.80-89);

- расстановкой нарядов патрульно-постовой службы по сменам с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.90-93);

- выпиской из приказа № л\с от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что К.П.Н.. зачислен на должность инспектора (дорожно-патрульной роты) Отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96);

- справкой из травматологического пункта ПГКБ от ДД.ММ.ГГГГ года, из которой усматривается, что у К.П.Н. зафиксированы телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, ссадины подбородочной области (т.1 л.д.194);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что при освидетельствовании, согласно записям в представленной справки из ТП ПЦГБ № у К.П.Н. установлено следующее телесное повреждение: ссадина в подбородочной области. Данное телесное повреждение причинено от скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду неполного описания повреждения в представленной справке и его заживления на момент освидетельствования, не позволяет конкретно высказаться о виде травмирующего предмета. Согласно пункту №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ №194 Н - ссадина в подбородочной области не причинила вреда здоровью. (т.1 л.д.195-197);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что при освидетельствовании, согласно записям в представленной справки из ТП ПЦГБ № у К.П.Н.. установлено следующее телесное повреждение: ссадина в подбородочной области. Данное телесное повреждение причинено от скользящего воздействия тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ года. Ввиду неполного описания повреждения в представленной справке и его заживления на момент освидетельствования, не позволяет конкретно высказаться о виде травмирующего предмета, однако не исключает причинение от удара кулаком, при указанных в постановлении обстоятельствах. Согласно пункту №9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приказ №194 Н - ссадина в подбородочной области не причинила вреда здоровью. (т.1 л.д.199-201);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, в выводах которой указано, что согласно данным объективного осмотра у Князева А.В. каких-либо повреждений и следов от них, связанных со случаем от ДД.ММ.ГГГГ года, не установлено. Согласно представленной справке из травмпункта ПГКБ у Князева А.В. был установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, левого запястья. Данные телесные повреждения судебно-медицинской квалификации не подлежат, так как в данных областях не было обнаружено повреждений в виде ссадин, кровоподтеков и ран (т.1 л.д.203-204);

- распечаткой спутниковой системы «ГЛОНАСС», из которой усматривается маршрут следования служебной автомашины под управлением К.П.Н.. в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.210-216);

- постановлением мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что Князев А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут транспортным средством марки «Лексус» в состоянии опьянения. За данное правонарушение Князеву А.В. было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения права управления транспортным средством (т.1 л.д.248-250);

- решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Князева А.В. оставлено без изменения, а жалоба Князева А.В. без удовлетворения (т.1 л.д.251-259);

- постановлением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановление мирового судьи 185 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а жалоба Князева А.В. без удовлетворения (т.1 л.д.260-262);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что у Князева А.В. было установлено состояние наркотического опьянения (т.1 л.д.269);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении К.П.Н. по заявлению Князева А.В. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Несмотря на отрицание Князевым А.В. вины в совершении инкриминируемого деяния, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего К.П.Н.., который пояснил, что именно Князев А.В. нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого он упал совместно с Князевым А.В., и свидетелей Т.А.Г. и Г., которые хотя и не были очевидцами нанесения Князевым А.В. телесных повреждений потерпевшему, однако знают о случившемся со слов потерпевшего К.П.Н.. непосредственно после произошедших событий, кроме того, свидетель Т.А.Г. также видел и ссадину на лице К.П.Н. после конфликта с Князевым А.В.. Кроме того, свидетели Д.А.В., З., Р.М.В. также стали очевидцами, противоправных действий Князева А.В. в отношении представителя власти - К.П.Н.., поскольку прибыли на место происшествия в тот момент, когда между Князевым А.В. и К.П.Н.. происходила борьба, слышали как Князев А.В. высказывал угрозы в адрес К.П.Н... Из показаний как самого подсудимого Князева А.В., так и потерпевшего К.П.Н.. и вышеуказанных свидетелей следует, что К.П.Н. находился в форменном обмундировании, на служебном автомобиле, то есть находился при исполнении своих непосредственных обязанностей, как сотрудника полиции. В этой части показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются и показаниями свидетелей защиты М., Д., Т., И.А.Р., которые показали, что увидели машину сотрудника ОГИБДД из которой вышел сотрудник полиции. Данные свидетели также подтвердили показания потерпевшего К.П.Н. в части, что он не наносил удары подсудимому Князеву А.В..

К показаниям подсудимого Князева А.В., данных им в ходе судебного заседания суд относится критически не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление.

Суд принимает за достоверные показания потерпевшего К.П.Н.., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются показаниями свидетелей Д.А.В., Т.А.Г., З., Р.М.В., Ф., Г., а также частично подтверждаются показаниями свидетелей защиты М., Д., Т., И.А.Р., а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Князева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года за №420-ФЗ) и квалифицирует его действия, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти с связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

          Квалифицируя действия подсудимого Князева А.В. как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти с связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд исходит из того, что Князев А.В. умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, публично, в присутствии посторонних лиц, осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в область лица К.П.Н.., чем причинил последнему ушиб мягких тканей лица и ссадины подбородочной области.

Доводы подсудимого Князева А.В. в части, что К.П.Н. нанес тому удар в лицо, после чего сотрудники полиции ему наносили множественные удары по телу, суд находит несостоятельными, поскольку они с категоричность опровергаются как показаниями свидетелей Д.А.В., Т.А.Г., З., Р.М.В., Ф., Г., так и показаниями свидетелей защиты М., Д., Т., И.А.Р., которые пояснили, что К.П.Н. не наносил телесные повреждения Князеву А.В., а также письменными материалами дела, в частности заключением судебно-медицинской экспертизы из которой следует, что у Князева А.В. телесных повреждений не обнаружено.

Доводы Князева А.В. в части, что действия К.П.Н.. носили противоправный характер, поскольку он не совершал правонарушений, чтобы за ним осуществлялась погоня, суд находит несостоятельными, поскольку К.П.Н. является сотрудником полиции и согласно приказа № л\с является инспектором отдельной роты ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Подольское», в его должностные обязанности входит обеспечение порядка в области дорожного движения, кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, он находился при исполнении своих непосредственных обязанностей. Кроме того, у К.П.Н.. имелись все законные основания остановить автомобиль под управлением Князева А.В., поскольку тот двигался на автомобиле с транзитными номерами, которые находились в плохом состоянии. Кроме того, как следует из постановления мирового судьи 185 Судебного участка Подольского судебного района МО от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, Князев А.В. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения. Также в материалах уголовного дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.Н. по факту превышения им своих должностных полномочий в отношении Князева А.В. по основаниям отсутствия состава преступления в действиях Куринова П.Н.. Данное постановление не обжаловалось.

Доводы защитника в части, что справка из травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.П.Н.., а также заключение судебно медицинской экспертизы за № являются недопустимыми доказательствами, поскольку в справке имеются исправления, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Действительно, в материалах уголовного дела на л.д.20 т.1 имеется копия справки на фамилию У.П.Н., а на л.д.194 т.1 на фамилию К.П.Н.., буква «К» действительно дописана, однако данные изменения не поменяли суть данной справки, обе справки имеют единый регистрационный номер по журналу, в них содержится одинаковая информация об установленных у К.П.Н.. телесных повреждениях на момент осмотра. Таким образом, суд не может признать справку из травматологического пункта от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Куринова П.Н., а следовательно и заключение судебно медицинской экспертизы за № недопустимым доказательством, других оснований защитник суду не представил.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Князев А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством и в настоящее время. Как следует их материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Князева А.В. не было также какого-либо временного психического расстройства, которое могло бы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (сохранялась правильная ориентировка окружающей обстановке, действия носили целенаправленный характер, в его поведении не было признаков бреда, галлюцинаций, иной психотической симптоматики в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу Князев А.В. мог и в настоящее время может правильно воспринимать обстояотельства, имеющие значение уголовного дела, и давать показания, мог и может понимать характер и значение уголовного дела, и давать показания, мог и может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, каких-либо наркотических веществ у Князева А.В. не выявлено, в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера Князев А.В. не нуждается (т.1 л.д.207-208).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Князева А.В. и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что Князев А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, наличие на его иждивении престарелой матери - инвалида второй группы.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Князева А.В., отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, суд, назначая наказание Князеву А.В. в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 318 ч.1 УК РФ, считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с вменением обязанностей.

В судебном заседании потерпевшим К.П.Н. заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с Князева А.В. в счет возмещения морального вреда 500.000 рублей.

Потерпевший К.П.Н. поддержал исковые требования в полном объеме.

Подсудимый Князев А.В. не признал исковые требования потерпевшего.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего К.П.Н.., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего К.П.Н.. в части возмещения морального вреда, с учетом принципа разумности, в сумме 30.000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 318 ░░ ░░ ( ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░░░░ ░░ №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30.000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:     ░.░.░░░░░░░