Решение по делу № 12-117/2013 от 26.09.2013

Дело № 12-117/2013

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2013 года                     п.Березовка Красноярский край

Судья Березовского районного суда Красноярского края Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Машукова Сергея Евгеньевича на постановление об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2013г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Ивановым К.В. о привлечении

Машукова Сергея Евгеньевича,<дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час,

установил:

Машуков С.Е. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении <адрес> от <дата> г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Ивановым К.В., которым он была признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на 56 км/ч, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В обоснование жалобы Машуков С.Е. ссылается на то, что установка прибора , с помощью которого была произведена фотофиксация его автомобиля не соответствует ни мобильной ни стационарной установке и эксплуатации. При вынесении постановления, старший инспектор Иванов В.К. не удостоверился в правильности составленного материала. На снимке в постановлении не очень отчетливо виден гос.номер его автомобиля, вместе с тем, на данном снимке отчетливо и четко виден правый передний брызговик его машины, что говорит о высоте специального технического средства, работающего а автономном режиме . В постановлении нигде не указано ни о погодных условиях, ни об атмосферном давлении и уровне влажности, при которых данный прибор проводил измерения скорости.

Андреева А.С. и представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ:

1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В примечании к ст. 1.5 КоАП РФ закреплено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 15:55:39 часов, с помощью технического средства, <адрес> была зафиксирована скорость принадлежащего Машукову С.Е. на праве собственности автомобиля гос.номер №, которая составляла 116 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч.

В связи с этим, в отношении Машукова С.Е., как собственника автомобиля, было вынесено названное постановление об административном правонарушении <адрес> от 05.092013 г., которым Машуков С.Е. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вышеуказанное постановление было вынесено уполномоченным на то лицом и соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы, фотоматериал, на основании которого было вынесено постановление <адрес> от 05.09.2013г., был получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства , который имеет идентификационный номер, сертификат об утверждении типа средств измерений, поверка действительна до <дата> года. Таким образом, указанное техническое средство является средством измерения утвержденного типа, прошедшим поверку, и, следовательно, допущенным к применению.

Наказание Машукову С.Е. назначено в пределах санкции статьи, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного правонарушения, личности правонарушителя. Дело проверено в полном объеме, каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, при настоящем пересмотре дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление об административном правонарушении <адрес> от 05.09.2013г., вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю капитаном полиции Ивановым К.В. о привлечении Машукова Сергея Евгеньевича, к административной ответственности по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б.Понеделко

КОПИЯ