Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-680/2021 ~ М-1-567/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-1-680/2021 копия

УИД 33RS0017-01-2021-001099-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 сентября 2021 года                 город Собинка

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре судебного заседания     Нестеровой О.В.,

с участием представителя истца Коржавиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржавиной О.Р. к Коржавину Р.В., Коржавину В.А. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Коржавина О.Р. обратилась в суд с иском к Коржавину Р.В., Коржавину В.А. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что Коржавин В.А. является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, площадью 52,2 кв.м., в том числе жилой 29,2 кв.м., в соответствии с договором социального найма NN от 3 июля 2009 года. Коржавина О.Р. вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя - внучки с 1 ноября 2000 года. В настоящее время в квартире зарегистрированы Коржавин В.А., Коржавин Р.В., Коржавина О.Р.

Ссылаясь на положения ст.ст. 69, 153-156 ЖК РФ, истец Коржавина О.Р., с учетом уточнения, просит суд определить порядок оплаты за пользование жилым помещением, содержание жилого помещения и коммунальные услуги, начисляемые ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «Жилстрой», администрацией г. Лакинск, МУП «Водоканал» г. Лакинск, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», в соответствии с которым Коржавина О.Р., Коржавин Р.В., Коржавин В.А. производят оплату в размере 1/3 доли каждый; установить, что решение для указанных организаций является основанием для заключения отдельных соглашений с Коржавиной О.Р., Коржавиным Р.В., Коржавиным В.А. на оплату каждым 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начисления платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 доли каждому, с выдачей на каждого отдельного платежного документа (л.д. 7-8, 65).

Определением суда от 13 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Владимирские коммунальные системы» (л.д. 66).

Истец Коржавина О.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Коржавиной О.Р. по доверенности Коржавина Е.В. (л.д. 9-10) исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дала объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчики Коржавин Р.В., Коржавин В.А. извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления им судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу их регистрации по месту жительства (л.д. 118-121, 122-126); почтовые отправления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков Коржавина Р.В., Коржавина В.А. о рассмотрении дела, поскольку они извещались по адресу регистрации по месту жительства и уклонились от соответствующего извещения.

Представитель третьего лица ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, представил отзыв, в котором указал, что ООО «ЕРИЦ Владимирской области» является платежным агентом, осуществляющим в рамках агентских договоров сбор платежей с физических лиц за предоставленные жилищно-коммунальные услуги ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Хартия», ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» <...>, в том числе по адресу: <...>. По указанному адресу открыты два лицевых счета NN на Коржавина В.А. и NN на Коржавина Р.В. По лицевому счету NN на 13 августа 2021 года имеется задолженность в размере 764,36 руб., по лицевому счету NN по состоянию на 13 августа 2021 года имеется задолженность в размере 138 620 руб. и пени в размере 23 612, 27 руб. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 84-86, 126).

Третьи лица администрация г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили (л.д. 106, 107, 108, 109, 110, 111, 113, 114).

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц администрации г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС» и ответчиков Коржавина В.А., Коржавина Р.В. в порядке заочного производства, поскольку ответчики Коржавин В.А., Коржавин Р.В. в судебное заседание не явились, судом признано, что они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2).

В силу положений ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, находится в муниципальной собственности, передана по договору социального найма жилого помещения NN от 9 июля 2009 года Коржавину В.А., совместно с нанимателем в жилое помещение вселены сын Коржавин С.В., сын Коржавин Р.В., внучка Коржавина О.Р. (л.д. 11-13, 54-56).

Согласно справкам ООО «Жилстрой» в спорной квартире зарегистрированы: Коржавин В.А., Коржавина О.Р., Коржавин Р.В. (л.д. 16-17).

Из представленных суду ООО «ЕРИЦ Владимирской области» сведений следует, что оплата по квартире по адресу: <...>, начисляется на имя ответчика Коржавина В.А. счет NN и на имя Коржавина Р.В. счет NN (л.д. 89-95, 96-104).

ООО «ЕРИЦ Владимирской области» в соответствии с агентскими договорами выставляет единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, поставляемых ООО «Владимиртеплогаз» (отопление), ООО «Хартия» (обращение с ТКО), ООО «Жилстрой» (капитальный ремонт, плата за содержание ОИ МКД, холодное водоснабжение, электроснабжение на содержание ОИ МКД), МУП «Водоканал г. Лакинска (водоотведение).

Также платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг выставляются администрацией г. Лакинска, ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», АО «ВКС».

Соглашение об оплате жилого помещения и коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, порядок внесения платы истцом не определен.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм законодательства обязательства по оплате за содержание, текущий ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, социальный найм лежат на всех нанимателях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о необходимости определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги основаны на законе. При определении порядка оплаты за жилое помещение суд исходит из количества лиц, зарегистрированных в квартире. При этом судом учитывается, что от ответчиков не поступило возражений по предложенному истцом порядку оплаты. При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <...>, при котором истец, ответчики Коржавин В.А., Коржавин Р.В. оплачивают расходы в размере по 1/3 от всех начислений каждый.

Решение суда об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг является основанием для администрации г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС», ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» для заключения отдельных соглашений с Коржавиной О.Р., Коржавиным Р.В., Коржавиным В.А. на оплату каждым 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начислению оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 их стоимости и выдачи на каждого из них отдельного платежного документа с первого числа месяца следующего за датой вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что иск удовлетворен, с ответчиков Коржавина Р.В., Коржавина В.А. подлежит взысканию в пользу истца Коржавиной О.Р. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей, по 150 рублей с каждого,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования Коржавиной О.Р. к Коржавину Р.В., Коржавину В.А. об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилье и коммунальные услуги, начисляемые администрацией г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС», ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» по квартире по адресу: <...>, в соответствии с которым Коржавина О.Р., Коржавин Р.В., Коржавин В.А. производят оплату за жилье и коммунальные услуги, начисляемые администрацией г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС», ООО «ЕРИЦ по Владимирской области», в размере 1/3 стоимости каждый.

Настоящее решение является для администрации г. Лакинска, ООО «Жилстрой», МУП «Водоканал» г. Лакинска, ООО «Хартия», ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Владимиртеплогаз», АО «ВКС», ООО «ЕРИЦ по Владимирской области» основанием для заключения отдельных соглашений с Коржавиной О.Р., Коржавиным Р.В., Коржавиным В.А. на оплату каждым 1/3 стоимости жилищно-коммунальных услуг, начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 1/3 стоимости каждым, с выдачей на каждого из них отдельного платежного документа, начиная с первого числа месяца следующего за датой вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Коржавиной О.Р. с Коржавина Р.В., Коржавина В.А. расходы в возврат государственной пошлины по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    подпись (Н.В.Трефилова)

Решение суда принято в окончательной форме 17 сентября 2021 года.