Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3372/2019 ~ М-2566/2019 от 11.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тольятти                                 9 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Кретининой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3372/2019 по иску Кредитного потребительского кооператива «Солидарность» к Гаранькову О.В. о взыскании денежных средств по договору займа, членских взносов пайщика,

установил:

КПК «Солидарность» обратился в суд с иском к Гаранькову О.В. о взыскании долга по договору займа, членских взносов пайщика.

В обоснование иска указано, что на основании заявления Гараньков О.В. был принят в состав пайщиков КПК «Солидарность». 16.03.2017 года между КПК «Солидарность» и пайщиком Гараньковым О.В. был заключен договор займа № 420, по которому КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. на срок до 16.03.2019 со свободной формой возврата займа и уплатой процентов за пользование займом в размере 1% от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа. Центральным районным судом 09.01.2018 частично удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» о досрочном взыскании с Гаранькова О.В. суммы займа, процентов за пользование займом, пени, членских взносов пайщика, штрафа за период с 11.05.2017 по 11.09.2017, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, ответчик в период с 11.10.2017 по 11.11.2018 продолжил ненадлежащим образом исполнять свои обязательства. Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 5 400 руб., пени за просрочку платежей по процентам в размере 20 000,00 руб., долг по выплате членских взносов в размере 21 600,00 руб., штраф за просрочку выплаты членского взноса в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 060,00 руб.

Представитель истца Бугайцев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Гараньков О.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Ответчику по предоставленному истцом адресу: Самарская область, г. Тольятти, <адрес>, было направлено, в том числе, судебное извещение, которое вернулось с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения», риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в установленные законом сроки размещена на официальном сайте Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

        В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.п. 2.1 ст. 13 ФЗ РФ от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан соблюдать Устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива и согласно п.п. 2.5 ст. 13 ФЗ РФ исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим ФЗ, иными нормативными правовыми актами, Уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п.п. 2 ст. 3 ФЗ РФ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», КПК - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В соответствии с п.п. 5 ст. 3 ФЗ РФ, член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном настоящим ФЗ (ст. 11 ФЗ РФ) и уставом кредитного кооператива.

Согласно п.п. 6.2. Устава КПК, гражданин или юридическое лицо, желающие стать пайщиком, подает в Правление письменное заявление о приеме в Кооператив, где подтверждает свое ознакомление с Уставом, согласие с его положениями и обязательство соблюдать их.

Согласно п.п. 9.4. Устава КПК, членский взнос - денежные средства, вносимые пайщиком на покрытие расходов, связанных с осуществлением уставной деятельности Кооператива, в соответствии с расписанием сметы доходов и расходов. Оплачиваемые пайщиками членские взносы являются основным источником формирования сметы доходов и расходов на содержание Кооператива. При прекращении членства пайщиков в Кооперативе, оплаченные ими членские взносы не возвращаются.

Согласно п.п. 9.4.1. Устава КПК, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками, пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи.

Согласно п.п. 9.4.3. Устава КПК, размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного сберегательного продукта и устанавливаются утверждаемым Правлением внутренним нормативным документом в соответствии с планируемым объемом операций финансовой взаимопомощи и уровнем сметных расходов.Из материалов дела следует, что в соответствии с Уставом КПК «Солидарность», на основании заявления от 15 марта 2017 года Гараньков Олег Викторович был принят в состав пайщиков КПК «Солидарность».

Судом установлено, что 16 марта 2017 года между КПК «Солидарность» и Гараньковым Олегом Викторовичем был заключен договор займа № 420, по условиям которого КПК «Солидарность» выдал ответчику денежные средства в сумме 45 000 рублей на срок до 16.03.2019, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность» сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в размере из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа, а также при просрочке исполнения обязательств уплатить неустойку в размере 1% от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течение 15 дней и пени 5 % в день за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня по день фактического возврата задолженности.

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора займа, выдав Гаранькову О.В. сумму займа наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 167 от 16.03.2017.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства со стороны ответчика по уплате процентов за пользование займом и оплате членских взносов надлежащим образом не исполняются. Центральным районным судом 09.01.2018 частично удовлетворены исковые требования КПК «Солидарность» о досрочном взыскании с Гаранькова О.В. суммы займа, процентов за пользование займом, пени, членских взносов пайщика, штраф за период с 11.05.2017 по 11.09.2017, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Вместе с тем, ответчик в период с 11.10.2017 по 11.11.2018 продолжал ненадлежащим образом исполнять свои обязательства.

Из заявления о вступлении в КПК «Солидарность» от 15.03.2017 следует, что Гараньков О.В. с Уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования Устава, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика, подписал заявление собственноручно.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа за период с 11.10.2017 по 11.11.2018 составляет 62 000 рублей, из которых: 5 400 руб.- проценты за пользование займом, 20 000 руб.- пени, размер которого снижен истцом в соответствии со ст. 333 ГК. Задолженность по выплате членских взносов на покрытие расходов кооператива составляет 21 600,00 рублей, штраф за просрочку внесения членских взносов составляет 60 000,00 рублей, снижен истцом до 15 000 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

Истцом заявлены требования с учетом снижения пени за просрочку уплаты долга и штрафа за неоплату в срок членского взноса.

Между тем, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Неустойка является средством предупреждения нарушения прав, в данном случае, заемщика, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом. Взыскание неустойки (штрафных санкций) за просрочку возврата основного долга предусмотрено договором займа, заключенным с ответчиком. Данные проценты не являются процентами, уплачиваемыми заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном ст. 809 ГК РФ и не являются платой за пользование денежными средствами и не подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей.

Принимая во внимание, что неустойка не должна служить обогащению кого-либо из сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременную оплату процентов по договору займа до 10 000 руб., а также штрафа за неоплату членских взносов до 10 000 руб.

Поскольку достоверно установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к надлежащему исполнению обязательств по договору, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами по договору займа № 420 от 16.03.2017 в размере 5 400,00 руб., пени за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 10 000,00 руб., сумму просроченных членских взносов в размере 21 600,00 руб., сумму штрафа за просрочку внесения членских взносов в размере 10 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежного поручения от 17.01.2018 года истцом оплачена госпошлина в размере 2 060,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Солидарность» удовлетворить частично.

Взыскать с Гаранькова Олега Викторовича в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Солидарность» задолженность по договору займа № 420 от 16.03.2017 в размере 47 000,00 рублей, из которых: 5 400,00 руб.- проценты за пользование займом за период с 11.10.2017 по 11.11.2018, 10 000,00 руб.- пени за период с 11.10.2017 по 11.11.2018, членские взносы за период с 11.10.2017 по 11.11.2018 в размере 21 600,00 рублей, штраф за просрочку внесения членских взносов за период с 11.10.2017 по 11.11.2018 в размере 10 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 060,00 руб., а всего 49 060,00 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: