Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-930/2017 от 31.10.2017

                                            № 1-930/2017

                      П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» ноября 2017 г.                            г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области     Нещадин О.А.,

при секретаре                                 Родимовой И.Ю.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора

г. Шахты Ростовской области                     Мезинова П.А.,

подсудимого                                 Карлова А.С.,

адвоката                                  Щавлинского В.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

Карлова А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холост, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области, с учетом постановления Президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания (судимость за преступления, совершенные до достижения возраста восемнадцати лет), зарегистрированного и проживающего по адресу: Ростовская <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлов А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пришел по месту своей регистрации: Ростовская область, Шахты, <адрес> -<адрес> <адрес>, открыл дверь квартиры своим ключом и путем свободного доступа, без разрешения Потерпевший №1 взял из его сумки, ключи от автомобиля марки <данные изъяты> гос. номер №. После чего подошел к автомобилю, припаркованному напротив <адрес>-<адрес> по <адрес>, Ростовской области, принадлежащего Потерпевший №1 и продолжая реализовывать свой преступный умысел, без разрешения владельца автомобиля, при помощи ключа, открыл водительскую дверь, сел на водительское место, завел двигатель ключом и привел автомобиль в движение, тем самым, неправомерно завладел автомобилем. После чего Карлов А.С. управляя данным автомобилем, стал осуществлять поездку по автомобильным дорогам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер № под управлением Карлова А.С. был задержан в районе конечной остановки общественного автотранспорта <адрес> по адресу: Ростовская <адрес> сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Шахты Ростовской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Карлов А.С. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Карлову А.С. понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Подсудимый Карлов А.С. также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённый в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также разъяснено и понятно, что в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Характер и последствия заявленного ходатайства Карлов А.С. осознаёт.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель Мезинов П.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый Карлов А.С. заявил указанное ходатайство, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу не установлено, в связи с чем, суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Карлова А.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без и хищения (угон).

Суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Карлова А.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явку с повинной, объяснение Карлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), так как последний правдиво рассказал органам дознания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Карлова А.С., предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, протокол проверки показаний на месте с участием Карлова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-66), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Карлова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого Карлова А.С. требований п. 6 ст. 15 УК РФ, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований к этому не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Карлова А.С., характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом диспансере и в наркологическом диспансере не состоящего, имеющего судимость за ранее совершенное, до достижения возраста восемнадцати лет, умышленное преступление, относящееся, в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжкое, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление Карлова А.С. и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Карлову А.С. наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, без реальной изоляции его от общества, дав шанс для исправления и перевоспитания, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Карлова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

        Руководствуясь ст. ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Карлова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, при этом Карлов А.С. обязан в течение данного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, один раз в месяц являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не посещать развлекательные места.

Контроль за исполнением наказания, возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения Карлову А.С. оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки № гос. номер № синего цвета, свидетельство о регистрации № №, которые согласно имеющейся в материалах уголовного дела расписки потерпевшего Потерпевший №1 находятся на хранении у последнего (л.д. 54), считать возвращенными по принадлежности.

Освободить осужденного Карлова А.С. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья            (подпись)            О.А. Нещадин

Копия верна

Судья __________________ О.А. Нещадин

Секретарь __________________ И.Ю. Родимова