Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4640/2019 (2-16358/2018;) ~ М-13084/2018 от 25.12.2018

Дело №2-4640/2019

24RS0048-01-2018-016339-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Пилюгиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчук ФИО8 к Гарашовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Бондарчук Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гарашовой Э.А. кызы требуя взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 206 800 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на 25.12.2018 года в размере 2 926,61 рублей, а также проценты по ст.395 ГК РФ с 26.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, государственную пошлину в размере 5 297 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что между Гарашовой Э.А. Кызы (Заёмщик) и Бондарчук Ю.В. (Займодавец) был заключен Договор займ, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 206 800 рублей сроком возврата по 30.10.2018 года. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства. В нарушение условий договора займа ответчик в установленные срок денежные средства не возвратил, от добровольного исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем, истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца – Таргонский А.А., действующий на основании доверенности от 21.12.2018 года, требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Бондарчук Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно 08.01.2019 года, надлежащим образом, что подтверждается ее росписью в почтовом уведомлении вернувшимся в адрес суда.

Истец Бондарчук Ю.В., ответчик Гарашова Э.А. Кызы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно 17.01.2019 года, надлежащим образом, что подтверждается ее росписью в почтовом уведомлении вернувшимся в адрес суда.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст.310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положению ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между Гарашовой Э.А. Кызы (Заёмщик) и Бондарчук Ю.В. (Займодавец) заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца займ в размере 206 800 рублей сроком возврата по 10.10.2018 года сумму в размере 130 000 рублей; по 30.10.2018 года сумму в размере 76 800 рублей, что подтверждается распиской написанной ответчиком не оспоренной сторонами.

Суд принимает во внимание требования ст.408 ГК РФ, согласно которой, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в договоре, который может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, а потому расценивает факт нахождения долгового документа – расписки, без отметки о его исполнении, у истца – кредитора Бондарчук Ю.В. как наличие не прекращенного обязательства должника Гарашовой Э.А. Кызы и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по расписке в размере 206 800 рублей подлежат удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что Гарашова Э.А. Кызы пользовалась денежными средствами, полученными от Бондарчук Ю.В. установлен факт не правомерного удержания денежных средств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года по 31.10.2018 года, исходя из следующего расчета:

11.10.2018 года по 16.12.2018 года, что составляет 67 дней х 130 000 рублей х 7,50% / 365 = 1 789,73 рублей;

17.12.2018 года по 25.12.2018 года, что составляет 9 дней х 130 000 рублей х 7,75% / 365 = 248,42 рублей.

31.10.2018 года по 16.12.2018 года, что составляет 47 дней х 76 800 рублей х 7,50% / 365 = 741,70 рублей;

17.12.2018 года по 25.12.2018 года, что составляет 9 дней х 76 800 рублей х 7,75% / 365 = 146,76 рублей, которые начиная с 26.12.2018 года подлежат уплате, до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга 206 800 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом для восстановления своего права были понесены расходы по оплате услуг представителя, оказывающего истцу юридические услуги, в том числе, принимавшего участие в судебных заседаниях, в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №03 от 22.12.2018 года.

Согласно ч.1. ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства спора, соотношение расходов с объемом защищенного права, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, считает, что заявленная истцом сумма расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 297 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25.12.2018 года суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 5 297 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондарчук ФИО10 к Гарашовой ФИО11 взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Гарашовой ФИО12 в пользу Бондарчук ФИО13 денежные средства в размере 206 800 рублей, проценты по за пользование займом по ст.395 ГК РФ за период с 11.10.2018 года про 25.12.2018 года в размере 2 038,15 рублей, за период с 31.10.2018 года по 25.12.2018 года в размере 888,46 рублей, начиная с 26.12.2018 года до момента фактического исполнения обязательства по погашению основного долга 206 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 297 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, всего 225 023,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                          А.А. Яниева

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.05.2019 года.