Приговор по делу № 1-3/2020 (1-120/2019;) от 25.10.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан                                                     ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., адвоката Макаровой Е.П., подсудимого Пашкова Н.В., потерпевшей Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-3/2020 в отношении Пашкова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего сторожем ИП «Скворцов С.А.», не военнообязанного, инвалида 3 группы, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Боханским районным судом Иркутской области по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пашков Николай Владимирович управляя автомобилем в состоянии опьянения нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около 23 часов, более точное время не установлено, водитель Пашков Н.В. заведомо зная о неисправности ходовой части автомобиля в виде установленных на задней оси шин различных размеров, моделей и рисунка протектора, относящихся к п.5.5 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в нарушение п.п.1.5, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения технически неисправным автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № и перевозил в нарушение требований п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ пассажира Попова В.В., не пристегнутого ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, следуя по 4км. проезжей части автомобильной дороги «<адрес> со скоростью не менее 60 км/ч., в нарушение п.10.1 ПДД РФ зная об опасности для движения в виде неисправности ходовой части автомобиля в виде установленных на задней оси шин различных размеров, моделей и рисунка протектора, водитель Пашков Н.В., проявив преступное легкомыслие, не предпринял мер к остановке транспортного средства, полагаясь на благополучный исход, продолжил движение с той же скоростью и в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ выехал за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, в результате чего допустил возникновение заноса с последующим опрокидыванием автомобиля на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Попову В.В. были причинены телесные повреждения в виде: тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой верхней конечности. Тупой травмы головы: наличия раны в области левой брови, правой теменно-височной области, кровоподтека на левом крыле носа, подбородочной области справа; кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в височно-теменной области справа, многооскольчатого многофрагментарного перелома свода и основания черепа с условным центром, перелома в правой височно-теменной области; наличия участка ушиба ткани головного мозга в проекции правой теменной доли. Тупой травмы груди: полных поперечных переломов с 1-го по 9-е ребер слева по лопаточной линии, с 1-го по 8-е ребер слева по передней и средней подмышечным линиям: полных поперечных переломов с 1-го по 9-е ребер справа по лопаточной и задней подмышечной линиям, с 1-го по 6-е ребер справа по околопозвоночной линии; правостороннего гемоторакса (наличия в правой плевральной полости 340 мл темной жидкой крови), левостороннего гемоторакса (наличия в левой плевральной полости 855 мл темной жидкой крови). Тупой травмы живота: множественных разрывов печени (4), разрывов селезенки (2), гемоперитонеума (наличия в брюшной полости 450мл темной жидкой крови). Тупой травмы левой верхней конечности: кровоподтека левого плеча, ссадин левого плеча (3); полного косо-поперечного перелома левого плеча в средней трети, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции перелома; ссадин на тыле правой кисти (6), на тыле первого и второго пальцев правой кисти (3), левого бедра (2), правой голени (1), в поясничной области справа (1).

Смерть Попова В.В. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой верхней конечности с развитием острой массивной кровопотери, травматического отека и набухания ткани головного мозга.

Нарушение водителем Пашковым Н.В. Правил дорожного движения РФ предусмотренных пп.1.3, 1.5, 2.1.2, 2.3.1, 2.7, 9.9, 10.1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти Попову В.В.

В судебном заседании подсудимый Пашков Н.В. вину в совершенном преступлении признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он ночевал на ферме. Утром съездил домой, прибрал у скота. Потом его сын увез Свидетель №1 и Свидетель №6 на ферму, т.к. они работали, занимались стройкой. Он даже не видел когда сын привез Попова. В обед он взял водки, они с Б и О выпили и пообедали. После обеда снова по хозяйству занимались. Часов в 15 привозили еще бутылку водки, которую они втроем выпили. Вечером в 6 часов он пригнал скот и привез доярку (Свидетель №7). Затем подоили скот и он повез всех домой. Время было около 22-23 часов ДД.ММ.ГГГГ. Впереди в машину села Ч, сзади слева Попов, в середине Б и справа О. Они выехали с фермы и повернули в сторону Бохана. Ехали по асфальту. Погода была нормальная, ни дождя, ничего не было. Видимость была хорошая. Ехал на дальнем свете со скоростью 60-70км/ч. Перед складом в <адрес> небольшой поворот был, там шла встречная машина, которая его ослепила. Он поймал бровку с правой стороны. Машину стало заносить, руль стало выворачивать в правую сторону, руль не слушался и они опрокинулись в левую сторону. Автомобиль Тойота Хариер, находится у него в собственности 10 лет. За техническим состоянием автомобиля следил он сам. На машине была установлена разная резина, стояло запасное колесо слева сзади. Оно было зимнее шипованное. Ремни безопасности в момент ДТП никто не одевал. После ДТП он ничего не помнит. Исковые требования потерпевшей признал полностью.

Оценивая показания подсудимого Пашкова Н.В. в части наличия в момент ДТП встречной автомашины, суд считает, что они не согласуются с собранными по делу доказательствами. Данные показания суд расценивает как избранный им способ защиты от обвинения и желанием избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Попова М.В. суду показала, что Попов В.В. является ее родным сыном. Он проживал вместе с ней, официально не работал. В июне 2019г. ночью к ней домой приехал Пашков Сергей (сын Пашкова Н.В.) и сказал, что ее сын Попов Владимир погиб. Автомобилем управлял его отец Пашков Николай, был в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БВС. суду показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ. он выезжал на ДТП недалеко от <адрес>. На месте ДТП была машина подсудимого, она стояла на крыше. Подсудимый находился в ней, был зажат. Пассажиры сидели на обочине дороги, погибший лежал около от машины.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля БВС., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия свидетель БВС. показывал, что работает гос.инспектором ГИБДД МО МВД РФ «Боханский». ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД РФ «Боханский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и д<адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Получив сообщение, он в составе следственно-оперативной группы вместе с гос.инспектором ГИБДД ШАЭ.Э., старшим следователем ДАА., экспертом ФИО12 выдвинулся на место ДТП. По приезду на место было установлено, что на 4км. автодороги Бохан-Свирск произошло ДТП, а именно опрокидывание автомобиля на проезжей части. Автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № стоял на крыше на проезжей части поперек дороги, передом направлен в северную сторону. На проезжей части - левой полосе движения по ходу движения в сторону с.ФИО2, примерно в 2 метрах от автомобиля лежал труп мужчины, как выяснилось позже - Попов В.В. На левой обочине сидела девушка, которая представилась как ЧВБ., была трезвая. Ч жаловалась на боли в правом бедре и груди. Рядом с ней были двое мужчин, которые представились как ОВВ и БДС Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле на водительском месте лежал водитель Пашков Николай, не был пристегнут ремнем безопасности. От него чувствовался резкий запах алкоголя изо рта. Он спал, был в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №6 и Свидетель №1 пояснили, что ехали из с.ФИО2 в сторону <адрес> на автомобиле Тойтота Харриер регистрационный знак № За рулем сидел Пашков Николай, был в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском месте сидела Ч, Свидетель №6 сел на заднее правое место, Попов сел на заднее левое место, Б сел сзади посередине. Далее двигаясь по автодороге в сторону д.Заглик Пашков правыми колесами выехал на правую обочину. От этого машину занесло и затем опрокинуло. Также они пояснили, что ни встречных, ни попутных автомобилей на момент ДТП не было. Ч, О и Б транспортировала скорая помощь. Затем прибыли сотрудники МЧС и извлекли ФИО1 с водительского места. После скорая помощь вернулась за ФИО24 и транспортировала его. После чего они приступили к осмотру места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия были привлечены двое понятых, проезжавших мимо - Свидетель №5 и Свидетель №4 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были произведены все необходимые замеры: расстояния от автомобиля до места опрокидывания, до края проезжей части, расстояние от стационарного объекта, длины следов заноса. На момент осмотра стояла ясная погода, без осадков. Дорожное покрытие - асфальт, без выбоин, просадков, повреждений. Также в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы повреждения, полученные автомобилем в результате ДТП, в виде разгерметизации шины переднего правого колеса, деформации всего кузова, разбитых стекол. Автомобиль был оборудован ремнями безопасности как на водительском месте, так и на всех пассажирских местах. Ремни безопасности были в исходном положении. Судя по разбросу стекол, частей деталей автомобиля, следам заноса, повреждению асфальта оставленным автомобилем в процессе ДТП, повреждениям имеющимся на автомобиле, а также со слов О и Б произошло по следующему сценарию: водитель Пашков Н.В. двигался на автомобиле «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком X343ТН/38 по правой полосе движения автодороги Бохан—Свирск в сторону д.Заглик, перевозил пассажиров Ч, О, Б и Попова не пристегнутыми ремнями безопасности. На 4 километре автодороги выехал правыми колесами автомобиля на обочину, результате чего автомобиль занесло вправо и опрокинуло. Об этом свидетельствуют след заноса на левой обочине и повреждения на асфальте. Кроме того было установлено, что на автомобиле были установлены зимние шины различных марок, моделей и размеров. Им была составлена схема места ДТП, которая была передана следователю для приобщения к материалам проверки (т.1 л.д.91-93).

Свои оглашенные показания свидетель БВС подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Свидетель Ш. суду показал, что работает инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ. был на дежурстве с ИДПС Б, когда поступил вызов, что между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с пострадавшими. Они прибыли на место, где стоял автомобиль «Тойота Харриер» и в метрах 2 от него лежал труп мужчины. В автомобиле был зажат водитель.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ШАЭ данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе предварительного следствия ШАЭ показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе следственно-оперативной группы выехал на место ДТП между <адрес> и <адрес>. Одновременно с ними выехал автомобиль скорой помощи. По приезду на место ДТП, было установлено, что на 4км. автодороги Бохан-Свирск произошло опрокидывание автомобиля марки «Тойота Харриер» белого цвета на проезжей части. Автомобиль был расположен на крыше на проезжей части поперек дороги. Перед автомобиля был направлен на северную сторону. На проезжей части - левой полосе движения по ходу движения в сторону с.ФИО2, примерно в 2 метрах от автомобиля лежал труп мужчины. На левой обочине сидела девушка ЧВ, была трезвая. Рядом с ней были двое мужчин, которые представились как ОВВ. и БДС оба были в состоянии алкогольного опьянения. В автомобиле на водительском месте лицом вниз лежал водитель ФИО1, спал, при попытке его разбудить, реагировал неадекватно, не понимал что происходит. Свидетель №6 и Свидетель №1 пояснили, что ехали из с.ФИО2 в сторону <адрес>. За рулем сидел ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, на переднем пассажирском месте сидела Ч, О сел на заднее правое место, Попов сел на заднее левое место, Свидетель №1 сел сзади посередине. Следуя по автодороге в сторону д.Заглик, ФИО24 правыми колесами выехал на правую обочину, от чего автомобиль занесло и затем опрокинуло на проезжую часть. Также они пояснили, что ни встречных, ни попутных автомобилей на момент ДТП и непосредственно до момента ДТП не было. Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №1 транспортировала скорая помощь в ОГБУЗ Боханская РБ. Через некоторое время прибыли сотрудники МЧС, извлекли Пашкова Н.В. из машины. После чего следователь приступил к осмотру места происшествия. Перед началом осмотра места происшествия были привлечены двое понятых, проезжавших мимо - МАВ и МНВ В ходе осмотра места происшествия ими были произведены все необходимые замеры: расстояния от автомобиля до места опрокидывания, до края проезжей части, расстояние от стационарного объекта, длины следов заноса. На момент осмотра стояла ясная погода, без осадков. Дорожное покрытие - асфальт, без выбоин, повреждений. Также ими в ходе осмотра места происшествия были зафиксированы повреждения полученные автомобилем в результате ДТП в виде разгерметизации шины переднего правого колеса, деформации всего кузова, разбитых стекол и т.д. Автомобиль был оборудован ремнями безопасности, как на водительском месте, так и на всех пассажирских местах. Ремни безопасности были в исходном положении, что свидетельствовало о том, что никто их пассажиров, а также и водитель не были пристегнуты ремнями безопасности в момент ДТП. Кроме того было установлено, что на задней оси установлены шины разных марок, моделей, размеров и рисунка протектора. Судя по характерному разбросу осыпи осколков стекол, отделившихся пластиковых частей деталей автомобиля, следам заноса, повреждению асфальта оставленными автомобилем в процессе ДТП, повреждениям имеющимся на автомобиле, а также со слов О и Б произошло следующим образом: водитель Пашков Н.В. двигался в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «Тойота Харриер» по правой полосе движения автодороги Бохан-Свирск в сторону д.Заглик, перевозил пассажиров Ч, О, Б и Попова, не пристегнутыми ремнями безопасности. На 4 километре автодороги выехал правыми колесами автомобиля на обочину, в результате чего автомобиль занесло в правую сторону, и опрокинуло на проезжей части. Об этом свидетельствуют след заноса на левой обочине и повреждения на асфальте, оставленные от удара обода колеса. Как было видно по следам, имеющимся на месте ДТП, водитель экстренного торможения не предпринимал. ИДПС Б была составлена схема места ДТП, которая была передана следователю для приобщения к материалам проверки (л.д.94-97 т.1).

Свои оглашенные показания свидетель ШАЭ. подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Свидетель МАВВ. суду показал, что принимал участие при осмотре места дорожно-транспортного происшествия. Он ехал с МН в с.ФИО2. Это было ДД.ММ.ГГГГ году. Их остановил сотрудник ГИБДД Ш и попросил принять участие в качестве понятых. Им показывали машину перевернутую. Также там находился труп.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля МАВ., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия МАВ. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно 00.15 часов они со знакомой МНВ. ехали по автодороге <адрес> Ида Боханского <адрес>. Когда они проехали д.Заглик, примерно на 4км. они увидели автомобиль ГИБДД, который стоял на правой обочине. На проезжей части стоял автомобиль марки Тойота Харриер серого цвета с повреждениями. Автомобиль был расположен на крыше. Рядом с автомобилем на проезжей части лежал труп мужчины, он его узнал, это был Попов Владимир, житель <адрес>. Кроме него рядом никого не было. Они поняли, что произошло ДТП. Они остановились на обочине. На месте ДТП были сотрудники полиции. Их с М попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. После чего они приступили к осмотру места происшествия. Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, после они приступили к осмотру. На момент осмотра стояла ясная погода. Осадков не было. Покрытие дороги на осматриваемом месте было асфальтированным без выбоин и просадок. Дорога на осматриваемом участке была прямой, на повороте. Видимость по направлению движению в сторону д.<адрес> была больше 100 метров, в сторону с.ФИО2 также более 100 метров. На правой обочине по ходу движения в сторону д.Заглик имелись 2 следа заноса. Следы заноса заканчивались на краю проезжей части, где имелось повреждение асфальтового покрытия, иных следов не было. Далее в кювете ими был обнаружен автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № Автомобиль был расположен на крыше. Данный автомобиль принадлежит Пашкову Н.В., жителю <адрес>. Его на месте ДТП не было. Передней частью тот был направлен в северную сторону. Автомобиль был осмотрен. Он запомнил, что все стекла автомобиля были разбиты. Имелось множество деформаций всего кузова. На всех колесах автомобиля были установлены зимние шипованные шины. От места, где было обнаружено повреждение асфальта, на проезжей части до автомобиля имелась россыпь стекла и пластмассовых частей автомобиля. Автомобиль был оборудован ремнями безопасности на всех пассажирских местах и на водительском месте. Все ремни безопасности были в исходном положении. Судя по разбросу стекол, частей деталей автомобиля, следам, повреждениям имеющимся на автомобиле, ДТП произошло по следующим образом: автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком Х 343 ТН/38 ехал по правой полосе движения в сторону д.Заглик, и на 4км. водитель выехал правыми колесами на обочину, в результате чего возник занос в правую сторону, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части. Об этом свидетельствуют следы заноса и повреждение асфальта.     В ходе осмотра места происшествия, все следы и расстояния были измерены сотрудниками полиции и зафиксированы в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме места дорожно-транспортного происшествия, с которыми он ознакомился и расписался в них. Дополнений и замечаний к протоколу ни у него, ни у второго понятого не было. После того как протокол осмотра места происшествия был заполнен они поехали дальше (т.1 л.д.111-112).

Свои оглашенные показания свидетель МАВ подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Свидетель МНВ в судебном заседании показала, что принимала участие при производстве места осмотра дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ года перед с.ФИО2 в качестве понятой. Там были сотрудники правоохранительных органов. Вторым понятым был МА. На месте была перевернута машина, разбросаны вещи, никого не было.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля МНВ., данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе следствия свидетель показывала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 00.15 часов они с ее знакомым МА на его автомобиле ехали по автодороге <адрес> <адрес>. Когда они проехали д.Заглик примерно на 4 км, они увидели автомобиль ГИБДД, который стоял на правой обочине. На проезжей части стоял автомобиль марки Тойота Харриер серого цвета с повреждениями. Автомобиль был расположен на крыше. Рядом с автомобилем на проезжей части лежал труп мужчины, она его узнала, это был Попов Владимир, житель <адрес>. Кроме него рядом никого не было. Они поняли, что произошло ДТП. Они остановились на обочине около автомобиля ГИБДД. На месте ДТП были сотрудники полиции. Их с М попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых. Они согласились. После чего они приступили к осмотру места происшествия. Следователь разъяснил всем участникам права и обязанности, после они приступили к осмотру. Осмотром места происшествия являлся участок проезжей части на автодороге Бохан - Свирск на 4 км. На момент осмотра стояла ясная погода. Осадков не было. Покрытие дороги на осматриваемом месте было асфальтированным без выбоин и просадок. Дорога на осматриваемом участке была прямой, на повороте. Видимость по направлению движению в сторону д.Заглик была больше 100 метров, в сторону с.ФИО2 также более 100 метров. На правой обочине по ходу движения в сторону д.Заглик имелись 2 следа заноса. Следы заноса заканчивались на краю проезжей части, где имелось повреждение асфальтового покрытия, иных следов не было. Далее в кювете ими был обнаружен автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком Х343ТН/38. Автомобиль был расположен на крыше. Данный автомобиль принадлежит Пашкову Н.В., жителю <адрес>. Его на месте ДТП не было. Передней частью тот был направлен в северную сторону. Автомобиль был осмотрен. Она запомнила, что все стекла автомобиля были разбиты. Имелось множество деформаций всего кузова. На всех колесах автомобиля были установлены зимние шипованные шины. От места, где было обнаружено повреждение асфальта, на проезжей части до автомобиля имелась россыпь стекла и пластмассовых частей автомобиля. Автомобиль был оборудован ремнями безопасности на всех пассажирских местах и на водительском месте. Все ремни безопасности были в исходном положении. Судя по разбросу стекол, частей деталей автомобиля, следам, повреждениям имеющимся на автомобиле, ДТП произошло по следующим образом: автомобиль «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № ехал по правой полосе движения в сторону д.Заглик, и на 4км. водитель выехал правыми колесами на обочину, в результате чего возник занос в правую сторону, не справился с управлением, допустил опрокидывание автомобиля на проезжей части. Об этом свидетельствуют следы заноса и повреждение асфальта. В ходе осмотра места происшествия, все следы и расстояния были измерены сотрудниками полиции и зафиксированы в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схеме места дорожно-транспортного происшествия, с которыми она ознакомилась и расписалась в них. Дополнений и замечаний к протоколу ни у нее, ни у второго понятого не было. После того как протокол осмотра места происшествия был заполнен они поехали дальше (т.1 л.д.114-116).

Свои оглашенные показания свидетель мнв. подтвердила полностью, противоречия объяснила длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель БДС. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. он с утра поехал на фазенду с Свидетель №6, их привез ПС (сын ФИО1). Сам Пашков Н.В. приехал позже. Ближе к вечеру привезли ВЧ) доить коров. Днем он с О и Пашковым складывали доски на пилораме. Также днем они стали распивать спиртное. Пили втроем – он, О и Пашков, выпили 2-3 бутылки водки. Вечером, когда уже стемнело, они собрались ехать домой. Пашков был на автомашине Тойота Хариер. За рулем находился ФИО24, Вика сидела на переднем сиденье, на заднем сиденье сидели слева ПВ), потом он и справа Оловин. Ремнями безопасности пристегнуты не были. На повороте при выезде из с.ФИО2 произошло ДТП, их машина перевернулась. Встречных автомобилей он не видел. После аварии он очнулся, машина лежала на крыше. Он выбил окно, вылез из машины, вытащил Оловина. ПВ лежал возле машины, пульса у него не было. Затем приехала скорая и забрала их. Они с О отказались от медицинской помощи и пошли домой.

Свидетель ОВВ суду показал, что он подрабатывает на ферме у Пашкова Н.В. на пилораме. В ДД.ММ.ГГГГ. утром его и Б забрал Пашков и повез на ферму работать. На ферме уже находился Попов. После работы, он, Пашков и Б выпили 2 бутылки водки. Когда уже начало темнеть, они собрались домой. В автомашине Пашков Николай сел за руль. Между с.ФИО2 и д.Заглик машина перевернулась на дороге. Он не смотрел на дорогу и не может сказать, каким образом произошло ДТП. Дальше он плохо помнит.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ОВВ данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в ходе следствия свидетель ОВВ. показывал, что он периодически по устной договоренности подрабатывает на «фазенде» у Пашкова Николая Владимировича. Там он подрабатывает примерно с ДД.ММ.ГГГГ. На «фазенде» семья Пашковых разводит скотину. «Фазенда» расположена за д.ФИО2 в местности «Мокрый Заглик». Он в основном работает на пилорамном станке, а именно, перерабатывает древесину в брус. С ним работает БДС. Также на «фазенде» ранее работала Вика, фамилии ее он не знает. Та ухаживала за скотом. В в прошлом месяце уволилась, но Пашков Н.В. привозил ее, чтобы та присматривала за скотом. ДД.ММ.ГГГГ. он позвонил ПС и сказал, что он освободился от домашней работы и его, совместно с Б надо забрать из дома. Б является его другом и родственником. Примерно в 11 часов его и Б на автомобиле «Тойота Харриер» № забрал ПС. Сергей сам был за рулем. Тот привез их на «фазенду». Оставил там машину, сам пересел на автомобиль УАЗ, светло-желтого цвета. На момент приезда ФИО4 был уже на «фазенде». Тот ремонтировал «КамАЗ» с кабиной цвета хаки. Попова он знает с детства. С ним у него приятельские отношения. Там он и Свидетель №1 перебирали древесину. Примерно после 21 часов 05.06.2019г. ФИО1 на автомашине «Тойота Харриер» Х343ТН38 регион привез из д.Заглик В, чтобы та подоила коров. Примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Попов на мотоцикле поехал в магазин за сигаретами в с.ФИО2. Они попросили его купить им водки одну бутылку, объемом 0,5 литра. После этого они втроем, то есть он, Свидетель №1 и ФИО24 начали распивать данную бутылку водки. Попов и Вика с ними не пили. Поясняет, что во время их работы, то есть с 12 часов они втроем - он, Пашков Николай и БД выпили две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая. То есть бутылка водки, за которой ездил Попов, была третьей за период их работы с 12 до 21 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поясняет, что выпивали они втроем примерно одинаковое количество водки. При этом, они прерывались на работу, то есть выпивали с перерывами. Когда они допили 3-ю бутылку, то решили поехать домой, время было примерно 23:30 часов ДД.ММ.ГГГГ. Виктория и Попов Владимир были трезвые. В автомашину «Тойота Харриер» № регион Пашков Николай сел на водительское кресло, то есть за руль. Руль расположен справа. При этом он адекватно себя вел, координация у него была в порядке. Свидетель №7 села на пассажирское сиденье. Он сел на заднее пассажирское сиденье справа, Свидетель №1 сел на заднее сиденье посередине, а Попов Владимир сел на заднее левое сиденье. Они все впятером не пристегивались. Пашков Н.В. завел автомобиль и поехал в сторону <адрес>. Сначала они ехали по земляной дороге, которая выходит на автодорогу Бохан-Свирск около магазина, название которого он не помнит. По земляной дороге тот ехал со скоростью примерно 20-30км. в час. Когда они выехали на автодорогу Бохан-Свирск, ФИО1 начал увеличивать скорость. Между с.ФИО2 и д.Заглик есть плавный поворот, в месте, где дорога огибает гору. Когда они приближались к данному повороту, то скорость у автомобиля была примерно 100 км в час. Были сумерки, время было около 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ. Фары при этом были на ближнем свете. Ни встречных, ни попутных автомобилей на тот момент не было. Когда они заезжали на поворот, то оба правых колеса автомобиля заехали на обочину, машину начало стаскивать вправо. Пашков Н.В. пытался завернуть руль налево. Машина поехала на левую обочину. При этом левые колеса попали на левую обочину. Пашков начал выворачивать руль вправо и в этот момент машина начала переворачиваться. Сколько именно оборотов сделала машина, он точно не может сказать, но возможно три или четыре. Машина переворачивалась на дороге. Машина встала на крышу. Дальше он плохо помнит, так как он ударился головой, а именно затылочной частью. Помнит только, что на обочине дороге он видел Викторию, у которой на лице были царапины. Попова Владимира он не видел. Через какое-то время приехала скорая помощь и сотрудники ДПС. Его, Болдырева и Викторию увезли в больницу. Он и Б отказались от медицинской помощи. В больнице он Пашкова Николая не видел. Виктория осталась в больнице, а он с Болдыревым пошли по домам, за медицинской помощью не обращались (т.1 л.д.121-123).

Свои оглашенные показания свидетель ОВВ подтвердил.

Свидетель ЧВБ. суду показала, что в конце весны – начале ДД.ММ.ГГГГ. она работала на ферме Пашкова Н., доила у него коров. Вечером Пашков приехал и забрал ее из дома на дойку. На ферме уже находились ДБ), СО) и Вова (Попов). Когда они возвращались, между с.ФИО2 и д.Заглик произошло ДТП в машине под управлением Пашкова Н. В момент ДТП Пашков сидел за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, сзади сидели Дима (Свидетель №1), СО) и Вова (Попов). ДТП произошло вечером, уже было темно. Водитель Пашков был выпивший. Двигавшихся навстречу машин она не видела. Она помнит, как машина начала переворачиваться. Далее она ничего не помнит. Затем ее привели в чувство и увезла скорая в больницу. Когда она очнулась, находилась на улице, предполагает, что вылетела из машины.

Свидетель ЩЮН. суду показал, что работает фельдшером скорой помощи в ОГБУЗ «Боханская РБ». Он выезжал с водителем скорой на ДТП 05.06.2019г. в районе дороги между с.ФИО2 и д.Заглик. На месте ДТП лежала машина-иномарка на крыше, было примерно в 23 часа. Было 4 пострадавших и 1 труп. Они увезли пострадавших в ЦРБ. Сотрудники ДПС приехали с ними практически в одно время.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные им в ходе следствия. Так, в ходе следствия свидетель показал, что он работает в должности фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «Боханская РБ». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В вечернее время в 23.10 часов поступил вызов от о том, что произошло ДТП на автодороге между с.ФИО2 и д.Заглик, имеются пострадавшие. Он выехал на место ДТП вместе с сотрудниками полиции - ДПС. По приезду на место ДТП - 4-й км автодороги Бохан - Свирск он увидел, что на проезжее части поперек дороги стоял автомобиль марки «Тойота Харриер» с регистрационным знаком №38 серого цвета. Рядом с автомобилем лежал труп мужчины, как выяснилось позже, им являлся Попов Владимир. На левой обочине по ходу движения в сторону с.ФИО2, сидела девушка ЧВ. Рядом с ней находились двое мужчин - ОВ и БД. В автомобиле на водительском кресле находился водитель автомобиля - ФИО1, тот спал. По его неадекватному поведению, внешнему виду он определил, что тот находился в сильном алкогольном опьянении. Свидетель №6 и Свидетель №1 тоже были в алкогольном опьянении. Они изначально подумали, что ФИО24 зажат, так как кузов автомобиля был сильно деформирован. Он попытался его извлечь из автомобиля, но не смог. Далее он транспортировал Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №1 в стационар. Свидетель №6 и Свидетель №1 по прибытию в стационар стразу же покинули больницу. У Ч были жалобы на боли в правом бедре, в грудной клетке, правом плече, головную боль и головокружение. Дальнейшую курацию принял врач-хирург ФИО13 Далее он снова прибыл на место ДТП, где ФИО24 уже извлекли в сотрудники МЧС. Он транспортировал его в стационар, где медсестра И осуществила забор его крови. Провести его освидетельствование они не смогли, поскольку тот был в сильном алкогольном опьянении и не мог продуть в алкотестер. У него имелись телесные повреждения в виде ссадин волосистой части головы, ушибы бравого плеча. После забора крови его уложили, через некоторое время его забрал домой его сын Пашков Сергей. По поводу ДТП Пашков ничего не говорил. По пути в больницу, он с пострадавшими не разговаривал, те ему обстоятельства ДТП не рассказывали (т.1 л.д.152-154).

Свои оглашенные показаний свидетель ЩЮН подтвердил полностью, противоречия объяснил длительным промежутком времени с момента произошедших событий.

Свидетель ИРН чьи показания с согласия сторон были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что работает с ДД.ММ.ГГГГ. в должности медсестры ОГБУЗ «Боханская РБ». ДД.ММ.ГГГГ. она заступила на суточное дежурство в ОГБУЗ «Боханская РБ». В 23.10 часов поступило сообщение о том, что около д.Заглик произошло ДТП и имеются пострадавшие. На место ДТП выехал фельдшер скорой помощи Свидетель №8 Через некоторое время Щ доставил 3-х пострадавших: ЧВБ., ОВВ БДС. после доставки их в больницу, ОВВ и БДС. самовольно покинули больницу, отказавшись от медицинской помощи. ЧВБ с повреждениями в виде перелома ребер положили в хирургическое отделение. Еще через некоторое время ЩЮН. доставил гр.Пашкова Н.В. с повреждениями в виде ссадин волосистой части головы, ушиба правого плеча. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя. Ею был произведен забор образцов крови Пашкова Н.В. в 2-х пробирках. После чего на основании вынесенного направления на химико-токсикологическое исследование, она направила образцы крови в химико-токсикологическую лабораторию ОГБУЗ «ИОПНД». Результаты химико-токсикологического исследования по крови Пашкова Н.В. были направлены наркологу ОГБУЗ «Боханская РБ» (т.1 л.д.149-151)

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их логичными, последовательными, согласующимися как между собой, так и с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, объективно вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств.

Рапортом об обнаружении признаков преступления ст.следователя СО МО МВД России «Боханский» ААД, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. по факту поступления сообщения от медсестры ОГБУЗ «Боханская РБ» И о том, что между <адрес> и д.Заглик произошло ДТП с пострадавшими. Усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (т.1 л.д.4).

Телефонным сообщением медсестры Боханской РБ И поступившем в МО МВД РФ «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 13 минут о том, что между <адрес> и д.Заглик произошло ДТП с пострадавшими (л.д.5 т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого был осмотрен участок проезжей части, расположенный на 4км. автодороги Бохан–Свирск. В ходе следственного мероприятия с участием понятых, сотрудников ДПС и эксперта было осмотрено место ДТП. В ходе осмотра изъят автомобиль марки Тойота-Харриер с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.8-15). В ходе осмотра составлена схема места ДТП от 06.06.2019г. (т.1 л.д.16).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой в крови Пашкова Н.В. 1961г.р. был обнаружен этиловый алкоголь 2,44г/л. (т.1 л.д.84).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена предоставленная ОГБУЗ «Боханская РБ» справка о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии в крови Пашкова Н.В.. этилового алкоголя 2,44 г/л (т.1 л.д.87-88).

Протоколом осмотра предметов от 07.09.2019г., в ходе которого на стоянке ИП «ФИО11» по адресу: <адрес>А был осмотрен автомобиль «Тойота Харриер» регистрационный знак №, изъятый в ходе осмотра места ДТП ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.137-141).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой в ОГБУЗ «Боханская РБ» была изъята медицинская карта № на имя ЧВБ. (т.1 л.д.172-175).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого была осмотрена медицинская карта № на имя Свидетель №7 изъятая 03ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.177-179).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у гр.Пашкова Н.В. 1961г.р., имелись повреждения в виде ссадины волосистой части, ушибов правого плеча. Повреждения причинены действием твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и оцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого у гр.ЧВБ. 1992г.р., имелись повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, закрытого перелома 9,10 ребра справа, ушибов мягких тканей головы, грудной клетки, поясничной области. Повреждения причинены действием твердого предмета (предметов), могли образоваться в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель (т.1 л.д.186-187).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого, смерть Попова Владимира Валерьевича ДД.ММ.ГГГГ.р. последовала от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, левой верхней конечности с развитием острой массивной кровопотери, травматического отека и набухания ткани головного мозга. При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: А) Тупая сочетанная травма головы, груди, живота, левой верхней конечности. Тупая травма головы: наличие раны области левой брови, правой теменно-височной области, кровоподтека на левом крыле носа, подбородочной области справа: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в височно-теменной области справа, многооскольчатый многофрагментарный перелом свода и основания черепа с условным центром перелом в правой височно-теменной области: наличие участка ушиба ткани головного мозга в проекции правой теменной доли. Тупая травма груди: полные поперечные переломы с 1-го по 9-е ребер слева по лопаточной линии, с 1-го по 8-е ребер слева по передней и средней подмышечным линиям: полные поперечные переломы с 1-го по 9-е ребер справа по лопаточной и задней подмышечной линиям, с 1-го по 6-е ребер справа по околопозвоночной линии; правосторонний гемоторакс (наличие в правой плевральной полости 310мл. темной жидкой крови), левосторонний гемоторакс (наличие в левой плевральной полости 855мл. темной жидкой крови). Тупая травма живота: множественные разрывы печени (4), разрывы селезенки (2). гемоперитонеум (наличие в брюшной полости 450мл. темной жидкой крови). Тупая травма левой верхней конечности: кровоподтек левого плеча, ссадины левого плеча (3): полный косо-поперечный перелом левого плеча в средней трети, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции перелома; ссадины на тыле правой кисти (6), на тыле первого и второго пальцев правой кисти (3), левого бедра (2), правой голени (I), в поясничной области справа (1). Эти повреждения составляют единый комплекс травмы, возникший в результате воздействия тупыми твердыми предметами незадолго до наступления смерти и относятся к категории повреждений причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Попова В. В. этанол не обнаружен. Не исключается возможность возникновения обнаруженного комплекса повреждений в срок и при обстоятельствах указанный в постановлении, то есть в результате ДТП (т.1 л.д.29-31).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого:

На момент осмотра ходовая часть автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № находится в неисправном состоянии. Неисправности заключаются в наличии повреждений: а)     возникших в процессе рассматриваемого ДТП - разрушение корпусов левой и правой нижних шаровых опор, выразившееся в изломе корпусов и их полном отделении от нижних рычагов подвески; деформация и разрушение корпусов левой и правой амортизаторных стоек; излом штока правой амортизаторной стойки в отделение пружины; отрыв шаровых шарниров левой и правой тяг стабилизатора поперечной устойчивости в местах их крепления к амортизаторным стойкам: деформация в виде изгиба корпуса амортизаторной стойки левого заднего колеса, в месте её крепления к кулаку колеса. б) возникших в процессе эксплуатации автомобиля, то есть до рассматриваемого ДТП - установка на заднюю ось транспортного средства шин различных моделей и размерностей.

Рулевое управление автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № на момент осмотра находится в неисправном состоянии. Неисправность заключается в деформации левой рулевой тяги в вале изгиба в месте соединения с наконечником рулевой тяги.

Характер повреждения рулевого управления, его степень и зона расположения, указывают на то, что оно образовалось в результате воздействия нагрузок, значительно превышающих эксплуатационные, которые могли иметь место в процессе рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в момент опрокидывания автомобиля «Toyota Harrier».

В ходе осмотра рулевого управления автомобиля «Toyota Harrier» каких-либо неисправностей, за исключением деформации левой рулевой тяги, а также признаков, свидетельствующих о неработоспособности рулевого управления, возникших до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, не обнаружено.

На момент осмотра рабочая тормозная система автомобиля «Toyota Harrier» государственный регистрационный знак № находится в неисправном, но в действующем (работоспособном) состоянии. Неисправность заключается в наличии износа тормозных дисков передних колёс, превышающего предельно допустимый, оговоренный руководством по техническому обслуживанию и ремонту автомобили Характер неисправности рабочей тормозной системы свидетельствует о её возникновении до момента рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, при эксплуатации исследуемого автомобиля.

Неисправность, выразившаяся в износе тормозных дисков передних колёс, превышающим предельно допустимый не могла повлиять на изменение траектории движения автомобиля «Toyota Harrier» по причинам, указанным в исследовательской части.

Неисправность, выразившаяся в установке на заднюю ось автомобиля «Toyota Harrier» шин различных моделей и размерностей могла повлиять на изменение автомобилем траектории движения в данной дорожно-транспортной ситуации, как в отдельности, так и в совокупности с причинами, указанными в исследовательской части.

Для выявления наличия имеющейся неисправности тормозной системы (износ тормозных дисков передних колёс, превышающий предельно допустимый) водителю необходимо провести работы, связанные с демонтажем передних колёс автомобиля, я также деталей, перекрывающих доступ к тормозным дискам, и затем выполнить измерения с применением специализированного инструмента.

Установить неисправность ходовой части (установка шин различных моделей и размерностей на заднюю ось), возможно визуальным осмотром автомобиля «Toyota Harrier» перед выездом.

С технической точки зрения обнаружение неисправностей зависит от субъективных качеств (опыта управления, профессионального мастерства и т.д.) конкретного водителя. Оценка субъективных качеств водителя не входит в компетенцию эксперта автотехника, поэтому решить данный вопрос экспертным путем не представляется возможным (т.1 л.д.72-80).

Оценивая приведенные экспертные заключения, суд находит их научно обоснованными, не противоречащими другим, собранным по делу доказательствам и достоверными.

Все представленные суду доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив добытые в ходе предварительного следствия доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд находит виновность ФИО1 в содеянном доказанной и квалифицирует его действия по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.) - нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека.

Материалами дела подтверждается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Харриер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о неисправности ходовой части автомобиля в виде установленных на задней оси шин различных размеров, моделей и рисунка протектора, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, следуя по 4км. автомобильной дороги «Бохан-Свирск» выехал за пределы проезжей части на правую обочину по ходу своего движения, допустил занос автомобиля с последующим опрокидыванием на проезжей части, в результате чего по неосторожности наступила смерть пассажира Попова В.В.

Учитывая, что Пашков Н.В. на учетах у психиатра либо нарколога не состоит (л.д.220-222 т.1), в судебном заседании ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд пришел к убеждению в том, что он может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Согласно сведениям ИЦ ГУВД Иркутской области Пашков Н.В. ранее судим приговором Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. по ч.3 ст.260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, ранее неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (л.д.225,227, 230-233 т.1).

По информации начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области Ичигеевой И.В. условно осужденный Пашков Н.В. состоит на учете в филиале с 23.05.2018г. За истекший период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания Пашков не имеет. Однако ДД.ММ.ГГГГ. неоднократно привлекался в административной ответственности за нарушение правил дорожного движения РФ (ст.12.6, 12.6, 12.7 ч.1, 12.5 ч.1, 12.37 ч.2, 12.5 ч.1 КоАП РФ).

По месту жительства Пашков Н.В. характеризуется удовлетворительно. Проживает с семьей, жалоб на его поведение со стороны родственников, соседей не поступало. Неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. Судим по ч.3 ст.260 УК РФ (л.д.215, 218 т.1).

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, возмещение материального вреда, состояние здоровья (инвалидность).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия применяемого к лицу, совершившему преступление наказания, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Пашкова Н.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что исправление осужденного возможно только в условиях реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд, применяя дополнительное наказание, учитывает личность подсудим░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.151, 1099, 1100, 1101 ░░ ░░ ░ ░░.309 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░343░░/38 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░».

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.4 ░░.264 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ 29.05.2019░.), ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.74 ░.4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.05.2018░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░.3.1 ░.«░» ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░16; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░                                                        ░.░.░░░░░░░░░