Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-75/2015 (2-1836/2014;) ~ М-1698/2014 от 06.11.2014

Дело № 2- 75 /2015

Поступило в суд 06 ноября 2014г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» января 2015 года                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                         Бобриковой А.О.

с участием ответчика     Сулионской ТК

представителя ответчика     Колесник

третьего лица    Рожавский

при секретаре судебного заседания                      Пузаковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилфонд Левобережный» к Сулионской Т. К. о возмещении стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилфонд Левобережный» обратился в суд с иском к Сулионской ТК о возмещении стоимости оказанных услуг по договору № на оказание услуг по продаже недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 653 рубля 13 копеек.

В исковом заявлении истец указал адрес последнего известного ему места жительства ответчика <адрес>

Ответчик Сулинская ТК пояснила в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ года она проживает по адресу <адрес>. Указанный адрес подтвержден данными о регистрации по постоянному месту жительства в паспорте гражданина Российской Федерации. Кроме того, судебные извещения, направленные ответчику Сулионской ТК по адресу указанному истцом в исковом заявлении возвращены за истечением срока хранения, ответчиком не получены.

Представитель ответчика просила передать гражданское дело по настоящему иску по подсудности по месту жительства ответчика в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора Рожавская ЯО полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.2 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде общей юрисдикции и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Федеральным конституционным законом и федеральными законами.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что место постоянного проживания ответчика Сулинской ТК на день поступления иска в <адрес> ( ДД.ММ.ГГГГ) находилось на территории <адрес>, рассмотрение настоящего гражданского дела не подсудно <адрес>.

По общему правилу подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик на день обращения истца в суд проживал на территории <адрес> дело было принято к производству <адрес> с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в <адрес> по месту жительства ответчика Сулионской ТК.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО «Жилфонд Левобережный» к Сулионской Т. К. о возмещении стоимости оказанных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности на рассмотрение в <адрес>

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья А.О. Бобрикова