Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-122/2019 ~ М-99/2019 от 15.05.2019

Гр. дело № 2-122/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

04 июля 2019 года                     г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи                         Ханиной О.П.,

при секретаре                                 Михальченко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.И. и Казакова В.Г. к Капустиной Н.А., Бондаренко Е.А., Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной и Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Казакова Т.И. и Казаков В.Г. обратились в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Капустиной Н.А. и Бондаренко Е.А. о признании права собственности на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Бондаренко Е.А. являлась наследником умершей 21.09.2002 гр.К.

После вступления в права наследования она получила земельный участок, находящийся в <адрес>, общей площадью 800 кв.м, из категории земли поселений, кадастровый номер №** (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 21.07.2005, выданное нотариусом г. Полярные Зори Мурманской области гр.С, регистрация в реестре №**), и часть жилого дома, находящегося в <адрес>, общей площадью 27,3 кв.м (свидетельство о праве на наследство по завещанию от 05.08.2004, выданное нотариусом г. Полярные Зори Мурманской области гр.С, регистрация в реестре №**, соглашение о реальном разделе домовладения и прекращения долевой собственности от 20.10.2011).

Они (Казакова Т.М. и Казаков В.Г.) по договору купли-продажи части жилого дома и земельного участка от 01.12.2011 приобрели вышеназванные объекты недвижимости у Бондаренко Е.А. в общую долевую собственность по 1/2 доле, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права собственности.

При покупке земельного участка и части жилого дома истцы изучали кадастровый паспорт здания и расположения его на земельном участке и сравнивали его с расположением объектов недвижимости на местности, визуальных расхождений при этом не установили.

В 2017 году с целью уточнения границ земельного участка обратились к кадастровому инженеру, от которого им стало известно, что внутри приобретенного ими участка имеется еще один земельный участок, площадью 592 кв.м, который им не принадлежит, а числится за умершей гр.К. Также имеются незначительные участки как составляющие указанного участка вдали от основного участка. Эта информация отражена в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.03.2017.

Поскольку они осматривали весь земельный участок под жилым домом, установили цену по обоюдному согласию именно за тот земельный участок, который включал в себя и спорный земельный участок, то истцы, полагая себя введенными в заблуждение, попытались урегулировать возникший конфликт.

Участвовавшая при заключении сделки на стороне продавца по доверенности гр.М из агентства недвижимости «***» умерла.

В ходе беседы с Бондаренко Е.А., последняя пояснила, что земельный участок площадью 592 кв.м, находящийся в <адрес>, предоставленный для ведения индивидуального садоводства, действительно принадлежал на праве собственности гр.К на основании постановления главы администрации г. Полярные Зори от 06.06.1995 №139. В порядке наследования по закону право собственности на него после смерти гр.К приобрела *** Капустина Н.А., которая оформила в 2011 году доверенность на имя гр.М (агентство недвижимости «***») для осуществления договора купли продажи данного земельного участка и регистрации перехода права собственности на него не истцом.

Поскольку сделка купли-продажи фактически состоялась, они (Казаковы) приняли земельный участок в собственность, денежные средства Капустиной Н.А. были получены, стороны не имеют претензий друг к другу, с 2011 года по настоящее время спорный участок никто не истребовал, просят признать за ними (Казаковым В.Г. и Казаковой Т.И.) право общей долевой собственности на ? доли на земельный участок, площадью 592 кв.м, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №**.

В судебное заседание истцы Казакова Т.И. и Казаков В.Г. не явились, просили дело рассмотреть без их участия, представили заявления об отказе от исковых требований к Капустиной Н.А. и Бондаренко Е.А. о признании права собственности на земельный участок в полном объеме (заявление Казаковой Т.А от 25.06.2019, заявление Казакова В.Г. от 03.07.2019).

Основания, порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам Казаковой Т.И. и Казакову В.Г. разъяснены и понятны. Соответствующие заявления приобщены к материалам дела.

Представитель истцов – адвокат Рыжкова Т.В., допущенная к участию в деле по ходатайству Казаковой Т.И., в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения уведомлена путем вручения судебной повестки.

Ответчик Капустина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена посредством направления судебной повестки по электронной почте по адресу, указанному в материалах дела.

Ответчик Бондаренко Е.А. в суд не явилась, о месте, дате и времени его рассмотрения уведомлялась посредством направления заказной почтовой корреспонденции по адресу проживания.

Определением суда от 15.05.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Полярные Зори и Муниципальное казённое учреждение «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» (далее - МКУ ОИОиМК), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), Государственное областное бюджетное учреждение «Центр технической инвентаризации и пространственных данных» (далее - ГОБУ «ЦТИиПД») (л.д.2-5).

Представители ответчиков Администрации г. Полярные Зори и МКУ ОИОиМК в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками о получении судебных повесток.

Третье лицо - Управление Росреестра в судебное заседание не явилось, в суд поступило ходатайство заместителя главного государственного инспектора Кандалакшского, Терского, Ковдорского районов и г. Полярные Зори с подведомственной территорией Мурманской области по использованию и охране земель Акимовой Е.А. (доверенность от 18.12.2018 №**) о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо - ГОБУ «ЦТИиПД» в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалось путем направления судебной повестки.

В соответствии с ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников гражданского судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, заявление истцов Казаковой Т.И. и Казакова В.Г. об отказе от иска, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела истцы Казакова Т.И. и Казаков В.Г. отказались от поддержания заявленных исковых требований к ответчикам Капустиной Н.А. и Бондаренко Е.А. в полном объеме. Соответствующие заявления истцов Казаковой Т.И. и Казакова В.Г. о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска в полном объеме, содержащее разъяснения положений ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приобщены к материалам дела.

Таким образом, принимая во внимание, что истцы Казакова Т.И. и Казаков В.Г. добровольно изъявили желание прекратить дело, возбужденное по их заявлению, и прекращение дела не влечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также не противоречит закону, отказ от иска выражен истцами добровольно, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по гражданскому делу по иску Казаковой Т.И. и Казакова В.Г. к Капустиной Н.А., Бондаренко Е.А., Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной и Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» о признании права собственности на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 39, 173 и 220 ч.1 п.3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Казаковой Т.И. и Казакова В.Г. к Капустиной Н.А., Бондаренко Е.А., Администрации муниципального образования г.Полярные Зори с подведомственной и Муниципальному казённому учреждению «Отдел имущественных отношений муниципального контроля администрации города Полярные Зори» о признании права собственности на земельный участок, прекратить.

Разъяснить истцам Казаковой Т.И. и Казакову В.Г., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 дней.

Судья                                           О.П. Ханина