Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2015 ~ М-1359/2015 от 10.08.2015

                                                                                                                                        Дело № 2 - 1426/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

     председательствующего судьи                 Зайцева В.В.,

     при секретаре                                              Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Рославльский городской суд <адрес> с иском к ответчикам в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору между ФИО6 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 заключены договора поручительства №, №, № соответственно. Поскольку ответчик ФИО1 нарушила сроки платежей, истцом заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с нее и с поручителей образовавшейся задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., состоящей из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Просил также взыскать с ответчиков в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, его представители ФИО5 и ФИО7 поддержали исковые требования в полном объеме по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, между ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возникло заемное обязательство на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата суммы займа в соответствии с графиком, указанным в Приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. 21-23, 33-34). Согласно п. 2.3 Договора займа заемщик обязан ежемесячно вносить плату за пользование денежными средствами в пользу займодавца из расчета <данные изъяты> процентов в день, начисляемых на сумму остатка займа.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа ответчик принял на себя обязательство по возврату к ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что истцом условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> переданы ответчику в день составления договора займа, что подтверждается предоставленной распиской (л.д. 36).

Согласно предъявленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>, состоящая из основной суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты>. (л.д. 38).

Сторонами не оспорена образовавшаяся сумма задолженности по договору займа. Доказательств, опровергающих указанный расчет, также не представлено. Приведенный истцом расчет принимается судом, как верно исчисленный.

Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО6 и ФИО4, ФИО2, ФИО3 (л.д. 24-26, 27-29, 30-32) следует, что вышеуказанные договора были заключены с целью обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодателем солидарно (п. 2.2 договоров поручительства). Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа и согласны с их условиями.

Согласно ч.1 ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.4.1. Договоров поручительства, договора вступают в силу с даты его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения Заемщиком всех своих обязательств по Договору.

В соответствии с ч.4 ст. 367 Гражданского Кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано.

Таким образом, задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ФИО6 в равных долях подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО6 оплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты> с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд Смоленской области в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                                       В.В. Зайцев