Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-122/2014 от 16.04.2014

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2014 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Карпешиной И.В., с участием истца Соломатиной Н.А., представителя истца Соломатиной Н.А.- адвоката Алферова В.С., ответчика Авдеева И.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда р.<адрес> гражданское дело по иску Соломатиной Натальи Александровны к Авдееву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Соломатина Н.А. обратилась в суд с иском к Авдееву И. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование своих требований истец Соломатина Н.А. указала, что ей, Соломатиной Н.А., на основании договора дарения доли в праве общей собственности на жилой дом с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1014 кв.м. с кадастровым номером 62:16:0040102:0061, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В 2011 году её сосед Авдеев И.А., проживающий по адресу: р.<адрес>, с которым ранее были согласованы границы её участка в соответствии с землеустроительным делом, возвел на территории своего участка сарай, при этом самовольно разрушил её деревянный забор высотой 2 метра, разделявший границы её с ним смежным земельных участков, и возвел ограждение на территории её земельного участка, захватив при этом часть её земельного участка в виде прямоугольного треугольника со сторонами 47 метров, 2 метра и 49 метров. Половина забора ответчик возвел на её участке в виде металлической сетки высотой 1,5 метра, а половину - досками высотой 2 метра. Неоднократные устные требования о недопущении самозахвата земли были Авдеевым И.А. проигнорированы, в результате чего по её заявлению было организовано обследование земельных участков комиссией администрации Сапожковского городского поселения. Актом комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано ответчику Авдееву И. А. установить свое ограждение в соответствие с землеустроительным делом её земельного участка. Второй экземпляр акта был вручен Авдееву И. А., однако по настоящее время никаких действий со стороны Авдеева И.А. для устранения указанного нарушения не предпринималось. Таким образом, в результате незаконных действий ответчика у неё отсутствует возможность полноценно пользоваться своим участком, в результате чего нарушаются её права как собственника данного участка. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания своего имущества. Истец, по настоящему делу ежегодно оплачивает земельный налог за принадлежащее имущество, однако лишен возможности им пользоваться в полной мере. В соответствии со ст. 301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право. Согласно ст. 40, 62 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав, собственников земельных участков, может быть принуждено к сносу незаконно возведенных строений и др. Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельными участками её устные требования, а также досудебное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ были ответчиком проигнорированы, в результате чего она вынуждена обратиться в суд. Ранее ею подавалось в мировой суд исковое заявление с аналогичными требованиями, однако оно, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без рассмотрения ввиду её неявки в судебные заседания по причине болезни её ребенка, ввиду чего она снова вынуждена обратиться в суд. Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании её земельным участком с кадастровым номером 62:16:0040102:0061, расположенным по адресу р.<адрес>, а именно: демонтировать ограждение, наполовину состоящее из металлической сетки длиной примерно 24 метра, высотой 1,5 метра, а наполовину из деревянных досок длиной примерно 23 метра, высотой 2 метра, возведенное ответчиком на её земельном участке с кадастровым номером 62:16:0040102:0061, расположенным по адресу р.<адрес>, на границе с земельным участком ответчика, расположенным по адресу: р.<адрес>; обязать ответчика восстановить разрушенное им самовольно ограждение из деревянных досок высотой 1,5 метра между её земельным участком, расположенным по адресу р.<адрес>, и земельным участком ответчика, расположенным по адресу: р.<адрес>, по границе данных участков, установленной в соответствии со схемой землеустроительного дела.

Истец Соломатина Н.А. и её представитель адвокат Алферов В.С. в судебном заседании поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик Авдеев И.А. в судебном заседании исковые требования истца Соломатиной Н.А. не признал, просит судв удовлетворении исковых требований Соломатиной Н.А. отказать в полном объеме, пояснив, что в 2003 году он приобрел в собственность жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, кадастровый № и смежный с истцом Соломатиной Н.А. земельный участок общей площадью 1034 кв.м. с кадастровым номером 62:16:0040102:0026, принадлежащем ему на праве собственности согласно Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> регистрационной палатой <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и в этом же году установил новый забор на месте старого забора. Больше никаких работ он не производил. В 2011 году он установил новый забор перед своим домом, который не граничит с земельным участком истца Соломатиной Н.А. Ответчик Авдеев И.А. также пояснил, что границы его земельного участка и земельного участка истца Соломатиной Н.А. никто не определял и не согласовывал, в связи с чем утверждения истца Соломатиной Н.А., о том что он захватил часть её земельного участка, являются голословными.

Представитель третьего лица- администрации МО- Сапожковское городское поселение Сапожковского муниципального района <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица- администрации МО- Сапожковский муниципальный район <адрес> своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Согласно ч. 3 указанной нормы, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта таких нарушений лежит на лице, заявляющем требования об их устранении.

Истец Соломатина Н.А. не представила суду каких- либо доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав собственника земельного участка ответчиком Авдеевым И.А., а также не представила оригиналы документов подтверждающих наличие спорного земельного участка в её собственности, кроме того, истец Соломатина Н.А. не представила суду доказательств свидетельствующих о надлежащем определении и согласовании границ её земельного участка и смежного с ним земельного участка ответчика Авдеева И.А., и в соответствии со ст.57 ГПК РФ не ходатайствовала об оказании ей содействия в собирании и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соломатиной Натальи Александровны к Авдееву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: В.Н.Земсков

Дело №г.

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Сапожковский районный суд в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Карпешиной И.В., с участием истца Соломатиной Н.А., представителя истца Соломатиной Н.А.- адвоката Алферова В.С., ответчика Авдеева И.А., рассмотрев в судебном заседании в зале суда р.<адрес> гражданское дело по иску Соломатиной Натальи Александровны к Авдееву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соломатиной Натальи Александровны к Авдееву Игорю Анатольевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено 19.08.2014г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: В.Н.Земсков