Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-611/2015 ~ М-557/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-611/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО г. Североморск 13 мая 2015 года

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гамкало М.А.,

при секретаре Литвин В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» к Коник Л.П. о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» (далее по тексту – истец, ООО «Центр Кредитования») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа в общей сумме 196970,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.05.2013 между ООО «Центр Кредитования» и Коник Л.П. заключен договор займа № ***. В соответствии с условиями договора заемщик получил денежные средства в сумме 30000 руб. на срок с 14.05.2013 по 30.05.2013 и обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п.2.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.1 договора.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0.9% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В установленный договором срок долг ООО «Центр Кредитования» ответчиком не возвращен.

В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

По состоянию на 15.01.2015 неустойка составляет 1740107,00 руб., штраф – 38994 руб.

Генеральным директором ООО «Центр Кредитования» было принято добровольное решение о снижении размеров неустойки и штрафа до 1000 руб. соответственно.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2015 задолженность ответчика составляет: долг по договору займа – 30000,00 руб., проценты за пользование займом – 164970,00 руб., неустойка - 1000,00 руб., штраф – 1000,00 руб., а всего 196970,00 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 393, 807, 810, 811 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика долг по договору займа № *** от 14.05.2013 в размере 196970,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5139,40 руб.

Представитель истца, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки и уведомления, направленного простым письмом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям при­знается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является пре­градой для рассмотрения дела.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 14.05.2013 между ООО «Центр Кредитования» и Коник Л.П. заключен договор займа № ***

В соответствии с условиями договора заемщик согласно расходному кассовому ордеру 14.05.2013 получил денежные средства в сумме 30000 руб. на срок с 14.05.2013 по 30.05.2013 и обязался возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором.

Как следует из п.2.2 договора заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п.1 договора.

Согласно п.2.1 договора заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 0.9% от суммы займа за каждый день пользования займом.

В соответствии с п.2.3 договора в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

В нарушение условий договора ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства.

По состоянию на 15.01.2015 неустойка составляет 1740107,00 руб., штраф – 38994 руб.

Генеральным директором ООО «Центр Кредитования» было принято добровольное решение о снижении размеров неустойки и штрафа до 1000 руб. соответственно.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2015 задолженность ответчика составляет: долг по договору займа – 30000,00 руб., проценты за пользование займом – 164970,00 руб., неустойка - 1000,00 руб., штраф – 1000,00 руб., а всего 196970,00 руб.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца ООО «Центр Кредитования» о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,40 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центр Кредитования» к Коник Л.П. о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Коник Л.П., *** года рождения, уроженки *** в пользу ООО «Центр Кредитования» долг по договору займа № *** от 14.05.2013 в размере 196970,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5139,40 руб., а всего 202109,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.А. Гамкало