Решение по делу № 2-319/2018 (2-1738/2017;) ~ М-1241/2017 от 26.10.2017

№ 2-319/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2018 года п.Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Колегановой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Колегановой С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Колегановой С.Д. кредит в сумме 356718,19 рублей, сроком на 54 месяца, с уплатой 15% годовых. В настоящее время обязательства заемщика по возврату кредиту на исполнены, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в сумме 749369,09 рублей, из которых 216116,15 рублей – задолженность по основному долгу, 44468,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 488784,27 рублей – неустойка. Просит взыскать с Колегановой С.Д. 275584,82, из которых задолженность по основному долгу 216116,15 рублей, задолженность по уплате процентов по договору 44468,67 рублей, неустойка 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5955,85 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Колеганова С.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил Колегановой С.Д. кредит в сумме 356718,19 рублей, сроком на 54 месяца, с уплатой 15% годовых.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 12836,32 рубля в срок по 13-е число каждого месяца, начиная с февраля 2014 года.

В соответствии с п.2.2.4 кредитного соглашения, неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по делу погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Согласно п.4.1.4 Условий кредитования физических лиц, банк вправе в одностороннем порядке уменьшить неустойку, которую истец уменьшил до 15000 рублей.

В случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка), банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (п.4.1.3 Условий кредитования).

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив заемщику кредит в сумме 356718,19 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Однако, заемщик свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредитной задолженности с сентября 2016 года не вносит.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, у Колегановой С.Д. образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет 749 369,09 рублей, из которых 216116,15 рублей – задолженность по основному долгу, 44468,67 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 15000 рублей – неустойка, уменьшенная истцом, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. При этом, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно представленного истцом расчета, суммы неустойки не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 5955,85 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Колегановой ФИО6 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по основному долгу в размере 216116 рублей 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 44468 рублей 67 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5955 рублей 85 копеек, а всего 281540 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:     

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова