Решение по делу № 12-47/2017 от 02.03.2017

Дело № 12-47/2017

Р Е Ш Е Н И Е

п. Березовка                                      06 июня 2017 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Кушакова Н.Н., его защитника Янина В.Н., действующего на основании доверенности от 22.01.2015 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кушакова Николая Николаевича на определение ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С. от 16 февраля 2017 года, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кушакова Н.Н. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С. от 16 февраля 2017 года в отношении Кушакова Н.Н. отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По мнению заявителя, указанное определение подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава нарушения п. 10.1 ПДД РФ и отсутствует его вина в совершении данного ДТП. Кроме того, Кушаков Н.Н. просит признать виновным в совершении ДТП Суворова Ю.П.

Кушаков Н.Н. и его защитник Янин В.Н., в судебном заседании настаивали на удовлетворении жалобы, мотивируя тем, что Кушаков не виновен в ДТП.

Представитель МО МВД России «Березовский» и участник ДТП Суворов Ю.П., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав доводы Кушакова Н.Н., изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов административного дела, определением 24ОК № 557453 от 16.02.2017 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребовым Е.С. в отношении Кушакова Н.Н. отказано в возбуждении административного дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что 16.02.2017 года в 12 часов 00 минут на 12 километре автодороги Красноярск-Железногорск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: MAZDA 6 гос. номер У432НЕ124 и TOYOTA PROBOX, гос.номер С310УР24. Кушаков Николай Николаевич, управляя автомобилем MAZDA 6 гос. номер У432НЕ124 не справился с управлением, допустил столкновение с автомобилем TOYOTA PROBOX, гос.номер С310УР24 под управлением Суворова Юрия Прохоровича, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах вывод инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С. о виновности заявителя в нарушении п. 10.1 ПДД РФ и указание об этом в обжалуемом определении, нельзя признать правомерным, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Наличие в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения выводов о нарушении пунктов Правил дорожного движения, оценочных суждений относительно вины лица в ДТП противоречит положениям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 30.7 КоАП РФ суд, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С., в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению, в части исключения из него указания на виновность Кушакова Н.Н. в совершении ДТП, исключив сведения о нарушении требований п 10.1 Правил дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, в связи с этим, сделать вывод о виновности в ДТП второго водителя, Суворова Ю.П. в рамках рассмотрения данной жалобы не представляется возможным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Кушакова Н.Н. удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С. от 16.02.2017 г. 24ОК № 557453 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.02.2017 года с участием водителей Кушакова Н.Н. и Суворова Ю.П. изменить, исключив указания о нарушении Кушаковым Н.Н. требований 10.1 Правил дорожного движения и на виновность Кушакова Н.Н. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

В остальной части определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Подтеребова Е.С. от 16.02.2017 г. 24ОК № 557453, оставить без изменения, - а жалобу Кушакова Н.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Дозорцев