Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2943/2022 (2-13076/2021;) ~ М-8959/2021 от 21.09.2021

Копия                                           дело № 2-2943/2022(13076/2021)

УИД: 24RS0048-01-2021-013542-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Настенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверева Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением, требования мотивированы тем, что истец был осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2014г. к двум годам лишении свободы условно. При вынесении приговора от 04.09.2015г. условное осуждение по приговору от 28.07.2014г. было отменено и присоединено в порядке ст. 70 УК РФ. По последнему приговору, вынесенному в отношении истца, при его рассмотрении от 26.06.2018г. судом вышестоящей инстанции, приговор был изменен, судимость по приговору от 28.07.2014г. была исключена, применен акт амнистии от 24.04.2015г. № 6576-6ГД. Таким образом, истец полагает, что в течение 2 лет 6 месяцев его незаконно преследовали и осуждали без применения акта амнистии, в связи с чем, нанесли ему моральный вред, который он оценивает в сумму 1 000 000 руб., и просит взыскать данную сумму с Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю.

Истец – Зверев С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заявлений о рассмотрении дела с его участием, в том числе с использованием ВКС, не заявлял.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявлял.

Представитель третьего лица - Судебного департамента при Верховном Суде РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не заявлял.

Суд, с учетом надлежащего извещения сторон, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, извещенных о дате и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых, является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139).

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (часть 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей основания компенсации морального вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии вины указанных органов и лиц в причинении вреда. Компенсация морального вреда, причиненного правомерными действиями причинителя вреда (то есть в отсутствие противоправности деяния), должна быть прямо предусмотрена законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.07.2014г. приговором Кежемского районного суда Красноярского края Зверев С.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным; приговор вступил в законную силу 08.08.2014г.

Приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2015г. Зверев С.В. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28.07.2014г. отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2014г.) Звереву С.В. назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу17.12.2015г.

Также Зверев С.В. был осужден приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 11.09.2015г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2014г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; приговор вступил в законную силу 22.09.2015г.

Кроме того, приговором Кежемского районного суда Красноярского края от 09.03.2016г. (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 19.07.2016г.) Зверев С.В. осужден по ч. 3ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2014г.) к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 19.07.2016г.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 18.10.2017г. (с учетом апелляционного определение Красноярского краевого суда от 16.01.2018г.,) разрешен вопрос по представлению администрации <данные изъяты> о сложении наказаний по приговорам в отношении Зверева С.В., окончательное наказание Звереву С.В. по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 09.03.2016г. назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ, и наказаний, назначенных по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 04.09.2015г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 11.09.2015г. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 13 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением суда кассационной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 13.02.2018г. приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 11.09.2015г. в отношении Зверева С.В. изменен, исключено из вводной части приговора указание на судимость по приговору от 28.07.2014г., из описательно-мотивировочной части приговора указания, на признание имеющегося в действиях Зверева С.В. рецидива преступлений опасным и на наличие в действиях осужденного при совершении кражи квалифицирующего признака - причинения значительного ущерба гражданину, а также из резолютивной части приговора указание на отмену условного осуждения по приговору от 28.07.2014г. и на назначение окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Действия Зверева С.В. переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Смягчено наказание, назначенное Звереву С.В. за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 160 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Звереву С.В. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление суда кассационной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 26.06.2018г., приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09.03.2016г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.07.2017г., а также постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18.10.2017г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.01.2018г., с учетом постановлений Президиума Красноярского краевого суда от 13.02.2018г. в отношении Зверева С.В. изменены. Исключено из вводной части судебных решений указание о наличии у Зверева С.В. снятой судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2014г. Из описательно-мотивировочной и резолютивной частей судебных решений исключено указание об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении Звереву С.В. наказания по совокупности с приговором от 28.07.2014г., на основании ст. 70 УК РФ. Постановлено считать Зверева С.В. осужденным по ч. 3ст. 30 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч. 2ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговорами от 4 и 11 сентября 2015г. окончательно назначить Звереву С.В. 12 лет 1 месяц лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Зверев С.В. обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что при вынесении в отношении него приговоров суд незаконно включал указание на приговор от 28.07.2014г. и отмену условного осуждения, а также не применял в отношении него амнистию от 24.04.2015г. № 6576-6ГД, и в течение 2 лет 6 месяцев истца незаконно преследовали и осуждали без применения акта амнистии, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания.

Вместе с тем, при рассмотрении кассационного представления прокурора Красноярского края, суд кассационной инстанции президиума Красноярского краевого суда от 26.06.2018г. приговор Кежемского районного суда Красноярского края от 09.03.2016г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.07.2017г., а также постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 18.10.2017г. и апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.01.2018г., с учетом постановлений Президиума Красноярского краевого суда от 13.02.2018г. в отношении Зверева С.В. изменил, исключил из вводной части судебных решений указание о наличии у Зверева С.В. снятой судимости по приговору Кежемского районного суда Красноярского края от 28.07.2014г., а также из описательно-мотивировочной и резолютивной частей судебных решений исключил указание об отмене условного осуждения в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ и о назначении Звереву С.В. наказания по совокупности с приговором от 28.07.2014г., на основании ст. 70 УК РФ, назначив ему наказание без учета данного приговора.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

В соответствии с частью 2.1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Вместе с тем согласно части 4 статьи 133 УПК РФ правила статьи 133 не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

Кроме того, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума от 29.11.2011г. (в ред. от 02.04.013г.) №17, судам следует иметь в виду, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Таким образом, право на реабилитацию, которое предусматривает возможность компенсации морального вреда, связанного с уголовным преследованием, приобретают лица, незаконно или необоснованно подвергнутые уголовному преследованию, и возникает такое право только при наличии реабилитирующих оснований.

Наказание по приговору от 28.07.2014г. Зверевым С.В. в настоящее время отбыто, к последнему приговору не присоединялось, в настоящее время Зверев С.В. отбывает наказание по приговору от 09.03.2016г. в виде 12 лет 1 месяц лишения свободы, а не по приговору от 28.07.2014г.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Зверева С.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку приговор от 28.07.2014г. не отменялся, наказание по данному приговору истцом отбыто, доказательств полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора от 28.07.2014г. и признания за истцом права на реабилитацию суду не представлено и судом не установлено, напротив, из представленных в дело доказательств следует, что право на реабилитацию за истцом не признавалось, с учетом того, что основанием для уменьшения срока лишения свободы в отношении истца стало издание акта об амнистии, при этом приведение приговоров в соответствие с учетом данного акта амнистии, не может являться безусловным основанием для возмещения вреда, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов и лиц в причинении вреда жизни и здоровью гражданина, нарушении его личных неимущественных прав. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправности и вины в причинении вреда, то основания для компенсации морального вреда по нормам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Моральный вред может быть взыскан, если действиями причинителя вреда нанесен ущерб личным неимущественным правам гражданина, в данном случае истцу. Нарушение личных неимущественных прав истца не установлено. Оснований для возложения на ответчика Министерство Финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю обязанности возместить моральный вред по ст. 151 ГК РФ не усматривается.

Суд, исследовав доказательства, представленные истцом, в совокупности и взаимосвязи, учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается факт причинения истцу ответчиком морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зверева Сергея Владимировича к Министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным осуждением - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий:                     О.С. Заверуха

Решение принято в окончательной форме 08.02.2022 года.

Копия верна.

Судья         О.С. Заверуха