Решение от 18.02.2015 по делу № 2-2066/2015 (2-10136/2014;) от 06.11.2014

Дело №2–2066\15 18 февраля 2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Павловой М.А.

при секретаре Абдурахмановой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шустрова В. С. к Кредитному потребительскому

кооперативу «Народный кредит» о расторжении договора, взыскании

взноса личных сбережений, доходов, начисленных на личные

сбережения, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шустров В.С. обратился в суд с иском к КПК «Народный кредит» о расторжении договора взноса личных сбережений, взыскании взноса личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб., доходов, начисленных на личные сбережения в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор взноса личных сбережений №, по условиям которого истец передал ответчику личные сбережения в размере <данные изъяты>. под 42% годовых сроком на 6 месяцев, при этом договором была установлена ежемесячная выплата за пользование личными сбережениями истца в размере <данные изъяты> руб., впоследствии ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, в связи с окончанием срока действия договора и нарушением ответчиком условий договора ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о возврате личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб., а также начисленного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., однако ответчиком до настоящего времени личные сбережения и начисленный доход не возвращены.

Истец и его представитель Мизинова В.С.,действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного разбирательства по юридическому адресу, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу положений ст.ст.116,117 ГПК РФ дает основания признать его извещенным.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» от 18.07.2009г. №190-ФЗ по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком) передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор взноса личных сбережений №, по условиям которого пайщик (истец) обязался передать кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты> руб. под 42% годовых сроком на 6 месяцев для осуществления финансовой взаимопомощи пайщикам КПК, а КПК обязался принять личные сбережения и возвратить пайщику личные сбережения и доход, начисленный на них, при этом п. 1.1 договора установлена ежемесячная выплата за пользование личными сбережениями в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16-19).

Факт исполнения предусмотренного договором обязательства Шустровым В.С. по передаче ответчику взноса личных сбережений в размере <данные изъяты> руб. подтверждается представленными в материалах дела распиской в приеме денежных средств и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.20,21).

Далее судом установлено, что впоследствии по договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом были переданы ответчику денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам от <данные изъяты> и от <данные изъяты>. (л.д.22-23).

Также судом установлено, что в связи с истечением срока действия договора и неисполнением ответчиком условий договора по выплате дохода, начисленного на личные сбережения, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ. и о перечислении на его расчетный счет взноса личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб.

Из объяснений истцовой стороны усматривается, что до настоящего времени взнос личных сбережений в сумме <данные изъяты> руб., а также доход, начисленный на личные сбережения, ответчиком истцу не выплачен. Ответчиком, уклонившимся от участия в состязательном процессе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение указанных доводов суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, поскольку суд нашел установленным факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате доходов на личные сбережения, указанное нарушение условий договора, заключенного с истцом, является существенным, суд находит исковые требования в части расторжения договора личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскания взноса личных сбережений подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании с ответчика доходов, начисленных на личные сбережения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., суд также находит подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая, что из объяснений истца усматривается, что ежемесячные выплаты за пользование личными сбережениями ответчиком не выплачивались, ответчиком доказательств в опровержение указанных доводов истцу суду не представил. Таким образом, взысканию с ответчика доход, начисленный на личные сбережения, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ что составит:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> мес. = <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, положения Закона РФ "О защите прав потребителей", распространяются на отношения, вытекающие из договоров личных сбережений, заключенных между гражданами в целях удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и потребительским кооперативами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт нарушения прав потребителя в виде нарушения срока выплаты личных сбережений и доходов на личные сбережения признан судом установленным, указанные обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания, доказательств отсутствия вины в нарушении прав потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела: характер и содержание правонарушения, в том числе его продолжительность, степень вины ответчика, суд находит подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. как соответствующем степени нравственных страданий потребителя и требованиям закона о разумности и справедливости.

Поскольку требования истца признаны судом обоснованными, в соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, что составит:

(<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. ) : 2 = <данные изъяты> руб.

Одновременно, учитывая фактические обстоятельства имевшего место со стороны ответчика правонарушения, суд находит подлежащий уплате штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Пленума ВС РФ от 27.06.2013г. №20, дает основания для снижения размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход государства, от уплаты которой освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере:

<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.= <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-19, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░- ░.░. ░░░░░░░