Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3748/2015 ~ М-3500/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-3748/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Кириленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с настоящим иском к Кириленко С.С., ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и Кириленко С.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 361370 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 22,75% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет ответчика.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи по погашению основного долга и проценты оплатил банку частично. Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил Кириленко С.С. уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не оплачена.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства ЗАЗ <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности ответчика составляет 401434,60 руб., из них: задолженность по основному долгу -307283,77 руб., задолженность по уплате процентов -94150,83 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика Кириленко С.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 401 434,60 руб., из них: задолженность по основному долгу -307283,77 руб., задолженность по уплате процентов -94150,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13214,35 руб.. Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость в размере 201600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Кириленко С.С. о времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчика были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, представленной Отделом адресно-справочной службы УФМС России по РО в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика Кириленко С.С. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кириленко С.С., который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (в настоящее время ООО КБ «АйМаниБанк») и Кириленко С.С. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 361370 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно с взиманием за пользование кредитом 22,75% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Принятые на себя обязательства Кириленко С.С. не выполнил, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

По условиям договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и (или) потребовать досрочного исполнения ответчиком обязательств, направив ответчику письменное уведомление. При не исполнении или ненадлежащем исполнении банк вправе начислить ответчику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и (или) неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, ответчик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Буквальное толкование условий заключенной между сторонами сделки позволяет суду прийти к выводу о том, что ООО КБ «АйМаниБанк», выступающий в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком в рамках слушании дела.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Кириленко С.С. полной суммы долга, последним представлено суду не было.

Учитывая изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Кириленко С.С. долга в размере 401434,60 руб., из которых сумма основного долга -307283,77 руб., проценты за пользование займом – 94150,83 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм, условиями заключенного договора, в связи с чем признает доказанным факт неисполнения Кириленко С.С. обязательств перед истцом по договору займа, и приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по договору займа, в связи, с чем заявленные исковые требования к Кириленко С.С.. подлежат удовлетворению в полном объеме, с обращением взыскания на заложенное имущество - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации суд определяет исходя из 80% от залоговой стоимости транспортного средства, указанной в п.4 заявления-анкеты – 201600 руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы процессуального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 13214,35 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» к Кириленко С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Кириленко С.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 401 434,60 руб., из них: задолженность по основному долгу -307283,77 руб., задолженность по уплате процентов -94150,83 руб.

Взыскать с Кириленко С.С. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13214,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, принадлежащий Кириленко С.С. на праве собственности, установив начальную продажную стоимость – 201600 руб. и способ реализации имущества - путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 13 ноября 2015 года.