Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2014 ~ М-2896/2014 от 25.06.2014

дело № 2-3818/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Повзиковой Л. Н. к Белобородовой М. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Повзикова Л.Н. обратилась в суд с иском к Белобородовой М.В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольно возведенные и переоборудованные помещения.

В обоснование требований истец указала, что является собственником 64/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>г. Регистрация права в установленном порядке не производилась. Ответчик является совладельцем указанного жилого дома, и ей принадлежит 36/100 долей в праве. Порядок пользования жилым домом сложился. В пользовании истца находится часть жилого дома в составе строений: лит. А2- помещение № площадью 8, 9 кв. м., помещение №2, площадью 5, 0 кв. м., помещение №3, площадью 4, 7 кв. м. помещение № площадью 4, 4 кв. м., помещение № площадью 17, 2 кв. м.) литер А4- коридор – помещение № площадью 18, 7 кв. м., литер а4 (помещение №9, площадью 7, 8 кв. м., помещение № площадью 11, 5 кв. м.) литер А3 (помещение № площадью 7, 8 кв. м., помещение № площадью 10, 2 кв. м., помещение № площадью 4, 1 кв. м., помещение № площадью 1, 8 кв. м., помещение № площадью 21, 0 кв. м.), лит. А5 (помещение № площадью 12, 5 кв. м., помещение № площадью 22, 5 кв. м., помещение № площадью 18, 8 кв. м.), лит. а5 балкон (помещение № площадью 0, 8 кв. м.), лит. а6- мансарда (помещение № площадью 16, 1 кв. м., помещение №21, площадью 26, 8 кв. м., помещение № площадью 4, 7 кв. м.) на поэтажном плане и экспликации к нему <адрес>. В пользовании ответчика находится остальная часть жилого дома. Много лет назад ответчик и ее правопредшественник ФИО1 из-за ветхости строения разрушили часть дома, находящуюся в их фактическом пользовании. Позднее ими был возведен отдельно стоящий жилой дом на земельном участке, находящемся в их фактическом пользовании. Истец в свою очередь провела капитальный ремонт принадлежащей ей части жилого дома и продолжает пользоваться ею. Переоборудование и строительство было произведено без соответствующих разрешений.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на самовольно возведенные и переоборудованные помещения, признать право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец Повзикова Л.Н. исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик Белобородова М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 18).

Представитель третьего лица – администрации г. Пушкино Московской области в судебное заседании не явился.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Истец является собственником 64/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от <дата>г. (л.д.7).

Ответчик является совладельцем спорного жилого дома, и ей принадлежит 36/100 долей в праве (л.д.14).

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 20.08.2013г. в части дома, занимаемой истцом (<адрес>) строения лит. А2, А3, А4, А5, а4, а5, а6 возведены без предъявления разрешения на строительство, не предъявлено разрешение на переоборудование лит. А (л.д. 8-13).

Истцом представлено техническое заключение по обследованному жилому дому (л.д.20-31). Согласно данному заключению, самовольные постройки лит. А2, А3, А4, А5, а4, а5, а6 соответствуют требованиям СНиП, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации строений не выявлена.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.ст.94-86 ГПК РФ, не оспорено сторонами и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Учитывая, что самовольные постройки возведены истцом на земельном участке, находящемся в его собственности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и ответчиком не представлено возражений относительно возведенных построек и прекращения долевой собственности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на самовольно реконструированный жилой дом лит.А-А2-А3-А4-А5-а4-а5-а6.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Повзиковой Л. Н. к Белобородовой М. В. о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать за Повзиковой Л. Н. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 180, 5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: лит. А2 (помещение № площадью 8, 9 кв. м, помещение № площадью 5, 0 кв. м, помещение № площадью 4, 7 кв. м помещение № площадью 4, 4 кв. м, помещение № площадью 17, 2 кв. м), лит.А (помещение № площадью 8,6 кв.м, помещение № площадью 4,4 кв.м, помещение № площадью 17,2 кв.м), лит.А4 (помещение № площадью 18, 7 кв.м), литер а4 (помещение № площадью 7, 8 кв.м, помещение № площадью 11,5 кв.м), литер А3 (помещение № площадью 7,8 кв.м, помещение № площадью 10,2 кв. м, помещение № площадью 4, 1 кв. м, помещение № площадью 1, 8 кв. м, помещение № площадью 21, 0 кв. м), лит. А5 (помещение № площадью 12,5 кв. м, помещение № площадью 22,5 кв. м, помещение № площадью 18,8 кв.м.), лит.а5 (помещение № площадью 0,8 кв.м), лит. а6 (помещение № площадью 16,1 кв.м, помещение № площадью 26,8 кв.м, помещение № площадью 4,7 кв.м).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Повзиковой Л. Н. и Белобородовой М. В..

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2014г.

        Судья: