Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2014 (2-997/2013;) ~ М-973/2013 от 20.12.2013

                                                                                                  2-125/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск                                                                     5 марта 2014 года          

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Фёдорова С.И.,

с участием представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ - адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «БИНБАНК» (далее ОАО «БИНБАНК» или Банк) к ФИО1 - о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (далее суммы будут округляться до рубля),

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства заключения кредитного договора с ответчиком, Банк обратился в суд с настоящим требованием и указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на потребительские нужды. Размер займа <данные изъяты> руб. под 26% годовых. В день подписания договора Банк перечислил сумму кредита на счёт заёмщика. В силу договора заёмщик обязан к погашению кредита, в том числе процентов и пени (1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности). Срок договора - 60 месяцев. Заёмщик не исполнил свои обязательства по внесению на счёт Банка ежемесячных платежей 7-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком погашения кредита. Цена заявленного иска подтверждена представленным расчётом и состоит из следующих требований: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не прибыл и представил заявление о согласии на рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и не представила доказательств о погашении требуемой суммы кредита.

Истцом в дело представлены неоспоренные документы: платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; график погашения кредита; анкета-заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; требование к ответчику о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ.; выписка по счетам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд нашёл установленным следующее.

В соответствии со ст.ст.307 и 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в том числе уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 этой же статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не установлено положениями о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком по настоящему делу заключён кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. в целях потребительских нужд ответчика по закупке товара. Ставка процента по кредиту - 26% годовых. Срок кредита 60 месяцев. Указанные обстоятельства подтверждены анкетой-заявлением ответчика на имя Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13) и текстом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

Банк выполнил условия договора, что следует из выписки по счетам (л.д.16-18).

Согласно положениям ст.ст. 810 и 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям заключённого между сторонами договора погашение кредита ответчиком должно исполняться в соответствии с графиком платежей. Стороны достигли соглашения о праве Банка досрочно потребовать возврата всей суммы с причитающимися процентами в случае неисполнения ответчиком условий договора. Данные обстоятельства следуют из пункта 2 кредитного договора (л.д.8).

В соответствии с заключённым договором Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае нарушения клиентом срока(ов) уплаты ежемесячных платежей более чем на 10 000 руб. (пункт2 договора - л.д.8).

Банк выполнил обязательную процедуру досудебного урегулирования спора, направив ответчику требование о возврате суммы кредита с процентами досрочно (л.д.19).

В рамках настоящего спора истец должен был доказать наличие договорных отношений и основания для досрочного взыскания суммы займа. Эти обстоятельств истец доказал путём представления указанных выше документов о заключении договора и выполнению обязанностей займодавца по выдаче денежных средств, а также представив расчёт задолженности о просрочке ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания обстоятельств о выполнении обязательств по погашению кредита на условиях договора, возложено на ответчика. Указанных доказательств ответчик суду не представил. При таких условиях суд находит заявленные требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции представитель ответчика ознакомился с расчётом истца, свои доказательства в опровержение суммы задолженности не представил, не был лишён права обратиться к истцу (Банку) с заявлением о проведении сверки расчётов. В гражданском процессе, в силу действия принципа состязательности, исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг. При этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Тем самым, суд не обязан проводить сверку расчётов. При затруднительности проверки расчёта истца представитель ответчика не был лишён права ходатайствовать о назначении судебной бухгалтерской экспертизы. Поскольку расчёт истца не опровергнут, оснований не доверять ему у суда первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Из платёжного поручения (л.д.5) следует, что Банк уплатил при подаче иска государственную пошлину в сумме 9 602 рублей. В связи с полным удовлетворением исковых требований указанная сумма подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.