Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1119/2015 ~ М-992/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-1119/2015

Изготовлено 22.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года г. Полевской Свердловской области

Полевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бубновой Галины Владимировны,

при секретаре Анисковой О.В.,

с участием прокурора г. Полевского Хамидулиной Е.В. действующий в интересахИльиных ВА,

с участием истца Ильиных ВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Прокурора города Полевского действующего в интересахИльиных ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Полевского действующий в интересахИльиных В.А. обратился в суд с иском к ООО «Северский завод КБК» о взыскании заработной платы.

В обоснование своих требований указывает, что Ильиных В.А. работал в ООО «Северский завод КБК», на основании трудового договора в период с . . . по . . ..Ильиных В.А. . . . встал на учет в ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости». С . . . в течение трех месяцев Ильиных В.А. не трудоустроился.. . . Ильиных В.И. выдана справка № 16 от . . ., о том, что Ильиных В.А. имеет право на получение выплаты сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.Задолженность ООО «Северский завод КБК» перед Ильиных В.А., составляет <данные изъяты>. В связи с этим истец просит взыскать с ООО «Северский завод КБК» задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В судебном заседании прокурор г. Полевского Хамидулина Е.В. и истец Ильиных В.А. исковые требования поддержали в полном объеме просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Северский завод КБК» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав пояснения прокурора г. Полевского, истца Ильиных В.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности илиштата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как установлено в судебном заседании, истец Ильиных В.А. работал в ООО «Северский завод КБК» в должности слесаря аварийно - восстановительных работ с . . . по . . ., что подтверждается трудовым договором от . . . № (л.д.13-15), копией трудовой книжки (л.д.10-11).

. . . Ильиных В.А. уволен из ООО «Северский завод КБК» в связи с сокращением численности штата работников, на основании п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, после чего . . . встал на учет в ГКУ СЗН СО «Полевской центр занятости», что подтверждается справкой УСЗН СО № от . . . (л.д.8).

Таким образом судом установлено, что Ильиных В.А. имеет право на получение выплаты сохраненной средней заработной платы на период трудоустройства в течении третьего месяца со дня увольнения, согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом, при проверке документов, представленных истцом, выявлен факт задолженности по заработной плате. Этот факт подтверждается справкой, выданной ООО «Северский завод КБК» № от . . . (л.д.6), по которой задолженность по невыплаченной заработной плате передИльиных В.А. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, бремя доказывания факта своевременно выплаченной заработной платы, либо отсутствия законных оснований в выплате заработной платы, возлагается на ответчика.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законным и подлежащим удовлетворению в полном объёме, так как заработная плата не выплачена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком ООО «Северский завод КБК» . . . выдана истцу справка о наличии задолженности по заработной плате за май 2015 года.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <. . .> действующего в интересах Ильиных ВА к Обществу с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» в пользуИльиных ВА невыплаченную заработную плату . . . года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северский завод КБК» государственную пошлину в доход бюджета Полевского городского округа в размере <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Полевской городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе вудовлетворении этого заявления.

Судья: Г.В. Бубнова