Решение по делу № 2-7647/2016 ~ М-7607/2016 от 31.10.2016

Дело № 2-7647/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Копыловой Е.В.

при секретаре Ломовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

12 декабря 2016 года

гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к Сальников А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Торговый дом «Кузнецкие угли» заключили кредитный договор ### на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 000000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых на срок до **.**.****.

**.**.**** заемщиком в Банк был предоставлен лист записи ЕРЮЛ от **.**.****, в соответствии с которым в уставные документы заемщика были внесены изменения, в частности ООО «Торговый дом «Кузнецкие угли» сменило наименование на ООО «Торговый дом «Кузнецкий».

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ### от **.**.****, Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет, открытый в филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

С июля 2014 года заемщик систематически нарушает сроки оплаты денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

**.**.**** Банк, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее **.**.****.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Кемеровским районным судом Кемеровской области было вынесено решение по делу ### от **.**.**** о взыскании задолженности по кредитному договору с ООО «ТД «Кузнецкий» и поручителя ЛИЦО_1 Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено в полном объеме.

Так, по состоянию на **.**.**** включительно задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 424705 руб.

В то же время исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечивается поручительством Сальников А.В. . Так, между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Сальников А.В. заключен договор поручительства ### от **.**.****, в соответствии с пунктом 2.1 которого Сальников А.В. обязуется отвечать перед Банком солидарно с ООО «ТД «Кузнецкий» за исполнение обязательств последнего по Кредитному договору.

**.**.**** Банк направил Сальникову А.В требование о погашении основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени в срок до **.**.****. На день подачи искового заявления требование поручителем не исполнено.

Поскольку Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, Банк вынужден обратиться в суд.

Просит суд взыскать с Сальникова А.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 424 705 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7447,05 руб.

Представитель истца ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сальников А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – дважды судебными повестками, направленными по последнему известному месту жительства. Однако судебные извещения вернулись в адрес суда за истечением срока хранения заказной корреспонденции, что, в силу положений ст.ст. 35, 118 ГПК РФ, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что **.**.**** ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ООО «Торговый дом «Кузнецкие угли» заключили кредитный договор ### на предоставление денежных средств (кредита) в размере 1 000000 руб. с взиманием за пользование кредитом 13% годовых на срок до **.**.****.

**.**.**** заемщиком в Банк был предоставлен лист записи ЕГРЮЛ от **.**.****, в соответствии с которым в уставные документы заемщика были внесены изменения, в частности ООО «Торговый дом «Кузнецкие угли» сменило наименование на ООО «Торговый дом «Кузнецкий».

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора ### от **.**.****, Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств в сумме 1 000 000 руб. на расчетный счет, открытый в филиале ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» в г. Кемерово, что подтверждается банковским ордером ### от **.**.****.

С июля 2014 года заемщик систематически нарушает сроки оплаты денежных средств согласно графику погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1 Кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора в соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ и потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом и уплаты платежей, плат и комиссий, предусмотренных Тарифами Банка, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по договору.

**.**.**** Банк, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном расторжении договора и досрочном погашении кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования кредитом, а также уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок не позднее **.**.****.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Кемеровским районным судом Кемеровской области вынесено решение по делу № 2-1075/2015 от 30.07.2015 года о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 554683,39 руб. с ООО «ТД «Кузнецкий» и поручителя ЛИЦО_1 Решение суда вступило в законную силу, но не исполнено в полном объеме.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору дополнительно обеспечивается поручительством Сальников А.В. .

Так, между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и Сальников А.В. заключен договор поручительства ### от **.**.****.

Согласно п. 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. Если при наступлении сроков платежа, установленных кредитным договором, заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная сумма кредита, проценты по этой сумме, санкции за несвоевременное исполнение обязательств, поручитель обязан с момента выставления кредитором требования выплатить сумму кредита, проценты за кредит, а также штрафные санкции, предусмотренные условиями кредитного договора (п. 2.2 договора поручительства).

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст. 363 ГК РФ). При этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

По состоянию на **.**.**** включительно задолженность заемщика перед ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору ### от **.**.**** составляет 424705 руб. – сумма просроченного кредита.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя кредитных обязательств, в связи с чем, сумма задолженности в размере 424705 руб. подлежит взысканию в судебном порядке с поручителя Сальникова А.В.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7447,05 руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением ### от **.**.****

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 7447,05 руб.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с Сальников А.В. солидарно с ООО «ТД «Кузнецкий», ЛИЦО_1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 424 705 руб.

Взыскать с Сальников А.В. в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7447,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Е.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2016 года.