Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2015 ~ М-609/2015 от 08.04.2015

Дело № 2 - 642/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Новобурейский «06» мая 2015 года

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Чигаревой Т.Ю.

при секретаре Колмакове С.А.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 463001 рубль 93 копейки, государственной пошлины в размере 7830 рублей 01 копейка и почтовых расходов в сумме 135 рублей 97 копеек,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита заемщику ФИО1 в сумме 412806 рублей 76 копеек на 84 месяца под 20,9% в год. Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составила: основной долг 408403 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 34598 рублей 12 копеек, неустойка 79621 рубль 33 копейки, а всего в общей сумме 522623 рубля 26 копеек. Учитывая материальное положение заемщика ФИО1, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 20000 рублей, и просит суд, взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 463001 рубль 93 копейки, государственную пошлину в размере 7830 рублей 01 копейку, уплаченную банком при обращении с иском в суд, и почтовые расходы в размере 135 рублей 97 копеек.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в суде заявленные банком требования признала частично. Согласна на взыскание с нее в пользу банка задолженности по кредитному договору: основного долга в сумме 408403 рубля 81 копейка, процентов по договору в сумме 34598 рублей 12 копеек, почтовых расходов в сумме 135 рублей 97 копеек. Последствия признания иска ей разъяснены судом и понятны. С размером неустойки в 20000 рублей не согласна, считает его несоразмерным нарушенным обязательствам. Просит суд, снизить размер неустойки с учетом ее тяжелого материального положения: снижения размера оплаты труда; наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличия задолженности по иным кредитным договорам, взятым у истца и в Сбербанке России; небольшого периода нарушения обязательств. Согласна на взыскание с нее в пользу банка государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, которые порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Копией заявления ФИО1 на получение кредита, копией кредитного договора (договор «Потребительский кредит») № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что между истцом - банком и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (договор «Потребительский кредит»), в соответствии с которым кредитор - банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 412806 рублей 76 копеек сроком на 84 месяца под 20,9% в год на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО1 обязалась возвратить кредитору - банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п.8 заключенного кредитного договора, в сроки и на условиях договора.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») и распоряжения о предоставлении кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата начисленных процентов заемщиком ФИО1 должны производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика погашения кредита и уплаты процентов, являющего неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитором – банком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью. Банк выплатил наличными заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита 412806 рублей 76 копеек за минусом гашения страховой премии 104027 рублей 30 копеек, что подтверждено в суде показаниями ответчика, распоряжением банка от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, копией выписки из фактических операций по счету.

В нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит»), заемщиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки погашения кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 погашение кредитной задолженности по основному долгу и начисленным процентам произведено не в полном объеме.

В результате нарушения заемщиком ФИО1 гашения кредита,на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») составила: основной долг 408403 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 34598 рублей 12 копеек, неустойка 79621 рубль 33 копейки, а всего в общей сумме 522623 рубля 26 копеек.

В соответствии с указанным кредитным договором банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 20000 рублей.

С учетом указанного уменьшения неустойки, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») составила: основной долг 408403 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 34598 рублей 12 копеек, неустойка 20000 рублей, а всего в общей сумме 463001 рубль 93 копейки.

Сумма задолженности по оплате по данному кредитному договору 463001 рубль 93 копейки доказана в полном объеме материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит»), распоряжением на предоставление кредитных средств, выпиской из фактических операций по счету заемщика ФИО1, расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, произведенной истцом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ.

Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») предусмотрено, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет вышеуказанные обязательства по данному кредитному договору, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.Размер неустойки в сумме 20000 рублей доказан копией кредитного договора, копией распоряжения, расчетом неустойки, произведенной истцом.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Как следует из искового заявления, расчета задолженности, копии выписки из фактических операций по счету, копией почтовой квитанции 01471 от ДД.ММ.ГГГГ года, показаний ответчика в суде, задолженность по указанному кредитному договору возникла с ДД.ММ.ГГГГ, требование кредитора к заемщику о погашении задолженности направлено только ДД.ММ.ГГГГ, не смотря на то, что обязанности заемщика и поручителя по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов не исполнялись с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 18.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») предусмотрено, что стороны вправе разрешать споры по вышеуказанному кредитному договору в судебном порядке.

Несмотря на отсутствие со стороны заемщика ФИО1 действий по своевременному возврату суммы кредита, начисленных процентов и погашения образовавшейся задолженности кредитор не предпринимал своевременных мер ко взысканию образовавшейся задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ не обращался в суд общей юрисдикции с соответствующим иском.

Поэтому при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из принципа соразмерности меры ответственности и действительного размера ущерба, причиненного нарушением обязательств по своевременному возврату денежных средств по кредиту, признает неустойку в сумме 20000 рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым с учетом изложенного и в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 рублей.

В остальной части размер задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ и кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит»), если договором предусмотрено возвращение суммы кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Учитывая, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит»), и своевременно не погасила задолженность по данному кредитному договору, не производит своевременно оплату по указанному кредитному договору, то на основании вышеизложенного, с учетом признания ответчиком иска в части и принятия его судом в соответствии с ч.3 статьи 173 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом – банком исковые требования на общую сумму 448001 рубль 93 копейки законные и обоснованные, их надлежит удовлетворить, путем взыскания с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор «Потребительский кредит») в общей сумме 448001 рубль 93 копейки, из них: основной долг 408403 рубля 81 копейка, задолженность по уплате процентов по договору 34598 рубля 12 копеек, неустойка 5000 рублей.

В удовлетворении иска к ответчику ФИО1 о взыскании в пользу истца неустойки в размере 15000 рублей надлежит отказать за необоснованностью.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные сторонами в связи с их явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в размере 7830 рублей 01 копейка.

Копией почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что

за ценное письмо, вложение – требование, направленное банком в адрес ФИО1, истец оплатил почтовые расходы в сумме 135 рублей 97 копеек, которые суд признает необходимыми судебными расходами.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены частично, на общую сумму 448001 рубль 93 копейки, поэтому в соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 7680 рублей 02 копейки (1% от 248001 рубля 93 копеек = 2480 рулей 02 копейки + 5200 рублей), и почтовые расходы в сумме 135 рублей 97 копеек.

В удовлетворении заявленного требования, о взыскании с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 149 рублей 99 копеек, истцу надлежит отказать за необоснованностью.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 448001 рублей 93 копейки, государственную пошлину в размере 7680 рублей 02 копейки и почтовые расходы в сумме 135 рублей 97 копеек, а всего в общей сумме 455817 (Четыреста пятьдесят пять тысяч восемьсот семнадцать) рублей 92 копейки.

В удовлетворении иска Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, о взыскании неустойки в размере 15000 рублей и государственной пошлины в размере 149 рублей 99 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Амурский областной суд через Бурейский суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Т.Ю. Чигарева