Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1375/2011 ~ М-979/2011 от 22.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 августа 2011г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Тищенко Р. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дувановой Татьяны Владимировны, Савченко Сергея Владимировича, Саченко Гюльнары Анваровны, Савченко Надежды Сергеевны к Рекудановой Анне Васильевне о сносе самовольных построек,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением к Рекудановой А.В., ссылаясь на то, что домовладение, расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Рекудановой А.В. и Савченко В.С.

Дувановой Т.В. принадлежит 3/10 доли данного домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.1993 г. по реестру № 2-3264, решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2005 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2005 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/205/2005-106 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Савченко С.В. принадлежит 1/10 доли данного домовладения на основании договора купли-продажи от 01.04.1977 г. по реестру № 1018-2 и по договору дарения от 23.01.1998 г. по реестру № 1-209, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2009 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/037/2009-311 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Савченко Г.А. - собственник 1/10 доли по договору дарения от 14.02.2009 г. по реестру № 1-1144, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2009 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/037/2009-313 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Савченко Н.С. - собственник 1/10 доли по договору дарения от 14.02.2009 г. по реестру № 1-1144, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2009 г. сделана запись регистрации № 61-61-01/037/2009-313 и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Рекудановой (до брака Белоус) А.В. принадлежит 3/10 доли домовладения на основании договора купли-продажи от 15.08. 1966 г. по реестру № 4306-9.

Савченко В.С. - 3-е лицо, является собственником 1/10 доли по договору дарения от 14.02.2009 г. по реестру № 1-1144.

В пользовании Дувановой Т.В. находится жилой дом литер «М», общей площадью 69,6 кв.м., в том числе жилой - 39,6 кв.м.

В пользовании Савченко С.В., Савченко Г.А., Савченко Н.С. и Савченко В.С. находится жилой дом литер «Ч», общей площадью 50,5 кв.м., в том числе жилой - 27,4 кв.м.

В пользовании Рекудановой А.В. находится жилой дом литер «Ц», общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой - 21,0 кв.м.

В 1980-е гг. ответчик без разрешения официальных инстанций и согласия сособственников к жилому дому литер «Ц» пристроила деревянный коридор - ц2, площадью 3,2 кв.м. Кроме того, в тот же период она построила деревянный сарай литер «Щ» и деревянный туалет литер «Ю», являющиеся самовольными постройками. Сараем и туалетом Рекуданова А.В. давно не пользуется, строения разрушаются. Водопровод и канализация проведены в жилой дом литер «Ц», необходимость в пользовании дворовым туалетом отсутствует. Расстояние между пристройками ц2 к жилому дому литер «Ц», сараем и туалетом составляет 1,2 м, что приводит к невозможности надлежащего пользования проходом и проездом, находящимися в общем пользовании всех собственников домовладения.

Савченко С.В. обратился с заявлением о демонтаже самовольных построек к Главе Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону. Письмом от 01.03.2011 г. за № 120/1 Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону сообщила, что «собственником части домовладения гр. Рекудановой А.В. по адресу: <адрес> самовольно возведены пристройка литер «ц2» к жилому дому литер «Ц», сарай литер «Щ», туалет литер «Ю», которые расположены по меже с домовладением <адрес>. Расстояние между возведенной пристройкой литер «ц2», сараем литер «Щ» и туалетом литер «Ю» составляет 1,2 м». Отмечено, что в соответствии с п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство объектов вспомогательного вида использования не требуется, однако нарушение СНиП заключается в возведении строений на расстоянии менее 1,0 м от межи с соседним домовладением. Рекомендовано вопрос о демонтаже самовольных построек решить в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Из п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ установлено, что «владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом».

На основании ст. 304 ГК РФ «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

Истцы, будучи надлежаще извещенными о дне рассмотрения дела и не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, дважды не явились в судебные заседания по настоящему делу - 13 июля 2011 г. и 09 августа 2011 г. Ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, исковое заявление оставляется без рассмотрения.

При этом истцам разъясняется положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в соответствии с которым, в случае предоставления суду доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебные заседания 13 июля 2011 г. и 09 августа 2011 г., определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено Пролетарским районным судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, Пролетарский районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дувановой Татьяны Владимировны, Савченко Сергея Владимировича, Саченко Гюльнары Анваровны, Савченко Надежды Сергеевны к Рекудановой Анне Васильевне о сносе самовольных построек.

Определение может быть обжаловано в Ростоблсуд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

Председательствующий                                                                          Галицкая В.А.