Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2017 от 31.07.2017

Дело № 12-30/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев жалобу Крестьянинова Р.Н. на постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 14 июля 2017 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении

Крестьянинова Р.Н., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым Постановлением Крестьянинов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (далее также – Постановление).

Крестьянинов Р.Н. в жалобе просит Постановление отменить и дело прекратить. Указывает, что в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял. Дата, указанная на контрольном чеке, не соответствует дате составления протокола. Он неоднократно просил сотрудников ГИБДД направить его на освидетельствование в медицинское учреждение, в чем ему было отказано. Во время освидетельствования, перед которым ему дали открытый мундштук, прибор только с четвертого раза показал опьянение.

Заслушав в судебном Крестьянинова Р.Н., поддержавшего жалобу, инспекторов ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, ФИО5 возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянении, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно к примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крестьянинова Р.Н. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе сведениями, указанными в протоколах <адрес> об административном правонарушении (л.д. 2), <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), а также распечаткой результатов освидетельствования на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА> (л.д. 4), видеозаписями, показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, ФИО5, взятыми в основу Постановления показаниями свидетеля Крестьяниновой Н.А.

Судом установлено, что Крестьянинов Р.Н. <ДАТА> в 19 часов 05 минут, управляя автомобилем «Субару форестер», государственный регистрационный знак <Номер изъят> двигался в <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. За данные действия, не подпадающие под уголовно наказуемое деяние, предусмотрена административная ответственность ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Крестьянинова Р.Н. о том, что он не управлял транспортным средством опровергаются видеозаписями, где он, в частности, поясняет, что он в тот день употребил спиртное, ехал из Черги в <адрес> забрать жену; показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5; тем, что меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в ходе которых Крестьянинов Р.Н. замечаний, в том числе в части того, что он не управлял транспортным средством, не подавал, применены к последнему именно как водителю транспортного средства.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был предметом исследования мировым судьей и обоснованно отвергнут как несостоятельный.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку данный довод опровергается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> ФИО4, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и показавшего в судах первой и второй инстанций, что Крестьянинову Р.Н. выдавался новый мундштук, который был в целлофане, вскрытом ножницами.

Нахождение в руках ФИО4 ножниц и замена мундштука в анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе подтверждается и видеозаписью.

В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Крестьянинов Р.Н. замечаний не подавал, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,825 мг/л, 1,65 промилле и установлено состояние алкогольного опьянения, с чем в акте соответствующего освидетельствования согласился Крестьянинов Р.Н., что подтверждается его подписью и видеозаписью.

Опечатка даты на чеке результатов освидетельствования на анализаторе концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, не является существенным нарушением, освобождающим Крестьянинова Р.Н. от административной ответственности, поскольку проведение освидетельствования, распечатка его результатов <ДАТА> подтверждается указанными выше письменными доказательствами, видеозаписью и показаниями инспекторов ДПС ФИО4, ФИО5

В судебном заседании суда второй инстанции старший инспектор ДПС Микрюков дополнил, что примененный при освидетельствовании Крестьянинова Р.Н. анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе является стационарным прибором, прикрепленным к посту ДПС, питающимся от электроэнергии. Дата могла сбиться в связи с частыми повреждениями линии электроэнергии в связи с ненастной погодой в марте 2017 г. В видеозаписи в некоторых местах возможна оговорка в части текущего года, но все представленные файлы видеозаписи и процессуальные документы от <ДАТА>.

Оговорка старшего инспектора ДПС ФИО4 в части видеозаписи о 2016 годе опровергается остальной частью видеозаписью и письменными доказательствами.

В жалобе Крестьянинов Р.Н. приводит доводы, повторяющие его правовую позицию при рассмотрении дела мировым судьей. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в Постановлении и не ставят под сомнение наличие в действиях Крестьянинова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых фактов или обстоятельств, которые не проверены мировым судьей.

Выводы, на основании которых мировой судья вынес Постановление, доводами жалобы не опровергаются.

Обжалуемое Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Крестьянинову Р.Н. в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для отмены Постановления не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 14 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Крестьянинова Р.Н. оставить без изменения, а жалобу Крестьянинова Р.Н.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в порядке надзора.

Судья Э.Д. Унутов