Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2018 ~ М-1141/2018 от 01.08.2018

дело № 2-1383/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области              1 октября 2018 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

с участием ответчика Александрова В.В.,

представителя ответчика – Шварцфельда Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к Александрову Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс банк» (далее - банк) обратилось в суд с иском к Александрову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 20 сентября 2014 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 1262544-ф, заключённым между банком и Ахалкаци А.Э., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 568825 руб. на срок до 20 сентября 2019 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, год выписка 2014, идентификационный № №, двигатель № № кузов № № цвет чёрный металлик. В целях обеспечения выданного кредита 20 сентября 2014 г. между Ахалкаци А.Э. и банком был заключён договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1262544/01-фз. В соответствии с условиями договора потребительского кредита заёмщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк». При нарушении заёмщиком своих обязательств по договору, банк вправе согласно условиям договора залога № 1262544/01-фз от 20 сентября 2014 г. обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Однако, в нарушение вышеуказанный условий договора потребительского кредита, Ахалкаци А.Э. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчётом задолженности по договору.

В ходе проведённой работы банку стало известно, что Ахалкаци А.Э. умер 29 августа 2016 г. Смерть Ахалкаци А.Э. не влечёт прекращение залога автомобиля, так как данные правоотношения являются имущественными и не связаны неразрывно с личностью наследодателя, поэтому допускают правопреемство.

Банк установил, что в нарушение договора залога № №-фз от 20 сентября 2014 г., находящийся в залоге автомобиль был продан. Установлено, что в настоящее время новым собственником предмета залога является Александров В.В.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с письменного согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию наложенного имущества банк ни заёмщику, ни его правопреемникам не давал. Правопреемник залогодателя приобретает права и несёт обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, год выписка 2014, идентификационный № №, двигатель № № кузов № №, цвет чёрный металлик, находящийся у Александрова В.В. путём продажи в публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Александров В.В., его представитель по доверенности Шварцфельд Р.Л. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что автомобиль был приобретен Александровым 25 мая 2018 г., по проверенной информации никаких обременений в отношении автомобиля не существовало.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что в соответствии с договором потребительского кредита № 1262544-Ф от 20 сентября 2014 г., заключённым между банком и Ахалкаци А.Э., банк предоставил Ахалкаци А.Э. кредит в сумме 568825 руб. 00 коп. под 20 процентов годовых сроком до 20 сентября 2019 г. на условиях, предусматривающих возврат заёмщиком суммы полученного кредита частями: первый платёж – 18187 руб. 23 коп., ежемесячный платёж – 15070 руб. 38 коп., цели кредита – приобретение автотранспортного средства, оплата услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, оплата страховых премий. Между банком и Ахалкаци А.Э. 20 сентября 2014 г. был также заключён договор залога № 1262544/01-ФЗ, в соответствии с которым Ахалкаци А.Э. предоставляет банку в залог транспортное средство - автомобиль Chevrolet KL1J Cruze, год выписка 2014, идентификационный № №, двигатель № 20ТN7082, кузов № №, цвет чёрный металлик (л.д. 12-14, 15).

29 августа 2016 г. Ахалкаци А.Э. умер, что подтверждено копией записи акта о смерти № 3291 от 30 августа 2016 г., составленной Управлением ЗАГС Вологодской области отделом ЗАГС по городу Череповцу и Череповецкому району.

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом из письменных материалов дела установлено, что со 2 июня 2018 г. спорное транспортное средство значится зарегистрированным за Александровым В.В., договор купли-продажи указанного автомобиля заключён Александровым В.В. 25 мая 2018 г. с Ахалкаци Бакари Алексеевичем, 7 июля 1991 г. рождения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Согласно информации, содержащейся в Реестре, сведения о залоге автомобиля Chevrolet KL1J Cruze, год выписка 2014, идентификационный № № двигатель № № кузов № №, отсутствуют, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества. По информации банка, сведения о возникновении залога на спорное транспортное средство не внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, учитывая дату заключения договора купли-продажи транспортного средства – 25 мая 2018 г., отсутствие данных о регистрации залога в установленном законом порядке в пользу истца в отношении спорного автомобиля, суд приходит к выводу, что ответчик Александров В.В. не мог получить сведения о нахождении транспортного средства в залоге, в связи с чем не должен был знать о нахождении транспортного средства в залоге, и оснований для возложения на Александрова А.А. обязанности отвечать перед банком по обязательствам Ахалкаци А.Э. не имеется.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс банк» Александрову Владимиру Васильевичу об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, - с 8 октября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 8 октября 2018 г.

Судья      Т.В. Киселёва