Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5403/2014 ~ М-4254/2014 от 05.08.2014

дело № 2-5403/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2014 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество к Махину ФИО7, Васильеву ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Махину М.В., Васильеву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между АБ "Таатта" ЗАО и Махиным М.В. 27.12.2013г. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком до 26.12.2014г. под 17 % годовых.

В связи с нарушением обязательств по возврату кредита у Махина М.В. образовалась задолженность перед Банком, которая в настоящий момент составляет 502 420,67 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчиком Махиным М.В. заключен с АБ "Таатта" договор залога транспортного средства № № от 27.12.2013 г., в соответствии с которым в залог Банку передано автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, 2003 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 581 600 рублей.

27.12.2013г. в обеспечение возврата кредитных денежных средств и уплаты процентов ответчиком Махиным М.В. между АБ "Таатта" и Васильевым С.А. заключен договор поручительства № №, которым предусмотрена солидарная ответственность перед Банком.

С учетом уточнений просит: расторгнуть кредитный договор №№ от 27.12.2013, заключенный между АБ «Таатта» и Махиным М.В., взыскать солидарно с Махина М.В. и Васильева С.А. задолженность по Кредитному договору в размере 502 420 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 225 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, 2003 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581 600 рублей.

Представитель истца по доверенности Хан В,К., действующий на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчики Махин М.В. и Васильев С.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме (протокольно).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между АБ "Таатта" ЗАО и Махиным М.В. 27.12.2013г. заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000 рублей сроком до 26.12.2014г. под 17 % годовых (л.д.19-23).

Также 27.12.2013г. АБ "Таатта" ЗАО и Махин М.В. заключили договор залога транспортного средства № №, в соответствии с которым в залог Банку было передано автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, 2003 г.в., г.р.з. №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № №, залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 581 600 рублей (л.д.26-30).

Также с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств ответчиком Махиным М.В. по кредитному договору 27.12.2013 между Банком АБ "Таатта" ЗАО и ответчиком Васильевым С.А. был заключен договор поручительства №№, по условиям которого поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, как и заемщик, включая возврат предоставленных денежных средств и исполнение всех других возникших в рамках кредитного договора денежных обязательств (л.д.34-38).

Условия кредитного договора, договора залога и договора поручительства сторонами подписаны, не оспорены и в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

Банк свои обязательства по предоставлению Махину М.В. оговоренных денежных средств в размере 800 000 рублей в рамках вышеуказанного кредитного договора исполнил в полном объеме.

Махин М.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей по заключенному Кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком, которая на данный момент составляет 502 420 рублей 67 копеек (л.д.64-65).

Представленный расчет задолженности судом принят и ответчиками не оспорен.

В силу ст.322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ч.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу вышеизложенного образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, согласованную сторонами, в размере 581 600 рублей, с определением в качестве способа реализации предмета залога публичные торги.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает нарушение условий кредитного договора существенным, поскольку общий размер задолженности) является значительным.

Принимая решение по делу, суд учитывает признание исковых требований ответчиками, принятое судом.

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд также считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 225 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 27.12.2013г., заключенный между Акционерным банком "Таатта" закрытое акционерное общество и Махиным ФИО9.

Взыскать солидарно с Махина ФИО10, Васильева ФИО11 в пользу Акционерного банка "Таатта" закрытое акционерное общество задолженность по Кредитному договору в размере 502 420 (пятьсот две тысячи четыреста двадцать) рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 225 (двенадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство МЕРСЕДЕС-БЕНЦ S500 4М, 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № №, кузов № № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 581 600 (пятьсот восемьдесят одна тысяча шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Кудрякова Ю.С.