Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-43/2022 (13-278/2021;) от 13.12.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 января 2022 года                                                                г. Большой Камень

    Судья Шкотовского районного суда Приморского края Ю.А. Акмурзина Ю.А., рассмотрев заявление Воробьевой Ольги Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

    Воробьева О.В. обратилась в Шкотовский районный суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что между нею и АО «Тинькофф Банк» 22 января 2013 г. заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № 0036989150. Постановлением судебного пристава ОСП по г. Большой Камень возбуждено исполнительное производство от 17 ноября 2021 г. № 46498/21/25033 о взыскании задолженности по кредиту АО «Тинькофф Банк» в сумме 61063,23 руб. По состоянию на 5 декабря 2021 г. остаток задолженности составляет 33052,68 руб. Поскольку исполнение по решению суда единовременно затруднительно по материальным причинам, она просит разрешить произвести выплату рассрочки согласно прилагаемому графику. Материальные затруднения вызваны тем, что ее заработная плата не позволяет погасить долг в полном объеме и на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь – Воробьева Дарья Андреевна, 24.11.2005 года рождения. Просит предоставить рассрочку платежа по исполнительному производству № 46498/21/25033 от 17 ноября 2021 г.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из буквального толкования ст. 434 ГПК РФ для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя, и он вправе обратиться с заявлением о рассрочке исполнения в суд, вынесший решение, или в суд по месту его исполнения.

Поскольку Воробьевой О.В. заявлено требование о рассрочке исполнения решения, которое было постановлено мировым судьей, данное заявление не может быть принято к производству Шкотовского районного суда и подлежит возврату по правилам ст. 135 ГПК РФ.

Рассмотрение вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в данном случае в компетенции мирового судьи судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края, в производстве которого находилось заявление АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа.

Таким образом, имеются основания для возвращения Воробьевой О.В. заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить заявление Воробьевой Ольги Владимировны о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления.

Разъяснить, что с настоящим заявлением Воробьева Ольга Владимировна вправе обратиться к мировому судье судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней, через Шкотовский районный суд.

Судья                                                                  Ю.А. Акмурзина