Решение по делу № 12-67/2016 от 03.03.2016

Дело № 12-67/2016

РЕШЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Артемьев В.Е., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Карипова Р.Р., рассмотрев жалобу Карипова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Карипов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> с конфискацией указанных приборов и приспособлений – лампа газоразрядного типа.

Не согласившись с данным постановлением, Карипов Р.Р. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Карипов Р.Р. в суде доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Суд, выслушав доводы и пояснения Карипова Р.Р., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, считает жалобу Карипова Р.Р. необоснованной и подлежащей отказу в удовлетворении по следующим основаниям:

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ ФИО1 срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии с п. 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Как установлено судом, Карипов P.P., ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, около <адрес> РБ, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на передней части основных фар, которого установлены световые приборы - лампа газоразрядного типа, цвет и режим которых, не соответствуют техническому регламенту по допуску транспортных средств, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицируемой как «Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

При рассмотрении административного дела мировым судьей, Карипов Р.Р. вину в совершении правонарушения не признал.

Как усматривается из материалов, факт управления Кариповым Р.Р. транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы, не соответствующие требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, подтверждается:

-    протоколом об административном правонарушении № от
ДД.ММ.ГГГГ, где после разъяснения положений статьи 51 Конституции РФ и ст.
25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Карипов P.P. вину не
отрицал, в чем имеется роспись Карипова P.P.;

данными рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> РБ остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Карипова P.P., на передних фарах которого были установлены лампы газоразрядного типа с локом розжига на транспортное средство, что в данном автомобиле не установлено заводом-изготовителем. В присутствии понятых были изъята данная лампа;

протоколом об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием двух понятых, согласно которому в присутствии двух понятых изъята лампа газоразрядного типа и приложена к протоколу. Копия протокола вручена Карипову P.P.;

лампой газоразрядного типа, приобщенной к протоколу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства.

Вышеуказанный рапорт сотрудника полиции согласуется с другими материалами дела, а потому его достоверность у судьи сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены процессуальные права, с содержанием протокола было ознакомлено, последнему была предоставлена возможность собственноручно внести объяснение по существу произошедшего в протокол, вручена его копия, что подтверждается соответствующими записями и подписями Карипова Р.Р. в протоколе об административном правонарушении.

В связи с изложенным выше суд находит доводы жалобы Карипова Р.Р. необоснованными, в связи с чем подлежащими отказу в удовлетворении.

При назначении наказания Карипову Р.Р. мировой судья обоснованно учитывал характер и степень опасности правонарушения, связанные с источником повышенной опасности, данные о личности виновного.

Обстоятельствами смягчающие ответственность Карипова Р.Р. являются признание им своей вины при составлении протокола.

Обстоятельств отягчающих ответственность Карипова Р.Р. в материалах дела не усматривается.

Наказание назначено Карипову Р.Р. с учетом всех обстоятельств дела - тяжести содеянного, личности виновного и в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Карипов Р.Р. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений в процедуре и сроках наложения административного наказания в отношении Карипова Р.Р. судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, а также изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Карипова Р.Р. к административной ответственности по ч. 3. ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: В.Е. Артемьев