Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3286/2014 ~ М-2760/2014 от 26.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Хасановой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Вдовиной С.А. к ООО «ДАНКО Трэвел Компани» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Вдовина С.А. обратилась в суд с иском к ООО «ДАНКО Трэвел Компани», ООО Агентство путешествий «РИО" просила признать правомерным отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> в возврат суммы, уплаченной по договору, <данные изъяты> неустойки, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также штраф, установленный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

    В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, предъявив все вышеуказанные требования к ответчику ООО «ДАНКО Трэвел Компани», в связи с чем, определением суда ООО Агентство путешествий «РИО» было исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО Агентство путешествий «РИО» договор-поручение №. Предметом договора является <данные изъяты>. Начало тура ДД.ММ.ГГГГ. Окончание тура ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура включает в себя: бронирование авиабилетов, бронирование проживания в отеле, трансфер, визовая поддержка, медицинская страховка, страховка от невыезда. Цена договора составила <данные изъяты>. Истица произвела оплату в размере <данные изъяты>, получив при этом квитанцию к приходному кассовому ордеру на полную стоимость тура.

ДД.ММ.ГГГГ у истицы поднялась температура, появилась острая боль в левом бедре, озноб, недомогание. Об указанных обстоятельствах было незамедлительно сообщено по телефону директору ООО Агентство путешествий «РИО», при этом истица просила аннулировать тур или перенести поездку на другое время. Директор ООО Агентство путешествий «РИО» сообщила ей, что тур аннулирован.

ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», где ей была оказана неотложная медицинская помощь, включающая вскрытие гнойной полости под местной анестезией, введение внутривенно антибиотика, обработка раны, дренаж, повязка.

    В последующие дни истица получала лечение амбулаторно, производилась смена дренажей, обработка раны, перевязка. Последняя перевязка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Весь указанный период истица была нетрудоспособна.

    После этого истица обратилась в страховую компанию, расчитывая получить страховую выплату по страховке от невыезда, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано, поскольку случай не являлся страховым.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в ООО Агентство путешествий «РИО» о возврате, уплаченной за тур денежной суммы, данная претензия была перенаправлена в адрес ответчика ООО «ДАНКО Трэвел компани».

    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ, из которого следует, что сумма подлежащая к возврату составляет <данные изъяты>.

    Истица полагает, что действия ответчика, отказавшегося исполнить ее требование об отказе от договора и возврате, выплаченной по договору денежной суммы, являются неправомерными, нарушают ее права как потребителя, в связи с чем, просит суд признать правомерным отказ от договора, взыскать с ответчика денежную сумму равную стоимости тура- <данные изъяты>, неустойку на основании п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме, равной стоимости тура, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком ее прав как потребителя, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы.

    В судебном заседании истица и ее представитель Перфильев К.А., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истицы, занесенного в протокол судебного заседания, заявленные исковые требований поддержали по вышеизложенным основаниям.

    Представитель ответчика Тепленький А.М., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, пояснив, что ООО «ДАНКО Трэвел Компани» является туроператором, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, выданным Федеральным агентством по туризму (серия №, реестровый №). На основании вышеуказанного документа и в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ответчик занимается туроператорской деятельностью по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. Ответчик реализует самостоятельно сформированный туристский продукт через своих агентов (туристические агентства) на основании соответствующих договоров либо непосредственно конечному туристу на основании договора с потребителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» (в договоре - Оператор) и ООО Агентство путешествий «РИО» был заключен договор о сотрудничестве № (далее - Договор), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство путешествий «РИО» через on-line кабинет на сайте Туроператора (www.danko.ru) сформировало заявку на бронирование группового экскурсионного тура <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Вдовиной С..

Забронированный агентом туристский продукт, был подтвержден сотрудниками туроператора за номером №, в адрес агента, посредством электронной почты было направлено соответствующее Подтверждение бронирования. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>. Согласно п. 3.2. договора, фактом подтверждения наличия запрашиваемых агентом услуг является Подтверждение бронирования. Бланк Подтверждения бронирования направляется агенту, в нем указываются запрошенные и фактически подтвержденные услуги. При этом, агент обязан проверить соответствие запрашиваемых и подтвержденных услуг.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в счет оплаты путевки № агентом было перечислено <данные изъяты>.

Из них фактически понесенные расходы туроператора на организацию тура <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из г. Самара для туристки Вдовиной С.А. составили:

содействие в оформлении виз - <данные изъяты>. Расходы на оформление виз подтверждаются договором № с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, актом № от ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи документов на оформление визы в Визовый центр), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по передаче документов на оформление виз <данные изъяты>, заявлением на перевод денежных средств в евро в <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, извещением по оплате виз через <данные изъяты> по карточке № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что оплата услуг поставщиков происходит на условиях предоплаты, в больших объемах и для оформления большого количества виз, платежные документы являются обезличенными, без указания фамилий конкретных туристов.

    Авиаперелет <данные изъяты> Расходы на оплату стоимости рейса подтверждаются договором групповых перевозок № от ДД.ММ.ГГГГ с Представительством <данные изъяты> приложением № к указанному договору, счетом на оплату системы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом продаж системы <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (за вторую декаду сентября) №, Подтверждением бронирования (электронным билетом) №.

    Страхование от невозможности совершить поездку - <данные изъяты>.

    Страхование медицинских расходов, выезжающих за рубеж - <данные изъяты>.

Расходы на оплату стоимости страховых полисов подтверждаются Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, Отчетом-актом № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к нему (строка 1131, 1132), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, международными страховыми полисами <данные изъяты>.

    Трансферы аэропорт - отель - аэропорт - <данные изъяты>; проживание в отеле <данные изъяты>, номер категории Sngl (Std) - стандартный одноместный номер, питание НВ (завтрак и ужин) - аннулирован со штрафом <данные изъяты>, что подтверждается инвойсом о начислении штрафов компании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что оплата услуг поставщика происходит на условиях оплаты больших объемов услуг (туристических программ и пакетов экскурсий, трансферов), платежные документы являются обезличенными, без указания фамилий конкретных туристов, а также на большие суммы, которые перечисляются в порядке предоплаты. Расходы на оплату услуг подтверждаются договором (контрактом) №, инвойсом компании <данные изъяты> на предоплату услуг для туристических групп от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевод № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Итого:

<данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость туристского продукта, полученная ООО «ДАНКО Трэвел Компани» от ООО Агентство путешествий «РИО» составила <данные изъяты> ООО «ДАНКО Трэвел Компани» понесло фактические расходы в размере <данные изъяты>.

В адрес Туроператора 15.05.2014г. поступило письмо от агента с просьбой рассмотрения вопроса возврата денежных средств туристу ввиду не совершения им поездки.

15.05.2014г. агенту был направлен ответ туроператора, в котором туроператор сообщает о своём согласии на возврат денежных средств туристу за минусом своих фактически понесённых расходов. В письме сообщается, что сумма возврата <данные изъяты>, а также порядок получения туристом указанной суммы. Тем не менее, истец так и не обратился к туроператору с письмом на возврат данной суммы.

Соответственно, по мнению ответчика, истец не вправе предъявлять требования о взыскании неустойки, ввиду несоблюдения порядка предъявления соответствующего требования на основании норм Закона «О защите прав потребителей».

Из вышеизложенного следует, что истцу были предоставлены услуги надлежащего качества. Истец не предъявляет к ним претензий, а вынужден был отказаться от исполнения обязательств по договору в связи с изменением обстоятельств, из которых исходил при его заключении (болезнь туриста).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю подлежит компенсации вследствие нарушения исполнителем прав потребителей. Пункт 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.07.2012 г. устанавливает, что достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя. Тем не менее, как указано выше, ответчик не нарушал права потребителей, не совершал каких-либо действий, направленных на причинение морального вреда.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

    Представители третьего лица ООО Агентство путешествий «РИО» Федоров А.А., действующий на основании доверенности и Казанцева С.В., действующая на основании Устава общества полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным ответчиком, приобщив к материалам дела подробный письменный отзыв (л.д. 24, 25).

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и п. 20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. N 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ В случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс;

если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о невозврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, уплаченная за воздушную перевозку пассажира провозная плата не возвращается, за исключением неиспользованных сумм, взимаемых перевозчиком в пользу иных организаций в соответствии с законодательством иностранных государств, с территорий, на территории или через территории которых осуществляется воздушная перевозка пассажира.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012 года Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

    В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что ООО «ДАНКО Трэвел Компани» является туроператором, что подтверждается свидетельством о внесении сведений о туроператоре в Единый федеральный реестр туроператоров, выданным Федеральным агентством по туризму (серия №, реестровый номер №).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» (в договоре - Оператор) и ООО Агентство путешествий «РИО» был заключен договор о сотрудничестве № (далее - Договор), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ООО Агентство путешествий «РИО» через on-line кабинет на сайте Туроператора (www.danko.ru) сформировало заявку на бронирование группового экскурсионного тура <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для Вдовиной С.А.

Забронированный агентом туристский продукт, был подтвержден сотрудниками туроператора за №, в адрес агента, посредством электронной почты было направлено соответствующее Подтверждение бронирования. Стоимость туристского продукта составила <данные изъяты>.

Из пояснений истицы судом установлено, что фактически ею была произведена оплата тура в сумме <данные изъяты>, что подтвердил и представитель третьего лица, в то же время истице был выдан документ, подтверждающий оплату на большую сумму <данные изъяты>.

Из пояснений истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее поднялась температура, появилась острая боль в левом бедре, озноб, недомогание. Об указанных обстоятельствах было незамедлительно сообщено по телефону директору ООО Агентство путешествий «РИО», при этом истица просила аннулировать тур или перенести поездку на другое время. Факт извещения турагента о невозможности совершения тура ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представителями третьего лица и отражен в письменном отзыве на иск.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была вынуждена обратиться в ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», где ей была оказана неотложная медицинская помощь, включающая вскрытие гнойной полости под местной анестезией, введение внутривенно антибиотика, обработка раны, дренаж, повязка.

    В последующие дни истица получала лечение амбулаторно, производилась смена дренажей, обработка раны, перевязка. Последняя перевязка была выполнена ДД.ММ.ГГГГ. Весь указанный период истица была нетрудоспособна. Указанные обстоятельства подтверждаются справками из медицинских учреждений (л.д. 10, 11) и не оспаривались ответчиком.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с письменным заявлением в ООО Агентство путешествий «РИО» в котором потребовала возврата, уплаченных за несостоявшийся тур денежных средств. Указанное письменно требование истицы было перенаправлено в адрес ответчика ООО «ДАНКО Трэвел компани» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 95).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил третьему лицу о возможности возврата истице <данные изъяты>.

Длительное непредъявление требований к ответчику и третьему лицу со стороны истицы было вызвано разрешением вопроса о возможности компенсации убытков истицы за счет страхового возмещения, в том числе и в судебном порядке, что не оспаривали стороны. Однако, указанный истицей случай (болезнь без госпитализации) страховым случаем не является и истица не имела возможности получить страховое возмещение.

Суд считает, что истица заблаговременно поставила в известность турагента об отказе от туристского продукта в связи с болезнью. Таким образом, довод ответчика о том, что требуемая ко взысканию денежная сумма является фактически понесенными расходами ответчика, несостоятелен, так как данные денежные средства являются убытками ответчика, а убытки, соответственно, не могут быть возложены на истца, так как право отказа туриста от тура прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела не усматривается, что в данном случае имело место нарушение прав ответчика истцом или иными лицами. Истица воспользовалась правом предоставленным ей законом и договором об отказе от договора при наличии причин, за которые она не отвечала (п. 7.3).

Последствия расторжения договора в данном случае регулируются ст. 782 ГК РФ, согласно которой при невозможности исполнения договора по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а также ст. 451 ГК РФ, согласно которой при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Однако, требование истицы о возврате ей полной стоимости тура, суд находит несостоятельными.

Прежде всего, судом установлено и не оспаривалось самой истицей, что ею была произведена оплата тура в сумме <данные изъяты>, т.е. не в полном объеме.

Кроме того, не подлежат возврату денежные средства за фактически оказанные истице услуги к моменту отказа от договора: оформление визы стоимостью <данные изъяты>, страховка от невозможности совершить поездку- <данные изъяты> и медицинская страховка- <данные изъяты>. Факт оплаты услуг по оформлению визы подтверждаются справкой <данные изъяты>, заявлением на перевод средств в <данные изъяты>, договором между ООО «ДАНКО Трэвел Компани» и <данные изъяты>. Факт заключения договоров страхования и их оплаты подтверждается договором (л.д. 32-38), платежным поручением (л.д. 71) и по существу не оспаривалось истицей.

В то же время стоимость авиабилетов подлежит взысканию в пользу истца в связи со следующим.

Приказом Министерства транспорта РФ от 28 июня 2007 г. утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" N 82, зарегистрированные 27 сентября 2007 г. в Министерстве юстиции РФ за N 10186 (далее Правила), разработанные в соответствии с Конвенцией для унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12 октября 1929 г.) и ст. ст. 102, 106 Воздушного кодекса РФ.

Указанные Правила определяют условия воздушной перевозки пассажиров, вещей пассажира, включая вещи, находящиеся при пассажире, и ручную кладь, перевозимых на борту воздушного судна на основании договора воздушной перевозки пассажира, имущества, принятого к перевозке на основании грузовой накладной, права и обязанности перевозчика, других лиц, участвующих в организации и обеспечении воздушных перевозок, а также пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей и применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру). В соответствии с п. 4 указанных Правил перевозчики вправе устанавливать свои Правила воздушных перевозок; эти Правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

Условия договора воздушной перевозки пассажира содержатся, в Воздушном кодексе РФ, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (абз. 2 п. 7 Правил).

Ст. 105 Воздушного кодекса РФ предусмотрено, что воздушная перевозка осуществляется в соответствии с договором, заключаемым пассажиром с авиаперевозчиком. Этот договор удостоверяется билетом, в котором указываются основные условия договора и последствия их нарушения - сведения о времени начала и окончания регистрации билетов и оформления багажа, о размере сбора за отказ от полета, в том числе в случае прибытия в аэропорт по окончании регистрации билетов.

В соответствии со ст. 108 Воздушного кодекса РФ пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком Правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

Применяя ст. 108 Воздушного кодекса РФ, перевозчик руководствуется Правилами, предусматривающими случаи отказа пассажира от полета, расторжения перевозчиком договора воздушной перевозки, при которых уплаченная за перевозку сумма возвращается пассажиру полностью либо частично.

Возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика. Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. п. 231, 240 Правил).

Правила отсылают к ст. 108 Воздушного кодекса РФ, в которой закреплено право пассажира воздушного судна отказаться от полета.

Из материалов дела не усматривается, что истица ставилась в известность ответчиком о том, что авиабилет для нее приобретается по невозвратному тарифу.

Оставшиеся суммы, как уже было указано выше являются убытками туроператора, которые не могут быть предъявлены истцу, воспользовавшемуся, предоставленным ему законом правом на отказ от договора.

При указанных обстоятельствах требования истицы о возврате денежной суммы, уплаченной за тур подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик, извещенный о требовании истице о возврате денежных средств, заявленное истицей требование не удовлетворил в сроки, установленные ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», то являются правомерными требования истицы о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом, суд полагает, что неустойка подлежит начислению с 15.05.2014 года, т.е. с даты когда ответчика отказал удовлетворить в полном объеме требование потребителя и до 26.05.2014 года (в пределах заявленных истцом требований). За указанный период времени неустойка, в размере 3% от суммы, подлежащей взысканию в пользу истицы составит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истицы со стороны ответчика, выразившиеся в неисполнении законного требований потребителя, суд полагает обоснованными требований истицы о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда, а также штрафа.

Суд с учетом обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, основываясь на требованиях разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда частично, установив сумму компенсации в размере <данные изъяты>.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию в пользу истицы составит <данные изъяты>

Однако, с учетом возражений представителя ответчика, обстоятельств дела, суд полагает необходимым снизить, подлежащую взысканию сумму штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку полагает, что размер штрафа явно не соответствует последствия нарушения ответчиком обязательств перед потребителем, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина от упалыт которой истица была освобождена, расчитанная по правилам п.1 ст. 333.19, п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Вдовиной С.А. удовлетворить частично.

Признать правомерным отказ от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в пользу Вдовиной С.А.: <данные изъяты> в счет частичного возврата денежных средств, уплаченных по договору; <данные изъяты> неустойки за невыполнение требований потребителя; <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ДАНКО Трэвел Компани» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.07.2014 года.

Председательствующий: