Уг. дело № 1-123/2018
(11701050023000898)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Большой Камень 15 марта 2018 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Белозерской Е.С.,
при секретаре судебного заседания Спицыной А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А.,
защитника-адвоката Савченко Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Бурмистрова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Бурмистрова Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 9 классов, женатого, работающего судовым маляром в цехе № 17 ОАО «ДВЗ «Звезда», военнообязанного, судимого 23 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края по ст. 264.1 УК Российской Федерации к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф оплачен 9 ноября 2016 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта 16 февраля 2018 года,
установил:
Бурмистров Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: так, он 23 сентября 2017 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве в районе 87 км автодороги «Артем-Находка-порт Восточный» Приморского края, нашёл полимерный пакетик с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой смеси 0,335 грамма, то есть в значительном размере, после чего, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, в вышеуказанный период времени положил его в сапог, надетый на его левую ногу, тем самым, умышленно, незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, которое умышленно, незаконно, хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с момента его приобретения, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в 12 часов 45 минут того же дня сел в автомобиль марки «Toyota Succeed», государственный регистрационный знак № и поехал в качестве пассажира в направлении г. Большой Камень Приморского края, продолжая хранить наркотическое средство без цели сбыта для личного употребления при себе, однако в 13 час 10 минут, того же дня, автомобиль, на котором он передвигался, был остановлен ИДПС МО МВД России «Большекаменский» на 69 км автодороги «Артем - Находка - порт Восточный» Шкотовского района Приморского края, где вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством был обнаружен и изъят в ходе его личного досмотра инспектором ДПС МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции К. 23 сентября 2017 года в период с 13 часа 20 минут до 13 часа 25 минут.
Согласно заключению эксперта № 3-1336э от 23 октября 2017 года, кристаллическое вещество, изъятое 23 сентября 2017 года в ходе личного досмотра гражданина Бурмистрова Д.В., является наркотическим средством - <данные изъяты>, массой 0,335 грамма, что является значительным размером.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Бурмистров Д.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, указав, что оно ему понятно и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Он также указал, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.
Защитник - адвокат Савченко Г.Г. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Сопов В.А. выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка проведения судебного разбирательства и постановлении приговора заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимому понятны последствия и характер заявленного ходатайства.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Бурмистрова Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, разрешению не подлежит.
Санкция инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК Российской Федерации постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также положения ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Бурмистрову Д.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации – раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
По месту жительства Бурмистров Д.В. фактически характеризуется неудовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, судим на момент совершения преступления, трудоустроен, имеет постоянное место жительства, женат.
Назначая подсудимому наказание суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, уровень психического развития, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, а кроме того, признание им вины.
Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение Бурмистрову Д.В. наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к Бурмистрову Д.В. ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, данные личности Бурмистрова Д.В., оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.
С учетом установленных судом обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, то есть на срок, не превышающий две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, то, что наркотическое средство изъято из незаконного оборота, а также учитывая положения ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление Бурмистрова Д.В. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации условно с установлением испытательного срока и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации, что будет способствовать достижению целей наказания, поможет подсудимому правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение, окажет положительное влияние на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК Российской Федерации не имеется. Так, Бурмистров Д.В. на учете врача-нарколога не состоит, больным наркоманией не признавался в установленном законом порядке, кроме того, о применении к нему положений ч. 1 ст. 82.1 УК Российской Федерации не заявлял, указав, что не болен наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения от наркотической зависимости, а также в медицинской, социальной реабилитации.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство – <данные изъяты>, срезы ногтевых пластин пальцев рук надлежит уничтожить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
приговорил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░).
░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░-1-░░░░░-2-(1-░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░-1-░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.