Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2824/2021 ~ М-2129/2021 от 03.08.2021

Производство № 2-2824/2021

(ЗАОЧНОЕ)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск                                                           26 августа 2021 года

         Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи        Яворской Т.Е.,

при секретаре                                   Ирисовой А.Г.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2021-004660-79) по иску ООО «ЗМТОРГ» к Спиридонову Игорю Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЗМТОРГ» обратилось в суд с иском к Спиридонову И.А. о взыскании денежных средств, в обоснование, указав, что 11.11.2020 между ООО «ЗМТОРГ» - (Поставщик) и ИП Спиридоновым И.А. (Покупатель)- был заключен договор поставки с предоплатой № 3М-16/20, в соответствии с п.2.1 названного договора по согласованию сторон Поставщик производит отгрузку товара Покупателю после получения заказа и оплаты Покупателя в течение 15 дней. 12.11.2020 ИП Спиридонов И.А. направил в адрес ООО «ЗМТОРГ» платежное поручение по приобретению товара на сумму 69 300 руб. и 24 800 руб., всего на сумму 94 100 руб. 18.11.2020 ООО «ЗМТОРГ» поставило в адрес ИП Спиридонова И.А. товар на общую сумму 94 100. Впоследствии оказалось что представленные покупателем платежные поручения оказались фиктивными, денежных средств на счет Продавца по договору не поступало. На сегодняшний день Спиридоновым И.А. оплачено только 4000 руб. Задолженность по договору поставки составляет 90 100 руб. Просит взыскать со Спиридонова И.А. в пользу ООО «ЗМТОРГ» задолженность по договору поставки 90 100 руб., неустойку 46 711 руб., 10000 руб. на оплату услуг представителя, 3 936 руб. в счет оплаты госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Ответчик Спиридонов И.А. в судебное заседание не явился без уважительных причин, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Кодекса).

Судом установлено, что 11.01.2020 между ООО «ЗМТОРГ» (Поставщик) и ИП Спиридоновым И.А. (Покупатель) заключен договор поставки с предоплатой № 3м-16/20, согласно п. 2.1 указанного договора по согласованию сторон Поставщик производит отгрузку товара Покупателю после получения заказа и оплаты Покупателя в течение 15 дней.

Из искового заявления следует, что ООО «ЗМТОРГ» осуществило поставку товара на сумму 94 100 руб., однако Покупателем указанный товар в установленные сроки оплачен не был, денежные средства по его оплате на расчетный счет общества не поступили.

30 ноября 2020 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность.

Во исполнение своих обязательств 20 февраля 2021 года ответчик перечислил на расчетный счет ООО «ЗМТОРГ» 4 000 руб. Сведения о перечислении других сумму во исполнение договора, суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по договору поставки ответчик в полном объеме не исполнил, задолженность составляет 90 100 руб. (94100 – 4000).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленные обстоятельства и приведенные нормы, поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 90 100 руб.

Согласно п.5.4 Договора за нарушение сроков оплаты Товара поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,2 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик товар принял, от исполнения договора не отказался, каких-либо требований, направленных к зачету, в рамках настоящего судебного процесса, ответчиком не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно заявленных истцом требований и представленного расчета, ответчик получил товар 18.11.2020, за период с 18.11.2020 по 30.07.2021 неустойка составляет 46 711 руб., которую истец и просит взыскать.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЗМТОРГ» удовлетворить.

Взыскать со Спиридонова Игоря Александровича в пользу ООО «ЗМТОРГ» денежные средства в сумме 90 100 рублей, неустойку за период с 18.11.2020 по 30.07.2021 в размере 46 711 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3 936 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                      Т.Е. Яворская