Решение по делу № 2-6990/2011 ~ М-6730/2011 от 13.07.2011

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

д.м.г

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Зониной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Зайцевой Т.М. к Канаевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Канаева А.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истица Зайцева Т.М. обратилась в суд с иском к Канаевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Канаева А.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что д.м.г по вине Канаева Е.А. произошел пожар в доме <адрес>. В результате пожара ее части жилого дома был причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Виновник в результате пожара умер. Наследником к имуществу умершего является несовершеннолетний Канаев А.Е., с которого она просит взыскать сумму ущерба. Истица – Зайцева Т.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – Канаева С.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г в доме <адрес> произошел пожар.

Решением Подольского городского суда от д.м.г за Зайцевой Т.М. признано право собственности на 1/4 долю жилого дома <адрес>. За Зверьковой Т.В., Мазаевой В.И. признано право собственности по 1/8 доли за каждым на указанный дом. Решение суда не вступило в законную силу.

Согласно заключению по факту пожара от д.м.г при осмотре места происшествия установлено, что наибольшая степень термического воздействия огня усматривается в части жилого дома, где проживал Канаев Е.А. Очаг пожара располагается в 1/3 части жилого дома, принадлежащей Канаеву Е.А. Вероятно причиной возникновения пожара могло служить воспламенение сгораемой обивки и постельных принадлежностей кровати в результате воздействия открытого источника огня, вследствие неосторожного обращения с ним гражданином Канаевым Е.А. (л.д. 12-13).

Канаев Е.А. в результате пожара погиб, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

В судебном заседании истица пояснила, что в результате пожара ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, которую она просит взыскать с наследника Канаева Е.А. – Канаева А.Е.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Зайцева Т.М. в обосновании своих требований ссылается на то, что Канаев А.Е. после смерти отца принял наследство в виде 1/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно представленной копии наследственного дела к имуществу умершего д.м.г Канаева Е.А., Канаева С.В., действующая от имени Канаева А.Е. д.м.г обратилась к нотариусу Подольского нотариального округа Московской области с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Канаева Е.А.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Канаеву Е.А. на день смерти имущество, на которое ссылается истица, а именно 1/3 доля жилого дома и 1/3 доля земельного участка по адресу: <адрес>, не принадлежало, что подтверждается выпиской из ЕГРП, а также техническим паспортом, из которого видно, что Канаев Е.А. собственником доли дома не является.

В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на наследственное имущество нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. О том, что Канаеву Е.А. принадлежало еще какое-либо имущество доказательств не представлено.

В связи с тем, что Канаеву А.Е. наследство после смерти Канаева Е.А. не перешло, он не может отвечать по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истицей не представлены доказательства, подтверждающие сумму ущерба, причиненного в результате пожара.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

Суд, обсудив ходатайство, считает, что срок исковой давности не пропущен, так как пожар произошел д.м.г, а истица обратилась с требованиями д.м.г, что подтверждается отметкой на конверте (л.д. 4).

С учётом представленных доказательств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Т.М. к Канаевой С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Канаева А.Е. о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина