Решение по делу № 2-1060/2020 ~ М-1063/2020 от 26.10.2020

№ 2-1-1060/2020

64RS0007-01-2020-003532-12

РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года                      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понамарева О.В.

при секретаре Нечкиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Савиловой Жанне Анатольевне, Агапову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на денежные средства,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений, просит взыскать в солидарном порядке с Савиловой Ж.А., Агапова В.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 992,48 руб., из которых: проценты за кредит - 45 148,96 руб., в том числе просроченные на просроченный основной долг - 29 908,19 руб., просроченные – 15 240,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 843,52 руб., обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № во вкладе ПАО Сбербанк в пределах задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3599,85 руб.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименованном в ПАО «Сбербанк») и ФИО5 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 390 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов обусловлены кредитным договором в соответствии с п. 3.1 которого, производятся ежемесячно, аннуитетными платежами. ФИО5 принятые на себя обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнил не в полном объёме. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119 992,48 руб. Истцу стало известно о смерти заемщика. Потенциальными наследниками заемщика по закону и завещанию являются ответчики, с которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность как с наследников после смерти ФИО5 В ПАО «Сбербанк» открыт вклад по счету № на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по указанному счету Агаповым В.А. произведена расходная операция на сумму 26 363 руб. В настоящее время на счете находятся денежные средства в размере 170 286,43 руб., на которые истец просит обратить взыскание в пределах указанной задолженности.

В судебное заседание ПАО «Сбербанк» не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дне слушания извещено надлежащим образом. Согласно письменному обращению просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Савилова Ж.А. и Агапов В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили. От ответчика Савиловой Ж.А. поступили возражения об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Балашовским районным судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения иска ОАО «Сбербанк» к Савиловой Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк не воспользовался правом заявить ходатайство об отмене указанного определения в установленные законом сроки. Спустя 5 лет 7 месяцев ПАО «Сбербанк» повторно заявил требования о том же предмете и по тем же основаниям, что противоречит ст. 134 ГПК РФ.

При неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и законодательство, подлежащее применению к рассматриваемому спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Судом, бесспорно, установлено, что между ОАО «Сбербанк» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в размере 390 000 руб., в т.ч. 35 100 руб. на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию Банку расходов на оплату страховой премии страховщику, под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора).

В связи с изменениями законодательства, в том числе о внесении изменений в ст. 4 ФЗ «Об акционерных обществах» изменено наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Изменение наименования не является реорганизацией юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Кредит представляет собой денежные средства, предоставляемые клиенту банком на основе возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Банк принятые по кредитным договорам обязательства, исполнил в полном объеме: заемные денежные средства зачислены единовременно на расчетный счет заемщика, что подтверждается историей операций по кредитному договору.

Заемщиком ФИО5 производились платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается историей операций по договору № и расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратит всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Кредитором направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность осталась не погашенной и составила 119 992,48 руб., из которых: проценты за кредит - 45 148,96 руб., в том числе просроченные на просроченный основной долг - 29 908,19 руб., просроченные – 15 240,77 руб., просроченная ссудная задолженность – 74 843,52 руб.

ФИО5, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнил.

Между тем, материалами дела бесспорно установлено и подтверждается свидетельством о смерти № II-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа: <адрес> и <адрес> ФИО6, заведено наследственное дело № на основании заявлений Савиловой Ж.А., являющейся наследником по завещанию и ФИО7, являющейся матерью умершего ФИО5

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 36, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование имущества умершего гражданина осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ определено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ является мать ФИО7, которая в предусмотренном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти наследодателя.

Также наследником по завещанию после смерти ФИО5 является Савилова Ж.А., которая в предусмотренном законом порядке также обратилась с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти наследодателя.

В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии наследника по закону первой очереди ФИО8, который с заявлением к нотариусу о вступлении в права наследования после смерти наследодателя не обращался.

Иных сведений о наличии к имуществу ФИО5 наследников по закону других очередей, а также сведений о наличии других наследников по завещанию, в материалах наследственного дела не имеется.

Из представленного наследственного дела усматривается, что наследнику Савиловой Ж.А. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из: ? долей квартиры, находящаяся по адресу: <адрес>, переулок Грейдерный, <адрес>, общей площадью 47 кв.м., рыночной стоимостью 659186,28 руб., ? долей автомобиля модели KIA СПОРТЕДЖ 2005 года выпуска с регистрационным знаком О626ТА64, рыночной стоимостью 182250 руб..

Также имеются сведения, что на ? долю свидетельство о праве на наследство по закону в порядке ст. 1149 ГК РФ не выдано.

Как следует из наследственного дела, наследственное имущество ФИО5 также состоит из денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк» на счете №, с которого на основании постановления нотариуса Агаповым В.А. ДД.ММ.ГГГГ получено 26363 руб. в счет возмещения расходов на похороны наследодателя.

На день смерти у наследодателя ФИО5 имелись неисполненные кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам прекращающимся смертью должника и перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, принявшему в установленном законом порядке наследство - к Савиловой Ж.А.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

С учетом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу, что Савилова Ж.А. приняла наследство после смерти заемщика ФИО5 в связи с чем, она в силу закона, несет ответственность перед банком.

Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, руководствуясь требованиями ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ, и учитывая сумму задолженности, не превышающую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных к Савиловой Ж.А. исковых требований в размере 119 992,48 руб.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика Агапова В.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 992,48 руб. у суда не имеется, поскольку Агапов В.А. не является наследником к имуществу ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежат удовлетворению требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № во вкладе ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные денежные средства Савиловой Ж.А. не завещаны.

Возражения Савиловой Ж.А. основаны на неправильном толковании норм закона и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку в силу абз. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, к взысканию в пользу истца с ответчика Савиловой Ж.А. подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3599,85 руб., согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Савиловой Жанне Анатольевне, Агапову Валерию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и обращении взыскания на денежные средства - удовлетворить в части.

Взыскать с Савиловой Жанны Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 992,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3599,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области со дня изготовления мотивированного решения (31 декабря 2020 года).

Судья О.В. Понамарев