Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2021 (1-80/2020;) от 01.10.2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

     р.п. Шатки                                                        ДД.ММ.ГГГГ

     Шатковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лапаева А.В.,

     с участием государственного обвинителя - зам.прокурора Шатковского района Роньжина А.В.,

     подсудимого Караваева В.А., его защитника - адвоката Лариной О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

       подсудимой Красько Р.С., ее защитника - адвоката Курицыной Е.А., представившей удостоверение№ и ордер №,

     потерпевшей Ивановой М.В.,

     при секретаре Ладошкиной Е.К.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Караваева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. осужден Шатковским районным судом Нижегородской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением. Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность, наказание не отбыл, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

Красько Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Караваев В.А. и Красько Р.С., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в <адрес>, где по предложению Красько Р.С., указанные лица вступили в единый преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - овощей, принадлежащих Синегубкиной К.Л., произрастающих на земельном участке <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Караваев В.А. и Красько Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, взяв в <адрес>, два полимерных мешка и садовую тележку, подошли к дому <адрес>. Подойдя к земельному участку вышеуказанного дома, через проем в ограждении, Красько Р.С. и Караваев В.А., проникли на земельный участок, принадлежащий Синегубкиной К.Л..

Далее Караваев В.А., согласно отведенной ему роли в совершении данного преступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Красько Р.С., лопатой, обнаруженной ими на этом земельном участке, выкопал одну борозду произрастающего там картофеля. В свою очередь Красько Р.С., согласно отведенной ей роли в совершении данного преступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Караваевым В.А., руками собрала выкопанный Караваевым В.А. картофель в принесенный ими мешок.

Выкопав и сложив в заранее приготовленный мешок 10 килограмм картофеля, Караваев В.А. и Красько Р.С., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с грядки расположенной на вышеуказанном земельном участке, руками вытащили произрастающую там морковь, общим весом 10 килограмм и сложили ее, во второй полимерный мешок, принесенный с собой. После этого Караваев В.А. действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Красько Р.С., через проем в ограждении, вытащил с земельного участка Синегубкиной К.Л., два вышеуказанных полимерных мешка с овощами и погрузил их в привезенную ими садовую тележку.

Вытащив с земельного участка Синегубкиной К.Л., 10 килограммов картофеля общей стоимостью 299 рублей 90 копеек, из расчета 29 рублей 99 копеек за 1 килограмм и 10 килограммов моркови, общей стоимостью 369 рублей 90 копеек, из расчета 36 рублей 99 копеек за 1 килограмм, Караваев В.А. и Красько Р.С., обратили указанные овощи в свою пользу, тем самым тайно похитили их.

Похитив вышеуказанное имущество, Караваев В.А. и Красько Р.С., с места совершения преступления скрылись, после чего распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Синегубкиной К.Л., материальный ущерб на общую сумму 669 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Караваев В.А. совместно с Ивановой М.В. распивал спиртное в <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между Караваевым В.А. и Ивановой М.В. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Караваева В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ивановой М.В..

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Караваев В.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, будучи агрессивно настроенным в отношении Ивановой М.В., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, высказал в адрес Ивановой М.В. угрозу убийством, сказав: <данные изъяты>. Далее продолжая осуществлять свой преступный умысел, Караваев В.А., желая, чтобы высказанная им угроза была воспринята Ивановой М.В. реально, взял в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения и повторно высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав ей: <данные изъяты>.

В сложившейся ситуации Иванова М.В. восприняла высказанную Караваевым В.А. в ее адрес угрозу убийством, как реальную опасность для своей жизни и здоровья, так как у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что Караваев В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проявляя агрессию в ее адрес, находился в непосредственной близости от нее, в руке у него был нож.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Караваев В.А. совместно с Ивановой М.В. распивал спиртное в <адрес>. В процессе распития спиртных напитков между Караваевым В.А. и Ивановой М.В. произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у Караваева В.А., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Ивановой М.В..

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, Караваев В.А., находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, будучи агрессивно настроенным в отношении Ивановой М.В., действуя умышленно, осознавая что своими действиями он причинит легкий вред здоровью Ивановой М.В., и желая наступления данных последствий, взял в правую руку нож, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к категории холодного оружия, а является ножом хозяйственно-бытового назначения, и применив указанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа один удар в область левой кисти Ивановой М.В., чем причинил ей телесные повреждения.

Своими преступными действиями Караваев В.А. причинил Ивановой М.В. телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.

       Вина подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заявлениями, протоколами осмотра места происшествия и выемки, а также осмотра предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами.

Вина Караваева В.А. и Красько Р.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту кражи имущества Синегубкиной К.Л. в <адрес>, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании подсудимый Караваев В.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Караваева В.А. оглашены протоколы допроса Караваева В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которых следует, что свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в присутствии защитника пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился дома вместе со своей сожительницей Ивановой М., когда к ним в гости пришла Красько Р.С., которая принесла с собой 1 бутылку спиртного. Они совместно распили указанную бутылку, после чего Иванова М., пошла к своей матери, а он и Красько Р.С. остались в доме вдвоем.

В ходе их разговора, Красько Р.С. предложила ему сходить на земельный участок - огород Синегубкиной К.Л., жительницы <адрес>, для того, чтобы накопать овощей, а затем продать их и купить спиртное. Он согласился, на её предложение. Он взял садовую тачку и 2 пустых мешка, после чего они пошли к дому Синегубкиной К.Л.. Красько Р.С. сказала, что нужно проехать сзади дома, так как в заборе, огораживающем земельный участок Синегубкиной Р.С. имеется проем, через который они смогут проникнуть на участок. Подойдя к вышеуказанному забору, он увидел, что там действительно имеется проем, было оторвано около 3 досок.

Красько Р.С. через проем зашла на земельный участок Синегубкиной К.Л., он оставил садовую тачку снаружи, взял 2 мешка и следом за Красько Р.С. проник на участок Синегубкиной К.Л.. В тот момент он осознавал, что незаконно проник на участок Синегубкиной К.Л., которая свое разрешение заходить на ее участок не давала, а также не давала своего разрешения на копку её овощей. Далее он и Красько Р.С. стали лопатой, которую нашли на участке, выкапывать картофель из крайних борозд. Он копал, а Красько Р.С. складывала картофель в мешок, так они набрали около 10 килограмм картофеля.

Далее Красько Р.С., предложила накопать еще и моркови, которая произрастала также на участке Синегубкиной К.Л.. Они подошли к грядке с морковью и стали руками дергать морковь, отрывая от нее ботву, и складывать в мешок. Затем он взял мешки с овощами и понес к проему в заборе, через который они проникли на участок, для того чтобы погрузить в садовую тачку. Погрузив мешки с овощами в тачку, он и Красько Р.С. пошли к дому <адрес>, где стали предлагать купить данные овощи жителям, однако их у них никто не купил. Затем они пошли к многоквартирному дому на <адрес>, он остался стоять на углу указанного дома, а Красько Р.С. взяв садовую тачку, направилась в сторону гаражей, находящихся возле этого дома. Через 10 минут она пришла с бутылкой 0,7 л. спирта, Красько сказала, что данную бутылку ей дал Ю., житель <адрес>. После чего они пошли к Караваеву В.А. домой, где совместно употребили спиртное. Ивановой М. он не говорил, где Красько Р.С. взяла указанную бутылку спиртного. На голове у Красько Р.С. в момент, когда они проникли на земельный участок Синегубкиной К.Л., была кепка темного цвета, куда затем пропала данная кепка ему не известно. С оценкой овощей, похищенных им и Красько Р.С. с земельного участка Синегубкиной К.Л., в сумме 669 рублей 80 копеек, он согласен. В настоящее время указанную денежную сумму он в равных долях с Красько Р.С. возместил Синегубкиной К.Л.

В судебном заседании подсудимый Караваев В.А. подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания Караваева, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В судебном заседании подсудимая Красько Р.С. виновной в предъявленном обвинении себя признала полностью, от дачи показаний отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимой Красько Р.С. оглашен протокол допроса Красько Р.С. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ.(<данные изъяты>), из содержания которого следует, что свою вину в совершении преступления признала полностью, в присутствии защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она пришла в гости к Ивановой М. и Караваеву В., которые проживают в <адрес>.

С собой она принесла с собой 1 бутылку спирта ёмкостью 0,5 литра. Они совместно распили указанную бутылку, после чего Иванова М., куда-то вышла, а она и Караваев В.А. остались в доме вдвоем. В ходе их разговора, она не помнит, кто именно предложил сходить на земельный участок - огород Синегубкиной К.Л., для того, чтобы накопать овощей, а затем продать их и купить спиртное, но не исключает, что данное предложение могла высказать она. Караваев В.А. взял садовую тачку и 2 пустых мешка, они с ним вместе направились к дому Синегубкиной К.Л.. Ранее когда, она шла мимо участка Синегубкиной К.Л., то видела, что в заборе, огораживающем ее земельный участок, имеется проем - не хватало трех досок в заборе. Через проем можно было проникнуть на участок. Она рассказала о данном факте Караваеву В.А. и сказала, что им нужно подойти с задней стороны дома Синегубкиной К.Л. для того, чтобы через указанный проем проникнуть на ее земельный участок. Они подошли с Караваевым В.А. к указанному проему в заборе.

Она через проем, зашла на земельный участок Синегубкиной К.Л.. Караваев В.А. оставил садовую тачку снаружи, возле указанного проема, взял 2 мешка и следом за ней проник на этот участок. В тот момент она осознавала, что незаконно проникла на участок Синегубкиной К.Л., которая свое разрешение заходить на ее участок ей не давала, а также не давала своего разрешения на копку её овощей. Далее она с Караваевым В.А. стали лопатой, которую нашли на участке, выкапывать картофель из крайних борозд, засаженных картофелем. Караваев В.А. копал, а она складывала картофель в мешок. Они набрали около 10 килограмм. Далее, кто именно предложил накопать еще и моркови, которая произрастала также на участке Синегубкиной К.Л., она не помнит, но не исключает, что данное предложение могла высказать она. Они с Караваевым В.А. подошли к грядке с морковью и стали руками выдергивать морковь, ботву от которой отрывали и бросали на грядку, морковь складывали в мешок. Затем Караваев В.А. взял мешки с овощами и понес к проему в заборе, через который они проникли на участок, для того чтобы погрузить в садовую тачку.

Погрузив мешки с овощами в тачку, они с ней, направились к дому <адрес>, где стали предлагать купить данные овощи жителям этого дома, однако их у них никто не купил. Затем они пошли к дому, находящемуся на <адрес>, Караваев В.А. остался стоять на углу указанного дома, а она, взяв садовую тачку, направилась к дому. Так как возле дома местных жителей не было, она подумала, что может кого - нибудь встретить в гаражах, находящихся неподалеку от указанного дома. Подойдя к гаражам, вместе с садовой тачкой, она встретила Ю., у которого попросила купить у нее овощи - картофель и морковь. О том, что данные овощи украдены ей и Караваевым В.А., с земельного участка Синегубкиной К.Л., она Ю., не говорила. На вопрос Ю. о том, откуда у нее данные овощи, она сказала, что они с ее огорода.

Ю., сказал, что овощи ему не нужны, но она уговорила его взять данные овощи, в обмен на спиртное. Ю., взял данные овощи, а в обмен вынес ей бутылку емкостью 0,7 литра, спирта. После чего она пошла к Караваеву В.А. и сказала, что данную бутылку ей дал Ю.. После чего они вместе пошли домой к Ивановой М. и Караваеву В., где совместно распили данную бутылку. Ивановой М. она не говорила, где взяла указанную бутылку спиртного. ДД.ММ.ГГГГ она потеряла свою кепку темного цвета, не исключает, что могла потерять ее на земельном участке Синегубкиной К.Л.

Вину в совершении указанного преступления она признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается. С оценкой овощей, похищенных ей и Караваевым В.А. с земельного участка Синегубкиной К.Л., в сумме 669 рублей 80 копеек, она согласна. В настоящее время указанную денежную сумму они в равных долях с Караваевым В.А. возместили Синегубкиной К.Л.

В судебном заседании подсудимая Красько Р.С. подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания Красько, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

Вина подсудимых Караваева и Красько в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также доказана материалами уголовного дела.

- Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району поступило сообщение от Синегубкиной К.Л., проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с её огорода похитили овощи.

(<данные изъяты>)

- Заявление Синегубкиной К.Л., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности Караваева В.А. и Красько Р.С., которые ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение овощей с её огорода по адресу: <адрес>.

( <данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом данного осмотра являлся участок местности расположенный на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от <адрес>. Со слов участвующей в осмотре Синегубкиной К.Л. ДД.ММ.ГГГГ ей было обнаружено отсутствие моркови, от которой осталась только ботва, а также мелкая морковь. Кроме того, со слов участвующей в осмотре Синегубкиной К.Л., было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ, что выкопано 20 кустов картофеля. В ходе осмотра указанного участка местности, была изъята кепка, темного цвета с нашивкой сине-красного цвета с надписью <данные изъяты>, а также следы обуви. (<данные изъяты>)

      Приложение к протоколу осмотра места происшествия - фототаблица.

(<данные изъяты>)

- Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля Ивановой М.В., были осмотрены: следы обуви, а также кепка изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра, участвующей в осмотре Ивановой М.В. указанная кепка, была опознана, по внешнему виду, цвету, как кепка, в которой Красько Р.С. около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ приходила к ней в дом.

(<данные изъяты>)

      По окончании осмотра, осматриваемые предметы были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. Фотоизображение следов обуви, хранятся при материалах уголовного дела; кепка выдана на ответственное хранение Красько Р.С..

                                     (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является помещение торгового зала магазина <данные изъяты>, где с участием Ю., было установлено, что вес мешка, аналогичного мешку с картофелем, приобретенным им у Красько Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 килограмм; вес мешка, аналогичного мешку с морковью приобретенным им у Красько Р.С. ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10 килограмм.

(<данные изъяты>)

- Справка, предоставленная <данные изъяты>, согласно которой стоимость 1 кг. картофеля на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29,99 рублей, стоимость 1 кг. моркови на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36,99 рублей.

                                              (<данные изъяты>)

- Справка-расчет, согласно которой общая стоимость 10 килограмм картофеля и 10 килограмм моркови составляет 669 рублей 80 копеек.

(<данные изъяты>)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса потерпевшей Синегубкиной К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая не явилась в судебное заседание.

Из этих показаний следует, что в ее пользовании находится земельный участок, который прилегает к ее дому. На данном участке она выращивает фрукты, ягодные культуры, овощи: огурцы, томаты, морковь, картофель, капусту, кабачки. ДД.ММ.ГГГГ, около 16:00 часов она вышла на свой земельный участок, и обнаружила, что грядка с морковью полностью выкопана, то есть, вся морковь вырвана, а на грядке лежит ботва от моркови. В связи с этим она решила проверить другие грядки с овощными культурами, в ходе осмотра она обнаружила, что на крайних бороздах засаженных картофелем, выкопано около 20 кустов картофеля.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по <адрес>. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение овощей с ее участка совершили Караваев В.А. и Красько Р.С., которых она знает, как жителей села <адрес>, злоупотребляющих алкогольными напитками, никакие отношения с ними никогда не поддерживала. Ни Караваеву В.А., ни Красько Р.С., она не давала своего разрешения ни заходить на ее земельный участок, ни выкапывать ее овощные культуры. ДД.ММ.ГГГГ к ней приходил Караваев В.А., который просил прощение за совершенный им поступок.

Кроме того, ей стало известно, что Караваев В.А. с Красько Р.С., проникли на ее земельный участок, через проем в заборе. Позднее она осмотрела, данный проем, данный проем образовался в результате повреждения забора - кто-то оторвал три доски. О данном проеме она не знала, когда последний раз она проверяла целостность своего забора, она не помнит, в настоящий момент она всё починила. Претензий по поводу повреждения ее забора не имеет.

С оценкой овощей, похищенных с ее земельного участка, в сумме 669 рублей 80 копеек согласна. Ущерб, причиненный ей в результате хищения овощей с ей земельного участка не является для нее значительным. Её ежемесячный доход составляет около <данные изъяты>.

В судебном заседании свидетель И. пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с сожителем Караваевым В., к ним пришла Красько Р.С. и принесла бутылку спиртного, которое стали распивать все трое. На голове Красько была кепка - бейсболка. Она ушла к матери, а когда через <данные изъяты> вернулась назад, то Караваева и Красько уже там не было. Примерно через 2 часа Караваев и Красько вернулись, принесли с собой бутылку спиртного напитка - водки. Потом Караваев сказал ей, что вместе с Красько совершили кражу картофеля и моркови из какого-то огорода.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний, оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она находилась дома вместе со своим сожителем Караваевым В.А., когда к ним в гости пришла Красько Р.С. и принесла с собой 1 бутылку спиртного. На голове у Красько Р.С. была кепка, темного цвета. Они вместе распили указанную бутылку, после чего, около <данные изъяты>, точное время не помнит, она пошла к своей матери И., проживающей по соседству. Караваев В.А. с Красько Р.С. остались в доме вдвоем.

Она вернулась домой минут через 15-20, по возращению домой ни Караваева В.А., ни Красько Р.С. дома не было, Куда они ушли, ей было не известно. Когда они распивали спиртные напитки, они не говорили, что куда - то пойдут. Примерно через полтора часа после её возвращения, Красько Р.С. с Караваевым В.А., вернулись к ним в дом, в руках у Красько Р.С. была бутылка 0,7 л. спирта, они совместно ее распили. Где Красько Р.С. взяла указанную бутылку спирта ей не известно, ей ни Красько Р.С., ни Караваев В.А. об этом не сообщали, а она сама у них не спрашивала. Позднее ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно, что Караваев В.А. совместно с Красько Р.С. выкопали овощи с земельного участка Синегубкиной К.Л., затем продали их и приобрели спиртное.

В судебном заседании И. подтвердила оглашенные показания. Суд считает, что правильными являются показания И., данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который не явился в судебное заседание.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, точное время не помнит, он выходил из своей квартиры в подъезд. В этот момент к нему подошли Караваев В. и Красько Р., которые находились в состоянии алкогольного опьянения и предложили ему приобрести у них картофель. Он сказал им, что ему ничего не нужно и вышел на улицу из подъезда. Выйдя на улицу, около лавочек у подъезда он увидел садовую тачку, в которой находилось 2 мешка, наполненных на 1/3. Что находилось в указанных мешках, ему не известно. Минут через 5 после того, как он вышел на улицу, на улицу вышли Караваев В. с Красько Р. и забрали указанную садовую тачку. Они направились в сторону <адрес>. Караваева В. и Красько Р., он знает давно, как жителей <адрес>, которые злоупотребляют спиртными напитками.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля Ю. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), который не явился в судебное заседание.

Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился в гараже, расположенном недалеко от его дома, когда к нему подошла Красько Р.. Она везла садовую тачку, в которой находилось 2 мешка, чем то наполненных. Подойдя к нему Красько Р., спросила не хочет ли он приобрести у неё овощи - картофель и морковь. Он сказал, что нет, данные овощи ему не нужны. В ответ на это Красько Р. стала уговаривать его приобрести у нее данные овощи, так как ей очень плохо с похмелья, и ей нужны денежные средства для того, чтобы приобрести спиртное. Он спросил её, где она взяла данные овощи. Красько Р. ответила, что овощи принадлежат ей, они с её огорода. Ему стало жалко Красько Р.С., он согласился в обмен на овощи дать ей бутылку емкостью 0,7 литра спирта, которую приобретал для своих нужд. Он взял 2 мешка из садовой тачки, которую привезла Красько Р..

В одном мешке был картофель, около 10 килограмм, в другом мешке была морковь, около 10 килограмм. Красько Р. взяв бутылку и садовую тачку ушла в сторону дома, расположенного на <адрес>. Красько Р. подходила к нему одна, кого-либо он с ней не видел. Впоследствии овощи, приобретенные им у Красько Р., он отдал на корм своему скоту, так как картофель и морковь были мелкими. ДД.ММ.ГГГГ ему от сотрудников полиции стало известно, что данные овощи Красько Р., вместе с Караваевым В. украли с огорода Синегубкиной К.Л.. Если бы он знал, что овощи, которые он приобретал у Красько Р., были украдены, он не стал бы их приобретать. Он приобрел их, так как Красько Р. сказала, что овощи принадлежат ей и с её огорода. Он пояснил, что когда ДД.ММ.ГГГГ к нему подходила Красько Р., она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Красько Р. и Караваева В., знает давно, как жителей <адрес> увлекающихся употреблением спиртных напитков, никакие личные отношения с ними он не поддерживает.

Эпизоды № и №

По фактам угрозы убийством, высказанной Караваевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ивановой М.В. и нанесения ей телесных повреждений

В судебном заседании подсудимый Караваев В.А. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого Караваева В.А. оглашен протокол допроса Караваева В.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), из содержания которого следует, что привлечённый по делу в качестве обвиняемого по ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ Караваев В.А., свою вину в совершении преступлений признал полностью и в присутствии своего защитника показал:ДД.ММ.ГГГГ утром они с Ивановой М.В., находились на "подработке", где употребляли алкоголь, пили водку, около 0,5 литра, отчего сильно не опьянели. Около <данные изъяты> этого же дня, он с Ивановой М.В. пришел к себе домой, где продолжили употреблять спиртное. Находились они при этом в коридоре своего дома - «летней кухне». Они выпили еще около 0,5 литра водки в равных количествах, отчего он сильно опьянел. В это время к ним в гости пришла мать Ивановой М.В. - И..

Около <данные изъяты> этого же дня, между ними с Ивановой М.В. начался конфликт, Иванова М.В. стала обвинять его в том, что он не накосил сено и оскорблять при этом. Он также отвечал ей грубыми словами. Во время конфликта он несколько раз предупредил Иванову М.В., чтобы она не злила его, при этом он сказал ей: <данные изъяты>. Сказал он так, не потому что хотел убить ее, а просто хотел ее припугнуть, для того, чтобы она перестала его оскорблять. Иванова М.В. не переставала оскорблять его.

Иванова М.В. со своей матерью И. сидела за столом в «летней кухне». Он вышел из указанной комнаты и вошел в дом, взял со стола кухонный нож, нож был чистым, и вошел обратно в комнату, где за столом сидела Иванова М.В. с И.. Войдя в «летнюю кухню», он подошел к столу, держа кухонный нож в правой руке, и сказал Ивановой М.В. - <данные изъяты>. Он не хотел ее убивать, а просто был очень разозлен ее словами. Он был сильно пьян и не смог сдерживать своих эмоций. Он замахнулся ножом и воткнул лезвие ножа в тыльную сторону ладони Ивановой М.В..

Он целенаправленно нанес удар по ее руке, так как не хотел ее убивать и наносить каких - либо тяжелых увечий, а лишь хотел, чтобы она восприняла высказанную им угрозу всерьез, и прекратила оскорблять его. Из раны, нанесенной им Ивановой М.В. в ладонь, пошла кровь, отчего лезвие ножа и клеенка, которая находилась на столе, испачкались кровью Ивановой М.В.. Сразу, после того, как он воткнул лезвие ножа в ладонь Ивановой М.В., его по правой руке ударила мать Ивановой М.В., от данного удара он выронил нож, нож упал на пол. И., подняла его и вышла на улицу. Иванова М.В. также вышла на улицу, а он лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Каких либо иных повреждений Ивановой М.В. он не наносил. Пояснил, что ему никаких ударов Иванова М.В. не наносила, никаких ран у него на теле не было. Факт нанесения Ивановой М.В. одного удара кухонным ножом по левой кисти он подтверждает. Свой поступок он не оправдывает, и сейчас по пришествию времени, он понимает, что поступил неправильно. Почему он воткнул нож в руку Ивановой М.В., сказать не может, просто под воздействием алкоголя не смог сдержать себя.

В судебном заседании подсудимый Караваев В.А. подтвердил оглашенные показания. Суд считает правильными показания Караваева, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

          Доказательства, подтверждающие обвинение Караваева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ:

- Сообщение о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в ДЧ ОМВД России по Шатковскому району поступило сообщение от Б. о том, что к ней на почту пришла И. и сообщила, сожитель ее дочери ударил ее дочь ножом.

(<данные изъяты>)

- Заявление Ивановой М.В., КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Караваева В.А., который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей повреждения ножом и угрожал убить ее в доме по адресу: <адрес>.

( <данные изъяты>)

Рапорт следователя СО ОМВД России по Шатковскому району Г. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтов ходе расследованияуголовного дела №, по подозрению Караваева В.А., в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлено, что в действиях Караваева В.А., в части нанесения удара ножом Ивановой М.В., усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.           (<данные изъяты>)

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является одноэтажный деревянный <адрес>. Слева от входа на улице расположена деревянная лавка, на которой находится нож. Со слов участвующего Караваева В.А. данным ножом, он причинил телесные повреждения Ивановой М.В.. В ходе осмотра места происшествия был изъят нож.

(<данные изъяты>)

Приложение к протоколу осмотра места происшествия - фототаблица.

(<данные изъяты>)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием специалиста К., был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра установлено, что на всей поверхности клинка имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра специалистом К. с целью обнаружения следов крови с поверхности ножа была произведена проба <данные изъяты>. В процессе применения <данные изъяты> было установлено, что вещество бурого цвета, обнаруженное на поверхности клинка ножа, является кровью. После чего специалистом нож - рукоять и клинок, были обработаны дактилоскопическим порошком черного цвета, следов, пригодных для идентификации личности обнаружено не было.

(<данные изъяты>)

По окончании осмотра, осматриваемый предмет был приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела, после чего помещен в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Шатковскому району.

(<данные изъяты>)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомунож, представленный на экспертизу по материалам уголовного дела по факту угрозы убийством Ивановой М.В., не относится к категории холодного оружия. Представленный нож, является ножом хозяйственно - бытового назначения. Представленный нож изготовлен промышленным способом.

(<данные изъяты>)

Потерпевшая Иванова М.В. в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с сожителем Караваевым В. употребляли водку, затем стали ругаться, оскорбляли друг друга. Карваев В.А. сказал «я тебя сейчас замочу». Этим словам она не придала значения, не испугалась. После чего Караваев ударил ее ножом по пальцам левой руки. При этом присутствовала ее мать, которая испугалась и вызвала полицию. Она забинтовала руку и пошла в медпункт. Конфликт произошел днем после обеда. В настоящее время она продолжает жить вместе с Караваевым, гражданский иск не заявляет.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречием показаний, оглашен протокол допроса потерпевшей Ивановой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),из содержания которого следует, чтоона проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем Караваевым В.А.. Около <данные изъяты> они проживают с Караваевым В.А. вместе. В последнее время Караваев В.А. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Караваев В.А. проявляет агрессию в её адрес. ДД.ММ.ГГГГ года с утра они с Караваевым В.А. находились на "подработке", где употребляли алкоголь, пили водку, около 0,5 литра, отчего сильно не опьянели. Около <данные изъяты> этого же дня, они с Караваевым В.А. пришли к себе домой, где продолжили употреблять спиртное. Выпили еще около 0,5 литра водки в равных количествах, отчего опьянели. В это время к ним в гости пришла её мама И..

Около <данные изъяты> этого же дня, Караваев В.А. начал оскорблять её всякими неприятными словами. Она также отвечала ему, что именно, она не помнит. Во время ссоры Караваев В.А. крикнул ей, что если она не замолчит, то он ее "замочит". Она поняла, что это означает, что он её убьет. Она испугалась, так, как ей известно, что Караваев неоднократно судим, а кроме того, он был пьян и вел себя очень агрессивно. Они с мамой сидели за столом в коридоре - «летней кухне» их дома. После этих слов Караваев вошел в дом, подошел к столу, взял кухонный нож, который лежал на столе. Затем вернулся к ним в комнату, держа в правой руке нож и сказал "Я сейчас тебе устрою!". С этими словами Караваев В.А. замахнулся на нее ножом и воткнул нож лезвием в тыльную часть её левой ладони.

Из образовавшейся раны потекла кровь, которая запачкала лезвие ножа и клеенку на столе. Каких- либо повреждений в ответ, она Караваеву В.А. не наносила. Во время удара руки у нее лежали на коленях, левая рука находилась поверх правой. Она сильно испугалась и подумала, что он действительно, может убить её, так как ранее он пригрозил, что "замочит" её. Её мама тоже сильно испугалась, после этого выбила из его руки нож, который упал на пол. Затем мама подняла с пола нож и ушла на улицу. Она осталась сидеть за столом. Она была сильно напугана, так как понимала, что помочь ей некому, они с Караваевым остались одни, а он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и был очень агрессивен по отношению к ней.

Из раны сильно текла кровь, в связи с этим она направилась в мед.пункт, где ей обработали рану и наложили повязку. По пути в мед.пункт она встретила свою маму, которая сообщила ей, что вызвала сотрудников полиции, которые скоро приедут. В связи с этим они дождались сотрудников полиции, вместе с которыми вернулись в дом. Когда они вернулись домой, Караваев В.А. находился дома. Пояснила, что угроз физической расправы или иных угроз в адрес её мамы - И., Караваев В.А. не высказывал. Все его угрозы были адресованы только в её адрес. Претензий материального характера в отношении Караваева В.А. не имеет. В настоящий момент он извинился перед ней, с ДД.ММ.ГГГГ между ними конфликтов не возникало. Просит привлечь Караваева В.А. к уголовной ответственности за причинение ей телесных повреждений и высказывание угроз убийством в её адрес.

В судебном заседании потерпевшая Иванова М.В. подтвердила оглашенные показания. Суд считает правильными показания Ивановой, данные ей в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля И. от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), которая не явилась в судебное заседание.

Из этих показаний следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> она пришла в гости к своей дочери Ивановой М.В. и ее сожителю Караваеву В.А., они употребляли спиртное. Вскоре между ними началась ссора, в ходе ссоры Караваев В. оскорблял Иванову М., она оскорбляла его в ответ. Во время ссоры Караваев В., крикнул Ивановой М.. что если она не замолчит то он ее «замочит», после чего Караваев В. вышел из комнаты, где они все находились. Караваев В. вошел в дом, подошел к столу, взял кухонный нож, который лежал на столе. Затем вернулся к ним в комнату, держа в правой руке нож и сказал "Я сейчас тебе устрою!", с этими словами Караваев В., замахнулся на Иванову М. ножом и воткнул нож лезвием в руку Ивановой М., при этом попав в левую ладонь. И. испугалась и подумала, что он может убить Иванову М, так как ранее сказал, что «замочит!». Она выбила нож из рук Караваева В., нож упал на пол, после чего она подняла указанный нож и пошла на почту просить вызвать полицию. При этом Иванова М. и Караваев В. остались дома. Сотрудники почты по её просьбе вызвали полицию. Затем она пошла обратно в дом своей дочери Ивановой М.. По пути к её дому, она встретила Иванову М.. Рука Ивановой М. была в крови и она сказала, что идет в мед. пункт. Она пошла вместе с Ивановой М., в мед. пункт, где они затем остались ждать сотрудников полиции, с которыми вернулись в дом. По возвращению, нож она положила на лавку, у входа в дом. Караваев В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно. Ранее конфликтов такого плана между ними она не замечала. В её адрес Караваев В.. угроз физической расправы никогда не высказывал. Никаких претензий она к нему не имеет. ДД.ММ.ГГГГ Караваев В., высказывал угрозы только в адрес её дочери Ивановой М., в данной ситуации, она испугалась за ее жизнь.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашен протокол допроса свидетеля Б. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), которая не явилась в судебное заседание.

Из этих показаний следует, чтоона работает в Сельском отделении почтовой связи <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к ней в почтовое отделение пришла местная жительница И., в руках у которой был нож со следами крови. Она попросила вызвать полицию, сообщив при этом, что сожитель ее дочери Ивановой М. - Караваев В., «пырнул» Иванову М.. Каких либо подробностей произошедшего И., не уточняла, а она у нее не спрашивала. Она сразу же позвонила в ОМВД России по Шатковскому району. Иванову М., Караваева В., знает, как жителей села <адрес>, кроме того ей известно, что Иванова М. и Караваев В., злоупотребляют спиртными напитками.

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ивановой М.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеется <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание суду считать вину подсудимых доказанной.

Действия Караваева В.А. и Красько Р.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Караваева В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

     При вынесении решения по существу суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по каждому из инкриминируемых преступлений.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей не имеется, при этом перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку. Данные показания потерпевших и свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями всех подсудимых, данными ими в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемых и подтвержденными в суде.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Учитывая поведение подсудимых в судебном заседании, а также имеющиеся в материалах дела характеризующие данные, у суда не возникает сомнений в их вменяемости, в связи с чем суд в отношении содеянного признает каждого из подсудимых вменяемым.

В судебном заседании оба подсудимых заявили, что указанную кражу они совершали в состоянии алкогольного опьянения, и именно это повлияло на их поведение, будучи трезвыми, данного преступления они бы не совершили. Кроме того Караваев В.А. пояснил, что два преступления в отношении Ивановой М.В. он также совершил в состоянии опьянения, именно это повлияло на его поведение, будучи трезвым данных преступлений он бы не совершил.

Караваев В.А. ранее судим, наказание не отбыл, судимость не погашена, в период условного осуждения к лишению свободы совершил три умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, а два преступления небольшой тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Караваева В.А. по каждому из трех преступлений в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание Караваева В.А. по краже имущества у Синегубкиной К.Л., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, а по двум преступлениям в отношении Ивановой М.В. - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений).

Обстоятельствами, отягчающими наказание Караваева В.А. по каждому из трех преступлений, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Караваев В.А. употребив спиртные напитки, добровольно привел себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступлений.

Красько Р.С. ранее не судима, совершила одно умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, инвалидом не является, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Красько Р.С. в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и», «к» УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст (ДД.ММ.ГГГГ).            

Обстоятельством, отягчающим наказание Красько Р.С. суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Красько Р.С. употребив спиртные напитки, добровольно привела себя в состояние опьянения, что в дальнейшем ослабило контроль за своим поведением и привело к совершению преступления.

         Суд считает, что исправление Караваева В.А. и Красько Р.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В этом случае будут достигнуты цели наказания, установленные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом следует применить положения ст.73 УК РФ, об условном осуждении, назначении испытательного срока и определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

         При назначении Караваеву В.А. окончательного наказания суд на основании ст.69 ч.2 УК РФ применяет принцип частичного сложения наказаний, оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит. Указанный приговор следует исполнять самостоятельно.

        С учетом тяжести и характера совершенных подсудимыми преступлений суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, а также назначения наказания в максимальном или минимальном размере, также нет оснований для применения ст.64 и 53.1 УК РФ.

         Суд полагает возможным не назначать подсудимым по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание - в виде ограничения свободы, как нецелесообразное.

         В рамках уголовного дела гражданские иски не заявлены.

         Судьба вещественных доказательств по делу определяется на основании ст.81 УПК РФ.

          Меру пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

    Признать Караваева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить наказание:

По п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев,

По ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев,

По п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Караваеву В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 месяца,с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока установить Караваеву В.А. следующие обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Наказание по приговору Шатковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваева В.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Караваева В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Признать Красько Р.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

В период испытательного срока установить Красько Р.С. следующие обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль и исправление осужденных, где проходить периодическую регистрацию;

- не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции свое место жительства.

Меру пресечения Красько Р.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- кепку, возвратить по принадлежности Красько Р.С.,

- следы обуви, хранить при материалах уголовного дела,

- нож, уничтожить.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 10-ти дневный срок в Нижегородский областной суд со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья:                       А.В.Лапаев