Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2015 от 29.07.2015

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Анпилоговой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимой Колесниченко Е.Н.,

защитника – адвоката Рожковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Колесниченко Е. Н., <данные изъяты>, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко Е.Н. незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

<дата> около 17 часов 00 минут Колесниченко Е.Н., находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная, что на въезде в <адрес> на территории <данные изъяты>, произрастают растения дикорастущей конопли, с целью сбора наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, взяв собой полимерный пакет, пешком направилась к <адрес>. <дата> около 18 часов 30 минут, прибыв на территорию <данные изъяты>, расположенной с юго-восточной стороны около <адрес>, Колесниченко Е.Н., следуя умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая этого, руками нарвала листья и верхушечные части растения дикорастущей конопли, поместив их в имеющийся у нее с собой пакет из полимерного материала.

Таким образом, Колесниченко Е.Н., незаконно приобрела для личного употребления без цели сбыта растительную массу, являющуюся, наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 207 грамм, что является крупным размером.

Собрав в пакет растительную массу растения дикорастущей конопли, <дата> года, около 19 часов 00 минут, Колесниченко Е.Н., находясь на территории <данные изъяты>, расположенной с юго-восточной стороны около <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно незаконно, без соответствующего на то разрешения, предвидя наступления общественно - опасных последствий в виде посягательства на здоровья населения и желая этого, непосредственно сохраняя и перемещая при себе пакет с собранной ею растительной массой дикорастущей конопли, пешком направилась в <адрес>.

Тем самым Колесниченко Е.Н., в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут <дата> года, то есть до момента задержания, хранила при себе, для личного употребления без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 207 грамм, что является крупным размером.

<дата> в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 20 минут на автодороге <адрес> в 20 м от дорожного знака «10 км» в сторону <адрес> на территории <адрес>, в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице у Колесниченко Е.Н. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ей пакет из полимерного материала черного цвета, с незаконно приобретённой и хранящейся при ней растительной массой конопли, которая согласно справки об исследовании №№ от <дата> и заключению эксперта № № от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) в количестве 207 грамм, что является крупным размером.

    Подсудимая Колесниченко Е.Н. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Колесниченко Е.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Колесниченко Е.Н. поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат Рожкова А.И. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Простокишин В.А., с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

    В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласилась Колесниченко Е.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимой Колесниченко Е.Н. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимая согласилась и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Колесниченко Е.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изъятое у Колесниченко Е.Н. количество наркотического средства согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Колесниченко Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также на условия жизни её семьи.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Колесниченко Е.Н. <данные изъяты>).

    Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

    В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Колесниченко Е.Н. суд признаёт: явку с повинной, поскольку она до возбуждения уголовного дела сообщила сотруднику полиции об обстоятельствах совершённого ею преступления, что нашло своё отражение в её объяснении (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимая заняла позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого ею преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 46-50), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Колесниченко Е.Н.., судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, обстоятельства уголовного дела, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Колесниченко Е.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Колесниченко Е.Н. без реального отбывания наказания, то есть применение ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

    С учётом всех обстоятельств дела, в том числе личности подсудимой, её материального положения, суд считает возможным не применять к Колесниченко Е.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

    При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Колесниченко Е.Н., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 207 грамм, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Колесниченко Е.Н. <дата>; бумажный конверт со смывами с кистей рук Колесниченко Е.Н., бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - подлежат уничтожению.

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, справку эксперта № от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить в материалах уголовного дела.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимая Колесниченко Е.Н. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Колесниченко Е. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Колесниченко Е.Н. исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Колесниченко Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 207 грамм, изъятый в ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, у Колесниченко Е.Н. <дата>; бумажный конверт со смывами с кистей рук Колесниченко Е.Н., бумажный конверт с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств предоставить в Белогорский городской суд.

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата>, справку эксперта № от <дата> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённая вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Судья Белогорского

городского суда                                               Н.В. Аноцкая