Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2017 ~ М-4470/2017 от 15.05.2017

 Дело № 2-5204/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре     Серикове Р.В.,

С участием представителя ответчика Кизиконой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рощупкова А. В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области о нарушении права на досрочное назначение пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Рощупкин А.В. обратился в суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области, в обоснование которого указал, что 17.03.2017 года обратился в УПФР г. Благовещенска Амурской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В назначении пенсии ему было отказано. В специальный стаж не были включены периоды работы с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года в должности рабочего по производству красного кирпича на малом предприятии «Керамика», с 22.10.1993 года по 28.09.1993 года по 28.09.1994 года в должности водителя в ТОО «Керамика». Согласно ответу Отдела культуры, архивного дела администрации г. Зеи документы по личному составу на хранение в архив не поступали. МП «Керамика» и ТОО «Керамика» находились и производили продукцию на территории г. Зеи Амурской области. Отказ пенсионного фонда истец считает не законным.

На основании изложенного, истец Рощупкин А.В. просит обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж периоды работы с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года на МП «Керамика» в должности рабочего по производству красного кирпича, с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в ТОО «Керамика» в должности водителя; обязать УПФР в г. Благовещенске Амурской области назначить трудовую пенсию по старости.

В судебное заседание не явился извещенный о времени и месте его проведения истец Рощупкин А.В., о причинах неявки суду не сообщил, заявлений об отложении дела не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

        Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, в обоснование своих возражений указала, что 17.03.2017 года истец обратился в УПФР г. Благовещенска с заявлением о назначении пенсии по старости. Специальный стаж истца на момент обращения в Пенсионный фонд составлял 17 лет 00 месяцев 16 дней, страховой стаж составлял 27 лет 05 месяцев 08 дней. Период работы с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года не был рассмотрен Пенсионным фондом при принятии решения о назначении пенсии по старости, поскольку печать предприятия в трудовой книжке истца не читаема. При этом не доказаны обстоятельства работы истца в период с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года. На основании изложенного, представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация – социальное государство, в котором развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Как установлено в судебном заседании и следует из материала отказного дела, Рощункин А.В. обратился 17 марта 2017 года с заявлением в УПФР в г. Благовещенске о назначении пенсии по старости на основании ст. 32 п. 1 п.п. 6 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года.

Основания возникновения и порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, с 01 января 2015 года устанавливает Федеральный закон «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, который пришел на смену Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ.

При этом Закон № 173-ФЗ с 01 января 2015 года применяется в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Закону № 400–ФЗ.

В связи со вступлением в действие Закона № 400-ФЗ сохраняется право на досрочное назначение пенсии отдельным категориям лиц, работавшим в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

    Согласно материалам дела, в виду недостаточности страхового стажа в назначении досрочной трудовой пенсии Рощупкину А.В. отказано.

Как следует из решения УПФР г. Благовещенска Амурской области от 10.04.2017 года № 100171/17 об отказе в установлении (выплате) пенсии, при определении права не включены в специальный стаж период работы истца с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года в МП «Керамика» в должности рабочего по производству красного кирпича, поскольку отсутствует документальное подтверждение осуществления работы в районах Крайнего Севера и местности, приравненной к районная Крайнего Севера, а также не рассмотрен и не включен период работы с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в ТОО «Керамика» в должности водителя, в виду невозможности прочтения оттиска печати ТОО «Керамика».

    Страховой стаж истца на дату подачи заявления составляет 27 лет 05 месяцев 08 дней, специальный стаж - 17 лет 00 месяцев 16 дней.

Проверяя обоснованность не включения спорных периодов в стаж за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, работу в районах Крайнего Севера, суд приходит к следующим выводам.

    В силу п. 2 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31 декабря 2001 года.

Для установления характера, специфики и условий осуществленной истцом работы в спорные периоды, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должности судом были изучены документы, представленные истцом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно копии трудовой книжки АТ-III № *** Рощупкина А.В., выданной 03.03.1980 года, справки ТОО «Керамика» от 18.03.1995 года, Рощупкин А.В. с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года работал в МП «Керамика» в должности рабочего по производству красного кирпича, с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в ТОО «Керамика» в должности водителя.

    В соответствии с положением п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ 24 июля 2002 г. N 555 и Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 основным документом, подтверждающим период работы является трудовая книжка установленного образца, в отсутствии трудовой книжки - справки установленного образца.

Внесение соответствующих записей возложено Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя, то есть - работодателя.

Из трудовой книжки истца АТ-III № *** Рощупкина А.В. следует, что с 22.10.1993 года истец был принят на должность водителя ТОО «Керамика», уволен из указанной организации 28.09.1994 года по собственному желанию.

Кроме того, из справки Товарищества с ограниченной ответственностью «Керамика» от 18.03.1995 года, выданной Рощупкову А.В., следует, что в период с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года он работал в указанной организации. Согласно печати, что также усматривает из Постановления главы администрации г. Зея «О государственной регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Керамика» от 20.05.1993 года № 330, данная организация находилась в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

При этом, не сохранение или непредставление для проверки специалистам УПФР г. Благовещенска по Амурской области специалистами отдела кадров, бухгалтерии каких-либо документов для проверки или невозможность уточнения льготного характера труда по данным архивов, не могло быть поводом для ущемления законных интересов и конституционных прав истца.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, период работы с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в ТОО «Керамика» в должности водителя не обоснованно не был рассмотрен комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав УПФР г. Благовещенска и не включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Вопросы установления наличия в организации работ (производств), предусмотренных Списками N 1 и N 2, а также документальное подтверждение соответствия фактически выполняемых в организации работ работам, предусмотренным Списками, относятся к компетенции администрации организации (предприятия) и решаются на основании соответствующей документации.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору до регистрации в системе обязательного страхования, является трудовая книжка.

В случае, если по документам о трудовом стаже нет возможности определить, что трудовая деятельность протекала в районах Крайнего Севера (РКС), или местности, приравненной к районам Крайнего Севера (МПКС), то период работы в указанных районах может быть подтвержден справкой работодателя, где протекла работа, либо органами исполнительной власти.

    Исчисление периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 года, производится в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 г. № 1029.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесена Амурская область, районы Зейский, Селемджинский, Тындинский, города – Зея и Тында с территорией, находящейся в административном подчинении Тындинского городского Совета народных Депутатов. Данный Перечень является исчерпывающим.

Из указанного Перечня следует, что любая организация, находящаяся в Зейском районе Амурской области, приравнивается к районам Крайнего Севера.

В судебном заседании установлено и подтверждается Решением Зейского городского совета народных депутатов от 15.05.1991 года № 288, что малое предприятие «Керамика» зарегистрировано исполкомом городского совета народных депутатов.

При таких обстоятельствах, совокупностью собранных по делу доказательств нашло свое подтверждение, что МП «Керамика» дислоцировались в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, истец осуществлял свою трудовую деятельность в МП «Керамика». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд полагает, что исключение перечисленных выше периодов работы Рощупкина А.В. из специального стажа для досрочного назначения пенсии является необоснованным, а отказ ГУ - Управление пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске в назначении Рощупкину А.В. пенсии по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ «О страховых пенсиях» – незаконным. В связи с этим указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

При этом и возраст истца, и специальный, и страховой стаж работы свидетельствуют о наступлении права на пенсию по старости по льготным основаниям. Указанные периоды работы истца подлежат включению в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии.

В этой связи подлежат удовлетворению требования истца об обязании УПФР в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж периоды работы с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года на МП «Керамика» в должности рабочего по производству красного кирпича, с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в ТОО «Керамика» в должности водителя для назначения пенсии по страсти со снижением возраста, а также об обязании назначить пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рощупкина А. В. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области включить в специальный стаж работы для назначения трудовой пенсии по старости со снижением возраста Рощупкина А. В. периоды работы: с 24.08.1992 года по 10.05.1993 года на малом предприятии «Керамика» в должности рабочего по производству красного кирпича, с 22.10.1993 года по 28.09.1994 года в Товариществе с ограниченной ответственностью «Керамика» в должности водителя.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Благовещенске Амурской области назначить Рощупкину А. В. досрочную трудовую пенсию по старости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 19 июня 2017 года.

Председательствующий                             Е.А. Фирсова