Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-951/2017 ~ М-1002/2017 от 12.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Афониной С.В.,

при секретаре Выборновой О.Б.,

с участием истца Зайцевой В.В.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, Шибаева А.Ф., Тычинина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-951/17 по иску Зайцевой В.В. к администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта владения и пользования самовольно возведенным строением, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

Зайцева В.В. обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта владения и пользования самовольно возведенным строением, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, указав в обоснование требований, что жилой дом <адрес> находится в общей долевой собственности ее родителей ( по 1/2 доле) М. и В. дата года умерла М., наследниками к её имуществу являются ее муж В. и она- истец Зайцева В.В. При этом В. фактически принял наследство, поскольку остался проживать в указанном доме и нести расходы по его содержанию.

Кроме того, при возведении домовладения, состоящего из лит. А- основное строение, лит.а1-веранда, лит.Г-сарай имело место отступление от проектного плана, поскольку жилая площадь по проекту составляет 21,56 кв.м., а фактически -32,9 кв.м., а также В. без получения соответствующего разрешения и согласования на собственные денежные средства и собственными силами была произведена реконструкция принадлежащего иму на праве собственности жилого дома путем возведения жилой пристройки лит.а, площадью 8,1 кв.м., и пристройки лит.а2-навес, площадью 7 кв.м.

В то же время строительство дома и его реконструкция возведены в пределах границ земельного участка, на котором находится домовладение, предоставленного в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, основные строительные конструкции находятся в хорошем техническом состоянии, видимые деформации отсутствуют, нарушений покрытий не зафиксировано, возможна безаварийная эксплуатация на протяжении нормативного срока службы, что подтверждается техническим заключением. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не несет опасности жизнедеятельности человека, произведенная реконструкция не нарушает права и интересы пользователей смежных земельных участков.

дата года умер В., в установленный шестимесячный срок она (истец Зайцева В.В.) обратилась к нотариусу и дата года ей нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, которым она пользуется после смерти родителей и несет все расходы по его эксплуатации и содержанию.

Однако, поскольку после смерти матери М. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обратился, а её муж В., оставшись проживать и пользоваться домом, фактически принял наследство, просит суд установить факт принятия В. наследства, открывшегося после смерти М., умершей дата года, включить в наследственную массу В., умершего дата года, 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить данный жилой дом в реконструированном состоянии в соответствии с данными технической инфентаризации от дата года, общей площадью 50,2 кв.м., а именно: лит.А- жилой дом, площадью 32,9 кв.м., лит.а- жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м., лит.а1- веранда, площадью 9,9 кв.м., лит.а2- навес; установить факт владения и пользования В. при жизни самовольно возведенными строениями лит.а и лит.а1 и включить их в наследственную массу В., умершего дата года; признать за ней (Зайцевой В.В.) право собственности в порядке наследования по закону после смерти В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из: лит.А- жилой дом, площадью 32,9 кв.м., лит.а- жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м., лит.а1-веранда, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-навес, площадью 7,0 кв.м., с надворными постройками: лит.Г- с арай, объемом 31 куб.м., под Г-подвал, площадью 2,5 кв.м., лит.Г1- с арай, объемом 13 куб.м., лит.Г3- уборная.

В судебном заседании истец Зайцева В.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не имея возражений относительно заявленных исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Шибаев А.Ф. (собственник дома <адрес>) и Тычинин М.С. (сособственник дома <адрес>) в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований Зайцевой В.В. о сохранении жилого дома № <адрес> в реконструированном состоянии, поскольку строительство дома, принадлежащего родителям истицы, с отступлением от плана и возведение теми самовольных построек их законных прав и интересов не нарушают.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Иванов И.А., Усков А.М. (сособственники дома <адрес>) в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства дела.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав показания свидетелей и письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- жилой дом № <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом отсутствуют (л.д.83).

Из технического паспорта на жилой дом № <адрес> по данным инвентаризации от дата года следует, что собственниками дома являются:

-М. - 1/2 доля на основании договора бессрочного пользования № * от дата.;

-Зайцева В.В.- 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата. (л.д.7-10).

Таким образом суд считает установленным, что М. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, М. умерла дата года (л.д.34).

Учитывая, что наследодатель М. умерла дата года, то по возникшим после ее смерти наследственным правоотношениям подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года (далее по тексту- ГК РСФСР).

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).

Согласно ст. 532 ГК РСФСР, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.

Согласно справке о заключении брака № * от дата года, М. с дата года состояла в зарегистрированном браке с В. (л.д. 35).

Согласно свидетельству о рождении М. является матерью Мельниковой В.В., дата года рождения (л.д.35).

Из свидетельства о браке следует, что Мельникова В.В. дата года зарегистрировала брак с З. и ей присвоена фамилия Зайцева.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Зайцева В.В. и В. являются наследниками к имуществу М., умершей дата года.

Согласно выписке из домовой книги на домовладение <адрес>, в указанном доме зарегистрирован с дата года по настоящее время В. (л.д.38-41).

Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия В. наследства после смерти М., истец Зайцева В.В. свои требования мотивировала тем, что В. после смерти М. остался проживать в принадлежащем им доме № <адрес>, нес коммунальные и иные расходы по содержанию дома, что подтверждается представленными квитанциями об оплате коммунальных услуг (л.д.42-47) и вышеуказанной выпиской из домовой книги (л.д.38-41).

Из сообщения нотариуса г.Тулы К. от дата. следует, что наследственное дело к имуществу умершей дата года М. наследственное дело не заводилось (л.д.122).

Анализируя представленные доказательства, суд считает установленным, что после смерти М. наследник к её имуществу по закону –муж В. фактически принял наследство, а сама Зайцева В.В. как дочь наследодателя на наследственное имущество на тот момент не претендовала и в наследственные права не вступала.

Сведений о том, что на долю в праве, открывшуюся после смерти М., претендуют третьи лица, не имеется.

Указанные, в исковом заявлении обстоятельства и представленные истцом доказательства не оспорены другими лицами.

Анализируя, исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что В., являясь наследником по закону, в установленный законом шести месячный срок фактически вступил во владение и пользование наследственным имуществом, открывшимся после смерти М., состоящим из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом № <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти В.. умер дата года (л.д. 67).

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.п.1 и 2 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК РФ).

В силу положений ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела к имуществу В., следует, что единственным наследником после смерти В. является его дочь- истец по делу Зайцева В.В., которой нотариусом г.Тулы дата года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество В., состоящее из принадлежавшей тому 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками <адрес> (л.д. 65-81).

Таким образом, поскольку Зайцева В.В. является единственным наследником к имуществу В. и приняла наследство, суд считает, что Зайцевой В.В. также принадлежит право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, в порядке наследованию по закону после смерти В., умершего дата года, принявшего наследство, открывшееся после смерти М., умершей дата года, в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>, но не оформившего своих наследственных прав.

Из технического паспорта на жилой дом <адрес> по данным инвентаризации от дата года следует, что домовладение № <адрес> состоит из: лит.А- жилой дом, площадью 32,9 кв.м., лит.а- жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м., лит.а1-веранда, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-навес, площадью 7,0 кв.м., с надворными постройками: лит.Г- сарай, объемом 31 куб.м., под Г-подвал, площадью 2,5 кв.м., лит.Г1- сарай, объемом 13 куб.м., лит.Г3- уборная, площадью 1 кв.м. При этом литеры А, а1, Г построены с нарушением проектного плана и договора бессрочного пользования № * от дата., жилая площадь по проекту 21,56 кв.м., фактически жилая площадь 32,9 кв.м., а литеры а и а2 построены без соответствующего разрешения.

Все указанные строения расположены на земельном участке, площадью фактической 587 кв.м., в пределах границ земельного участка по землеотводным документам (л.д.7-10).

Согласно договору № * от дата года, застройщикам М.. и В. на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, площадью 578 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под строительство жилого дома, жилой площадью 21,56 кв.м., с надворными постройками (л.д.16, 71-72).

С учетом вышеизложенных доказательств, суд считает установленным, что В. со дня застройки по день смерти владел и пользовался всем домом <адрес> ( включая строения, возведенные с отступлением от плана и возведенных без разрешения).

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст.222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу ст.222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Пунктом 3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно п.26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, учитывая указанные правовые нормы и изменившиеся технические характеристики по данным инвентаризации от дата года жилого дома <адрес>, суд считает, что возведением с отступлением от плана застройки литеров А,а1, Г и возведением без разрешения литеров а-жилой пристройки и а2- навеса, произошла реконструкция указанного дома, при этом целевое назначение дома не изменилось, указанные строения расположены в пределах границ земельного участка.

Из письма заместителя начальника управления- начальника отдела застройки управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы от дата года № * усматривается, что Звйцева В.В. обращалась с заявлением об оформлении самовольно произведенной реконструкции жилого дома <адрес>, но в связи с тем, что администрация г. Тулы не имеет полномочий для выдачи такого разрешения, ей (Звйцевой В.В.) отказано в выдаче разрешения (л.д.48).

Согласно техническому заключению № * от дата года, составленному ООО «ТулЭкспертСтрой», по результатам строительно-технической экспертизы жилого дома <адрес> следует, что строения построены без нарушений, состояние конструкций жилого дома находится в хорошем техническом состоянии. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов объекта, при осмотре не зафиксировано. Качество строительства и характеристики примененных материалов зданий при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию в течение нормативного срока. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды и соответствуют Правилам землепользования и застройки (л.д. 18-30).

Изучив представленное истцом заключение, суд признает его достоверным и допустимым, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию.

В соответствии с п.1 и п.2 ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли населенных пунктов.

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно сведением информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования <адрес> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (л.д. 108-111).

Таким образом, самовольно реконструированный объект- жилой дом <адрес> возведен на земельном участке, целевое использование которого не нарушено.

Федеральный закон № 93-ФЗ от 30.06.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» установил упрощенный порядок регистрации права собственности на некоторые создаваемые или созданные объекты недвижимости.

Из содержания вышеприведенной нормы закона следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют либо не соответствуют требованиям законодательства. И гражданин вправе, представив пакет документов, перечисленных в ст. 25.3 данного закона (технический паспорт на домовладение, правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, в отношении объектов, для которых не требуется в соответствии со ст. 51 п. 17 ГК РФ разрешение на строительство, реконструкцию, - декларация на такой объект недвижимости) произвести регистрацию права собственности на созданный объект недвижимости через органы государственной регистрации.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Частью 2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч.4 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации возведенных с отступлением от плана и самовольно пристроек, а с учетом выше установленных обстоятельств, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске, а также принимая во внимание, что сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (о чем сообщили суду третьи лица Шибаев А.Ф. и Тычинин М.С.-собственники соответственно домов под <адрес> и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде с учетом возведенных с отступлением от плана лит.А- жилого дома, площадью 32,9 кв.м., лит.а1-веранды, площадью 9,9 кв.м., и самовольно возведенных лит.а- жилой пристройки, площадью 8,1 кв.м., и лит.а2-навеса, площадью 7,0 кв.м.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает исковые требования Зайцевой В.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зайцевой В.В. к администрации г.Тулы об установлении факта принятия наследства, сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, установлении факта владения и пользования самовольно возведенным строением, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности удовлетворить.

Установить юридический факт принятия В. наследства по закону после смерти Мельниковой М., умершей дата года, в виде 1/2 доли жилого дома <адрес>.

Сохранить жилой дом <адрес> в реконструированном виде с учетом возведенных с отступлением от плана строений: лит.А- жилой дом, площадью 32,9 кв.м., лит.а1-веранда, площадью 9,9 кв.м., лит.Г-сарай, а также с учетом возведенных без соответствующего разрешения строений лит.а- жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м., лит.а2-навес, площадью 7,0 кв.м., по данным технического учета от 10 мая 2017 года.

Признать за Зайцевой В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> в порядке наследованию по закону после смерти В., умершего дата года, не оформившего своих наследственных прав, но принявшего наследство, открывшееся после смерти М., умершей дата года, в виде 1/2 доли жилого дома № <адрес>, состоящего из: лит.А- жилой дом, площадью 32,9 кв.м., лит.а- жилая пристройка, площадью 8,1 кв.м., лит.а1-веранда, площадью 9,9 кв.м., лит.а2-навес, площадью 7,0 кв.м., с надворными постройками: лит.Г- сарай, объемом 31 куб.м., под Г-подвал, площадью 2,5 кв.м., лит.Г1- сарай, объемом 13 куб.м., лит.Г3- уборная, площадью 1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2017 года.

Председательствующий С.В.Афонина