Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10713/2015 ~ М-8223/2015 от 07.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года                                       г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                                               Галеевой Л.П.,

при секретаре                                                                 Щепетовой Е.П.,

с участием истца                                  ФИО1,

    представителя истца                                                            ФИО3,

    третьего лица       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в районе <адрес> г. Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А550ХО 41, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак А935ТУ 41, а также с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, под управлением ФИО4

На момент ДТП риск гражданской ответственности собственника автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А550ХО 41, был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО, гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, принадлежащему на праве собственности истцу.

В целях установления размера причиненного истцу ущерба, была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля.

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом физического износа на дату ДТП составила 924900 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика составили 6200 руб., почтовые расходы составили 293 руб. 25 коп.

После обращения истца в страховую компанию виновника ДТП с заявлением о произведении страховой выплаты, претензией, страховая выплата произведена не была.

Истец также понес дополнительные расходы за оказание юридической помощи в размере 15000 руб.

Просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» материальный ущерб в размере 126493 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, а также судебные издержки в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, а также ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик САО «ВСК» извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимали.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования полагал обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7, ФИО5, МУ «Мильковское творческое объединение «КЛУБ», Российский союз автостраховщиков в судебном заседании участия не принимали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материал проверки № по факту ДТП, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 15-10 часов в районе <адрес> г.Петропавловске-Камчатском водитель ФИО7, управляя автомобилем «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А550ХО 41, нарушил Правила дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак А935ТУ 41, а также с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, причинены механические повреждения, ФИО1 материальный ущерб.

    Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО7, который выехал на полосу встречного движения, где по касательной столкнулся с движущимся со встречного направления автомобилем «УАЗ», государственный регистрационный знак А935ТУ 41, под управлением ФИО5, после чего допустил лобовое столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, под управлением ФИО4

    Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, материалами проверки по факту ДТП №, в том числе: справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        Каких-либо возражений в части оспаривания вины ФИО7 в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение водителем ФИО7 Правил дорожного движения РФ явилось причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия.

    Автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

    В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника ТС «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак А550ХО 41, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается справкой о ДТП.

Таким образом, в силу ст. 931 ГК РФ ответственность по возмещению страховой выплаты должна быть возложена на САО «ВСК», как страховщика в части, не превышающей размера страховой выплаты, установленной законодательством.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431) регулируется порядок заключения, изменения и прекращения договора обязательного страхования, уплаты страховой премии, действий водителей при наступлении страхового случая и ряд других положений (далее – «Правила»).

При причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию), расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.п. 4.12, 4.16).

Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Закона о безопасности движения).

В силу ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При обращении истца в страховую компанию виновника ДТП, в установленные сроки страховщиком не выполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено от истца заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ - претензия.

На дату подачи искового заявления, САО «ВСК» не произвел перечисление страховой выплаты в пользу истца, иного суду не доказано.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, причинены повреждения, является страховым случаем, истцом соблюден досудебный порядок обращения к страховщику, в связи с чем у ответчика возникло обязательство перед истцом по страховой выплате, которое САО «ВСК» не исполнено.

Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается экспертным заключением №-А от ДД.ММ.ГГГГ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К333ЕМ 41, составленным ООО АФК «Концепт», согласно которому размер ущерба составил 924900 руб.

    Вышеприведенное экспертное заключение, отражает действительное состояние автомобиля после аварии, наличие и характер технических повреждений, причины их возникновения, рыночную стоимость суммы расходов на восстановление транспортного средства с учетом степени повреждения и видов ремонтных воздействий по каждому конкретному повреждению, стоимости материалов и запасных частей в соответствии с методическими рекомендациями и сборниками и рыночной стоимостью аналогичных работ, сложившихся на территории Камчатского края, а также сведения об основных количественных и качественных характеристиках ТС и автомобилей-аналогов, а потому сомнений в его объективности у суда не имеется.

Учитывая, что доказательств иной величины размера ущерба ответчиком суду не представлено, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства величины ущерба, отчет, представленный истцом.

На основании вышеуказанных норм, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в пользу истца ФИО1 в размере, не превышающем установленного лимита страховой выплаты 120000 рублей.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы по оплате услуг оценщика составили сумму 6200 руб., что подтверждается квитанцией, договором, почтовые расходы в размере 293 руб. 25 коп.

        Поскольку данные расходы связаны с оценкой ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, они являются убытками, и в соответствии с в п. 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат возмещению за счет ответчика САО «ВСК».

Как следует из материалов дела ответчик принял от истца ДД.ММ.ГГГГ заявление о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была получена досудебная претензия, однако до настоящего времени выплаты истцу не произведены.

Рассматривая исковое требование ФИО1 к ответчику СПАО «ВСК» о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Таким образом, требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения САО «ВСК» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, полагая ее разумной.

Как было установлено в судебном заседании, истец в установленном законом порядке обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Ответчик страховую выплату в добровольном порядке не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца, без достаточных оснований не произвел страховую выплату в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд находит необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет 60000 руб. (из расчета 120000 руб. х 50%).

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 руб., что подтверждается договором о возмездном оказании услуг и квитанцией на указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема предоставленных представителем правовых услуг, учитывая отсутствие возражений ответчика в данной части, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 15000 руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120000 рублей, убытки в размере 6493 рублей 25 копеек, штраф в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 206493 рубля 25 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     подпись                     Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    подпись                Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                        Л.П. Галеева