Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-883/2021 (2-5288/2020;) ~ М-4740/2020 от 06.10.2020

Дело №

(2-5288/2020)

41RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 января 2021 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО5,

помощнике ФИО6,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринима­телю ФИО2 о взыскании предварительной оплаты по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о взыскании предварительной оплаты по договору подряда в размере 60000 руб., не­устойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № (Договор), в соответ­ствии с п. 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по ор­ганизации и проведению строительно-монтажных работ (капитальный ремонт кровли, площадью 45 кв.м) по адресу, г. Петропавловск-Камчат­ский, <адрес>, ГСК 46-Л №, а Заказчик обязуется создать Подряд­чику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора срок выполнения работ составляет 14 (четырнадцать календарных дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за выполненные работы по договору истец оплачивает ответчику сумму в размере 90000 руб. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 60000 руб., окончательная оплата производится после приема истцом выполненных работ.

Согласно Квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 60000 руб., т.е. свои обязательства по предварительной оплате, согласно пункту 3.2 договора, истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ответчик должен был выпол­нить работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако по настоящее время работы не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал, на те­лефонные звонки и смс не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с тре­бованиями отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата в полном объеме уплаченной по договору суммы предварительной оплаты, а также уплаты неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик должен был исполнить обяза­тельства до ДД.ММ.ГГГГ, т.е., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляется неустойка в размере 3% и 34 дня истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, максимальный размер неустойки, равный цене выполненной работы в со­ответствии с договором, составляет 90000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимала.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании до­веренности, заявленные требования своего доверителя поддержала в пол­ном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не прини­мал, возражений на иск не представил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юри­дические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не проти­воречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществ­ляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Феде­рации граждане и юридические лица свободны в заключение дого­вора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме слу­чаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполне­ние договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его не­ясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена дей­ствительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом прини­маются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая пред­шествующие договору переговоры и переписку, практику, установившу­юся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последую­щее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федера­ции договор считается заключенным, если между сторонами в тре­буемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем суще­ственным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказа­ния услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (со­вершить определенные действия или осуществить определенную деятель­ность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан опла­тить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в дого­воре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применя­ются к договору возмездного оказания услуг, если это не противо­речит статьям 779-782 названного Кодекса, а также особенностям пред­мета договора возмездного оказания услуг.

Статьей 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостове­рить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного доку­мента. Таким образом, из данных норм права следует, что сдача-приемка оказанных услуг может быть подтверждена актом.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требова­ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполне­ния обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1,2 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» ис­полнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № (Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Подрядчик принимает на себя обязательства по организации и проведению строительно-монтажных работ (капитальный ремонт кровли площадью 45кв.м.) по адресу, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ГСК 46-Л №, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения указанных работ, принять их результат и уплатить обуслов­ленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.2 Договора срок выполнения работ составляет 14 (четырнадцать календарных дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора за выполненные работы по договору истец оплачивает ответчику сумму в размере 90000 руб. Пунктом 3.2 Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: предварительная оплата в размере 60000 руб., окончательная оплата производится после приема истцом выполненных работ.

Согласно квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику 60000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора ответчик должен был выпол­нить работы до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако, как следует из по­яснений представителя истца в судебном заседании, по настоящее время работы не выполнены, ответчик к выполнению работ не приступал, на те­лефонные звонки и смс не отвечал.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении тре­бований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания об­стоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не­надлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организа­ции или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав по­требителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчи­ком суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», требо­вания потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполне­ния договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом была направлена претензия с тре­бованиями отказа от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврата в полном объеме уплаченной по договору суммы предварительной оплаты, а также уплаты неустойки.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федера­ции от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении тре­бований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания об­стоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо не­надлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организа­ции или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав по­требителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчи­ком суду не представлено, в материалах дела их также не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) при­знается определенная законом или договором денежная сумма, кото­рую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненад­лежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки ис­полнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказы­вать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5 части 1 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки окончания выполнения работы (оказания услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Нарушение сроков окончания выполнения работ ответчиком по дого­вору имела место с ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истцом правомерно с указанной даты начислена не­устойка в соответствии с п. 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, в размере 90000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (ис­полнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномочен­ным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подле­жит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер ком­пенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за­щите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации по­требителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к вы­воду о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компен­сации морального вреда. Определяя размер такой компенсации, суд при­нимает во внимание характер и степень причиненного вреда, обстоятель­ства его причинения, длительность нарушения прав истца, характер не­удобства, которое испытывал потребитель, поведение ответчика, суд пола­гает, что сумма в размере 10000 руб. соответствует объему защищаемого права, а также требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения тре­бований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 46 По­становления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о за­щите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потреби­теля в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном по­рядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной органи­зацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импор­тером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф незави­симо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения от­ветчиком прав истца, добровольно ответчик от возмещения ущерба укло­нился, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы, что составляет 80000 рублей ((60000+90000+10000) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная по­шлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 4500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетво­рить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО9 Свято­слава ФИО4 в пользу ФИО3 сумму предва­рительной оплаты по договору подряда в размере 60000 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 80000 рублей, а всего 240000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 4500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кам­чатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в те­чение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева

Подлинный документ вшит в материалы дела №, находяще­гося

в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчат­ского края.