Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-609/2018 от 13.11.2018

                    ПРИГОВОР                Дело №1-609/2018

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    22 ноября 2018г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Колесник С.К., адвоката Федюшкина А.Б., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Лыкова И. С., <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ

                    Установил:

Лыков И.С. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в 09 часов 35 минут Лыков И.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а собственник имущества ФИО1 спит, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконного проник в помещение комнаты общежития, где проживает ФИО1, откуда с прикроватной тумбы тайно похитил ключ с брелоком от автомобиля «<...>», стоимостью 1000 рублей, после чего, имея при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся и продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дата> в 12 часов 10 минут, находясь на участке возле <адрес> по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника имущества - ФИО1, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному на указанном участке местности автомобилю «<...>» №<номер>», стоимостью 170 000 рублей, после чего, используя похищенный при вышеуказанных обстоятельствах ключ с брелоком, незаконно проник в салон указанного автомобиля, где демонтировал находящуюся внутри магнитолу «<...>») в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, которую присвоил себе, похитив ее, после чего запустил двигатель и на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 174 000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.     Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, вместе с тем, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, проживает с матерью пенсионеркой и не работающим по состоянию здоровья старшим братом, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а возврат похищенного в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая, что состояние опьянения не повлияло на характер совершаемых подсудимым действий, суд не признает его отягчающим наказание обстоятельством. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное, корыстное, тяжкое преступление, конкретные обстоятельства совершенного преступления и конкретные данные о его личности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях реального лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ; вместе с тем, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывает при определении размера наказания, признавая нецелесообразным применение дополнительного наказания.     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ                     Приговорил: Лыкова И. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     Меру пресечения Лыкову И.С. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата>г. по <дата>г. включительно. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Лыкова И.С. под стражей с <дата>г. по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п.3.1-3.4 ст.72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03.07.2018г. №186-ФЗ) один день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.     Вещественные доказательства – след руки, ДВД-Р диск с записями видеонаблюдения – хранить при деле, автомобиль «<...>» <номер> магнитолу, ключ-брелок – возвратить потерпевшему ФИО1     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.                     Судья: