Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4524/2016 ~ М-5695/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-4524/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2016 года                                 г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Рыжкову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Рыжкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что 28.03.2013 года между <данные изъяты> и Рыжковым А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158316 рублей на срок 12 месяцев под 26,9% годовых.

23.12.2014 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». При этом, заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, выразил согласие на уступку долга по кредиту.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 579430 рублей 25 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8994,30 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем судом (протокольно) постановлено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с заявлением о получении кредита 28.03.2013 года между <данные изъяты> Открытие и Рыжковым А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 158316 рублей на срок 12 месяцев под 26,9% годовых. При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, согласился с ними.

Как усматривается из представленного истцом расчета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены, таким образом, за ФИО1 образовалась задолженность в размере 579430,25 рублей (л.д.28) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 158316 рублей – основной долг, 24015,87 рублей – проценты, пени – 397098,38 рублей.

Данный расчет судом принят, никем не оспорен.

23.12.2014 года между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ЭОС». При этом, заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, выразил согласие на уступку долга по кредиту. При этом, исходя из условий кредитного соглашения с ответчиком и первоначальным кредитором, заемщик дал свое согласие на уступку права требования по данному кредитному договору в случае неисполнения им своих обязательств.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредиту подлежат удовлетворению в части, при этом суд иходит из того, что начисленные ко вызсканию истцом пени несоразмерны нарушенному обязательству ответчиком, превышают сумму основного долга более чем в два раза, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд находит правомерным, с учетом степени разумности и справедливости, снизить размер пени до 100 000 рублей, вместо заявленных 397 098 рублей 38 копеек.

Также в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.201» О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере, т.е. в сумме 8994 рубля 30 копеек.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» - удовлетворить частично.

Взыскать с Рыжкова ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму кредитной задолженности по договору № № от 28.03.2013 года в размере 282 331 (двести восемьдесят две тысячи триста тридцать один) рубль 87 копеек, из которых: сумма основного долга 158 316 (сто пятьдесят восемь тысяч триста шестнадцать) рублей, сумма процентов 24 015 (двадцать четыре тысячи пятнадцать) рублей 87 копеек, сумма пени 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Рыжкова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 994 (восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 30 копеек.

В требованиях ООО «ЭОС» к Рыжкову ФИО7 о взыскании суммы пени в размере, превышающем установленный и взысканный судом, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья                              Н.Г. Разумовская