Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8098/2015 ~ М-6978/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-8098/15



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2015 года                                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием представителя истца Л. – Представитель1, представителя ответчика ООО «А» - Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ООО «А» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** года между истцом (участник) и ООО «А» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, *** промышленная зона в границах ул. *** – *** – *** – ***, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию жилое помещение – *** квартиру № ***, общей площадью *** кв. метров, в том числе балкон *** кв. метров, в том числе жилой площадью *** кв. метров. Стоимость договора установлена сторонами в размере ***, из расчета стоимости 1 кв. метра в размере ***. Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме. Однако по акту приема-передачи истцу было передано жилое помещение на *** кв. метров меньше, чем предусмотрено договором: вместо *** кв. метров - *** кв. метров.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлена последним без внимания.

Нарушение прав истца причинило ему нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд взыскать с ООО «А» излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве № *** от *** года денежные средства в сумме ***; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** года по *** года; компенсацию морального вреда в сумме ***; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере ***; расходы на оплату услуг представителя в размере ***.

В судебное заседание не явился извещавшийся о времени и месте его проведения истец Л., обеспечившая явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, пояснив об изложенных в иске обстоятельств.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что согласно договору, общая площадь квартиры *** кв. м определена с учетом площади балкона – *** кв. м, взятой без понижающего коэффициента. Таким образом, фактически построенная площадь квартиры превышает площадь, указанную в договоре. Требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов на оплату услуг представителя ответчик полагает необоснованными и завышенными. В случае принятия судом решения о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела видно, что *** года между истцом (участник) и ООО «А» (застройщик) был заключен договор долевого участия в строительстве № ***, по условиям которого участник принимает долевое участие в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, *** промышленная зона в границах ул. *** – *** – *** – ***, а застройщик обязуется передать участнику после ввода указанного дома в эксплуатацию жилое помещение – *** квартиру № ***, общей площадью *** кв. метров (жилой площадью *** кв. метров), в том числе балкон *** кв. метров (приложение № *** к договору). Общая площадь объекта включает площадь балкона с понижающим коэффициентом ***.

Как видно из приложения № *** к договору (плана этажа дома), общая площадь квартиры (без учета балкона) составляет *** кв. метров; площадь балкона – *** кв. метров, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при определении общей площади квартиры площадь балкона была установлена с понижающим коэффициентом *** (***).

Стоимость договора определена сторонами из расчета *** за 1 кв. метр (п. 3.1 договора) в размере: *** кв. метров х *** = ***.

Указанные денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от *** года.

После окончания строительства и передачи объекта строительства истцу, за ним зарегистрировано право собственности на квартиру № *** по *** г. Благовещенска, общей площадью *** кв. метров.

Из технического паспорта на указанное жилое помещение видно, что квартира имеет общую площадь *** кв. метров (без учета балкона); общая площадь квартиры с учетом площади балкона (лоджии) (*** кв. метров с понижающим коэффициентом ***) составляет *** кв. метров.

Таким образом, разница в площади квартиры по договору и ее фактической площадью составляет *** кв. метра ***

Согласно п. 3.3.1 договора, при строительстве здания общая площадь объекта может быть изменена в сторону уменьшения или увеличения. Стороны обязаны в течение месяца с момента получения требования от заинтересованной стороны произвести перерасчет цены настоящего договора в пределах образовавшейся разницы на основании фактической общей площади объекта по техническому паспорту в сторону увеличения либо уменьшения исходя из стоимости одного квадратного метра на момент подписания настоящего договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом излишне уплачено по договору: *** х *** кв. метра = ***.

Из дела видно, что *** года истцом ответчику было вручено письменное требование о необходимости перерасчета цены договора и выплате истцу излишне уплаченной суммы в размере ***, которое (требование) ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм, с ответчика в пользу истца следует взыскать излишне уплаченную по договору сумму в размере ***.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с *** года по *** года, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку данный Закон не урегулировал ответственность застройщика за просрочку исполнения им обязанности по возврату участнику долевого строительства излишне уплаченной по договору суммы, при определении механизма такой ответственности надлежит руководствоваться Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно – нормами п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, п.п. 1, 3 ст. 31 данного закона, предусматривающими ответственность исполнителя в виде неустойки.

Между тем, требований о взыскании с ответчика неустойки истцом заявлено не было.

При данных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** года про *** года истцу надлежит отказать.

В то же время, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются обоснованными требования истца Л. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного истцу необоснованным отказом ответчика в возврате излишне уплаченной по договору суммы.

Исходя из обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ***, отказав истцу в удовлетворении остальной части данных требований.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в сумме:(***

Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае не усматривает.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному суду договору об оказании юридических услуг от *** года истцом понесены судебные расходы за представительские услуги по данному делу в сумме ***.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ***, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части данных требований истцу надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом частичного удовлетворения иска и согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «А» в пользу Л. излишне уплаченные по договору долевого участия в строительстве № *** от *** года денежные средства в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме ***, штраф в сумме ***, судебные расходы в сумме ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «А» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                         О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено *** года