Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2020 ~ М-693/2020 от 30.06.2020

Дело ---

УИД 26RS0----98

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 26 августа 2020 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Мишина А.А.,

при секретаре Серяк М.В.,

с участием помощника прокурора ... Катасоновой Е.Н.,

ответчика Таранушенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело --- по исковому заявлению прокурора ... в интересах муниципального образования Петровского городского округа в лице администрации Петровского городского округа к Таранушенко С. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены данного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением к Таранушенко С. А. признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены данного участка, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что ... на основании статей 21, 22 Федерального закона от *** --- «О прокуратуре Российской Федерации» по информации начальника отдела Управления Федеральной службы безопасности по ... в ... проведена проверка законности заключенного администрацией ... и Таранушенко С. А. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:13, расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью гражданина.

Таранушенко С.А. согласно соглашению о передаче права аренды (в редакции дополнительного соглашения к соглашению о передаче права аренды от ***, от ***) от *** получил в аренду земельный участок площадью 3299 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041601:13, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения», расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, в срок до ***.

Распоряжением ... от *** ----рп «О переводе земельного участка площадью 3299 кв. м. в ... из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» земельный участок площадью 3299 кв.м., с кадастровым номером 26:08:041601:13, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Администрация ... и Таранушенко С.А. заключили *** договор ----к/17 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимости имущества, являющиеся собственностью граждан. В пункте 2.1 договора определена цена участка в размере 27 810,57 рублей.

Спорный земельный участок передан Таранушенко С.А. по акту приема- передачи от ***.

Право собственности Таранушенко С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке.

Вышеуказанный договор купли продажи в части установления цены земельного участка, с кадастровым номером 26:08:041601:13, не соответствует закону и нарушает права муниципального образования ..., а в настоящее время права Петровского городского округа, поскольку в соответствии с положением ... *** ----кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Петровского муниципального района ... и об организации местного самоуправления на территории ...» органы местного самоуправления Петровского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Петровского муниципального района ..., городского и сельских поселений, входящих в состав Петровского муниципального района ....

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.,

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В ходе проверки установлено, что ввиду изменения категории земель данного земельного участка, в соответствии с Распоряжением ... от *** ----рп, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, земель транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... *** в адрес главы администрации Петровского муниципального района ... направлен запрос с целью уточнения вида разрешенного использования данного земельного участка (письмо от *** ---.13/17), так как вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения» не предусмотрен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения, утвержденными приказом Росземкадастра от *** № П/49, что не позволяет^- отнести данный земельный участок к той или иной группе видов разрешенного использованиями как следствие определить его кадастровую стоимость.

*** из администрации Петровского муниципального района ... в адрес филиала поступил ответ от *** --- о перенаправлении данного запроса в администрацию ... (письмо от *** №Вх/16476/17).

содерж;

кеобосг

гтринци

25.12.2(

П

Позднее, на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от *** --- и представленной Выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования ... от *** ---, выданной первым заместителем главы администрации ... Леонтьевым Г.А., изменен и вид разрешенного использования данного земельного участка с «под объектами социально-бытового назначения» на «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса», в связи с чем, и в соответствии с п. 2.3.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от *** ---, *** филиалом определена и внесена в ЕГРН его кадастровая стоимость в размере 654 620,57 рублей.

То есть разница в стоимости земельного участка составила 627 809,7 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Так как Таранушенко С.А. исполнил договор, цена по которому определена с нарушением требований законодательства, а получателем денежных средств являлся бюджет муниципального образования ..., денежные средства, в размере 627 809,7 рублей, следует признать неосновательным обогащением ответчика. Таким образом, предоставление земельного участка в собственность Таранушенко С.А. по значительно заниженной цене повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования.

При этом действия по незаконному предоставлению земельного участка содержат коррупциогенные факторы, выразившиеся в создании необоснованных преференций отдельным лицам, что противоречит основным принципам, закрепленным в пунктах 2, 3 статьи 3 Федерального закона от *** № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которым противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе, на принципах законности, публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по признанию вышеуказанной сделки в части недействительной не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в -случае, если гражданин по состоянию здоровья, зозрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Совершенной сделкой нарушены права муниципального образования Петровского городского округа на получение максимальной выгоды от реализации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена с установленной категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения».

Просит суд признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи, заключенного между администрацией ... и Таранушенко С.А. от *** ----к/17,в отношении земельного участка площадью 3299 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041601:13, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющим вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения», расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, в части установления цепы в размере 27 810,57 рублей, определив её согласно кадастровой стоимости для земель имеющим вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» в размере 654 620,57 рублей; взыскать с Таранушенко С.А. в пользу бюджета Петровского городского округа ... неосновательное обогащение в размере 627 809,70 рублей.

Помощник прокурора ... – Катасонова Е.Н. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления и настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик Таранушенко С.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, полный текст которых приобщен к материалам дела. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации Петровского городского круга ... в судебное заседание не явился. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... не явился. Предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вынести решение суда в соответствии с действующим законодательством, с учетом представленного отзыва.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, представителей третьих лиц, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в -случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как следует из материалов дела ... на основании статей 21, 22 Федерального закона от *** --- «О прокуратуре Российской Федерации» по информации начальника отдела Управления Федеральной службы безопасности по ... в ... проведена проверка законности заключенного администрацией ... и Таранушенко С.А. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:13, расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимого имущества, являющиеся собственностью гражданина Таранушенко С.А.

Таранушенко С.А. согласно соглашению о передаче права аренды (в редакции дополнительного соглашения к соглашению о передаче права аренды от ***, от ***) от *** получил в аренду земельный участок площадью 3299 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041601:13, относящимся к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеющим вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения», расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, в срок до ***.

Распоряжением ... от *** ----рп «О переводе земельного участка площадью 3299 кв. м. в ... из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» земельный участок площадью 3299 кв.м., с кадастровым номером 26:08:041601:13, переведен из категории земель сельскохозяйственного назначения на категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

Администрация ... и Таранушенко С.А. заключили *** договор ----к/17 купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором расположены объекты недвижимости имущества, являющиеся собственностью граждан. В пункте 2.1 договора определена цена участка в размере 27 810,57 рублей.

Спорный земельный участок передан Таранушенко С.А. по акту приема-передачи от ***.

Право собственности Таранушенко С.А. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законном порядке.

В соответствии с положением ... *** ----кз «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав Петровского муниципального района ... и об организации местного самоуправления на территории ...» органы местного самоуправления Петровского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Петровского муниципального района ..., городского и сельских поселений, входящих в состав Петровского муниципального района ....

В ходе проверки установлено, что ввиду изменения категории земель данного земельного участка, в соответствии с Распоряжением ... от *** ----рп, с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли промышленности, энергетики, земель транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения» филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... *** в адрес главы администрации Петровского муниципального района ... направлен запрос с целью уточнения вида разрешенного использования данного земельного участка (письмо от *** ---.13/17), так как вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения» не предусмотрен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения, утвержденными приказом Росземкадастра от *** № П/49, что не позволяет^- отнести данный земельный участок к той или иной группе видов разрешенного использованиями как следствие определить его кадастровую стоимость.

*** из администрации Петровского муниципального района ... в адрес филиала поступил ответ от *** --- о перенаправлении данного запроса в администрацию ... (письмо от *** №Вх/16476/17).

На основании заявления ответчика Таранушенко С.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от *** --- и представленной Выписки из правил землепользования и застройки муниципального образования ... от *** ---, выданной первым заместителем главы администрации ... Леонтьевым Г.А., изменен и вид разрешенного использования данного земельного участка с «под объектами социально-бытового назначения» на «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса», в связи с чем, и в соответствии с п. 2.3.3 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от *** ---, *** филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... определена и внесена в ЕГРН его кадастровая стоимость в размере 654 620,57 рублей.

При этом доводы ответчика о том, что изменение разрешенного использования земельного участка находящегося в аренде в одностороннем порядке недопустимо, что прямо определено положениями ст. 450 ГК РФ «Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором»; изменение вида разрешенного использования земельного участка при соблюдении сторонами договора единства судьбы закрепленного в п\п 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ. напрямую приведет к нарушению прав и законных интересов Арендатора, по мнению суда внимания не заслуживают, поскольку выбор Таранушенко С. А. вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:08:041601:13: обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, как установлено был осуществлен самостоятельно.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет недействительность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов при продаже земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Пунктом пп. 2 п.2. ст. 39.4 Земельного кодекса установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок определения цены земельного участка, находящегося в государственной собственности ..., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного на территории ..., при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержден Постановлением ... от *** ----п (далее -Порядок).

Согласно п. 2 Порядка при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, если иное не установлено федеральными законами, законами ... и настоящим Порядком.

Поскольку в своих возражения на иск ответчик Таранушенко С.А. обращает внимание суда, на тот факт, что правовая коллизия, возникшая по результатам определения на *** кадастровой стоимости земельного участка 26:08:041601:13 ни как не относиться к нему как к собственнику объектов недвижимости расположенных на данном земельном участке, ввиду того, что он, как физическое лицо, в силу прямого указания закона, не наделен и не может быть наделен какими либо полномочиями по определению кадастровой стоимости земельного участка, суд приходит к выводу что, ответчику на момент совершения оспариваемого в части установления цены договора было известно о том, что вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения» не предусмотрен Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель промышленности и иного специального назначения, утвержденными приказом Росземкадастра от *** № П/49, что не позволяет^- отнести данный земельный участок к той или иной группе видов разрешенного использованиями как следствие определить его кадастровую стоимость и как следствие о том, что определенная п. 2.1 договора цена земельного участка в размере 27 810,57 рублей. на момент его заключения неактуальна.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что выкуп земельного участка ним был произведен за цену, установленную по состоянию на *** ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..., которое располагало в наличие средствами, возможностями и информацией в полном объеме при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка 26:08:041601:13, суд отклоняет, поскольку вышеприведенный вывод суда они не опровергают.

Вместе разница между фактически уплаченной ответчиком по спорному договору суммой и его действительной кадастровой стоимостью определенной как установлено судом после заключения оспариваемого в части установления цены договора составила 627 809,7 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, не смотря на то, что между Администрацией ... и ответчиком Таранушенко С.А. заключен договор купли продажи земельного участка, с кадастровым номером ---, с видом разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения» определение цены участка в пункте 2.1 договора в размере 27 810,57 рублей, суд приходит к выводу, что последующее изменение вида разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения» земельного участка на «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» целенаправленно произведенное ответчиком именно после заключения договора, по существу направлено на приобретение данного участка на основании спорного договора по заниженной цене более чем в 23 раза меньшей его действительной кадастровой стоимости в нарушение требований п.п. 2 п.2. ст. 39.4 о чем самому ответчику было заведомо известно на момент его заключения.

В силу положений ст. 180 Гражданского кодекса РФ сделка может быть признана недействительной в части, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Применение положений данной нормы возможно при условии, что отсутствие части сделки не препятствует признанию сделки в остальной ее части совершенной (объективный критерий); стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения ее недействительной части (субъективный критерий).

Недействительность соглашения по существенному условию договора, которым является его цена, влечет иные правовые последствия, не позволяя считать его заключенным. Однако такое требование истцом не предъявлялось, ответчик судя по доводам представленных возражений на исковое заявление выразила заинтересованность в сохранении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 100 Признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья180ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать. В связи с этим при решении вопроса о признании недействительной части сделки или сделки в целом суду следует вынести указанный вопрос на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ).

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании при заключении договора ответчик имел намерения выкупить земельный участок с кадастровым номером 26:08:041601:13 по цене установленной уполномоченными на то бюджетными организациями, следовательно, сделка могла быть совершена сторонами и без включения в договор купли-продажи недействительной части.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что договор купли продажи в части установления цены земельного участка, с кадастровым номером 26:08:041601:13, не соответствует закону и нарушает права муниципального образования ..., а в настоящее время права Петровского городского округа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Поскольку Таранушенко С.А. исполнил договор, цена по которому определена с нарушением требований законодательства и условие о ее определении признано недействительным, а получателем денежных средств являлся бюджет муниципального образования ..., денежные средства, в размере 627 809,7 рублей, следует признать неосновательным обогащением ответчика, сумму которого надлежит взыскать с ответчика в пользу бюджета Петровского городского округа ... поскольку, предоставление земельного участка в собственность Таранушенко С.А. по значительно заниженной цене повлекло причинение ущерба бюджету муниципального образования.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... в интересах муниципального образования Петровского городского округа в лице администрации Петровского городского округа к Таранушенко С. А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка в части установления цены данного участка, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.1 договора купли-продажи, заключенного между администрацией ... и Таранушенко С.А. от *** ----к/17,в отношении земельного участка площадью 3299 кв.м, с кадастровым номером 26:08:041601:13, относящимся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, имеющим вид разрешенного использования «под объектами социально-бытового назначения», расположенного по адресу: ..., 505 км + 150 (справа) автомобильной дороги Астрахань - Элиста - Ставрополь, в части установления цены в размере 27 810,57 рублей, определив её согласно кадастровой стоимости для земель имеющим вид разрешенного использования «обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса» в размере 654 620,57 рублей.

Взыскать с Таранушенко С.А. в пользу бюджета Петровского городского округа ... неосновательное обогащение в размере 627 809,70 (шестьсот двадцать семь тысяч восемьсот девять рублей семьдесят копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: А.А. Мишин