Решение по делу № 12-136/2017 от 28.02.2017

Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                                                                               03 апреля 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Мешкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

в отношении

Мешкова А.В. , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

<дата> консультантом отдела контроля управления благоустройства администрации г. Березники В.Л. в отношении Машкова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», согласно которому <дата> в ..... в <адрес> Мешков А.В. (физическое лицо) слушал громкую музыку в ночное время в квартире по адресу: <адрес>, тем самым мешая отдыхать Е.С., проживающей по адресу: <адрес>, чем нарушил ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> Мешков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Машков А.В. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой он выразил несогласие с вынесенным в отношении него постановлением, указал, что <дата> у него в гостях находились родной брат М.В. его жена С.Н. Он (Мешков А.В.) с С.Н. беседовал на кухне, в это время его брат слушал музыку по интернету. Приехали сотрудники полиции и попросили убавить громкость, что они и сделали. Считает, что у Е.С. предвзятое отношение к нему. Просил восстановить срок для обжалования, так как в судебном заседании участия не принимал.

В судебное заседание Мешков А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен. Суд считает возможным восстановить Мешкову А.В. срок для обжалования постановления мирового судьи, так как в судебном заседании он участия не принимал, постановление получил <дата>, жалобу подал <дата> с пропуском на ..... дня. С учетом того, что пропуск срока является незначительным, суд удовлетворяет ходатайство Мешкова А.В. и восстанавливает ему срок для обжалования постановления мирового судьи, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Должностное лицо В.Л., потерпевшая Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Мешкова А.В. в отсутствие не явившихся лиц – участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Ночным временем признается время с 22.00 до 7.00 следующего дня по местному времени в рабочие дни, с 22.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные и нерабочие праздничные дни.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей данной статьи признаются, в том числе, квартиры жилых домов и частные домовладения, помещения детских садов с круглосуточным пребыванием, школ, домов-интернатов для детей, престарелых и инвалидов, номера гостиниц и жилые комнаты общежитий.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 2.4 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого была установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, обязан установить явку лица, в отношении которого ведется производство по делу, или законного представителя физического лица, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

     В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

      Доводы жалобы Мешкова А.В. о том, что он о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, судья находит несостоятельными, поскольку мировым судьей были приняты достаточные и установленные законом меры для надлежащего извещения Мешкова А.В., что подтверждается материалами дела.

Мировым судьей по месту жительства и регистрации Мешкова А.В. заблаговременно заказным письмом направлено судебное извещение с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела, однако, извещение вернулось на судебный участок с отметкой "истек срок хранения".

Отложение дела при неявке надлежаще извещенного лица может иметь место при наличии двух обязательных условий - наличия ходатайства об отложении рассмотрения дела и наличии уважительной к тому причины. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от Мешкова А.В. не поступало, об уважительности причин неявки в суд он не заявил.

Между тем, Мешков А.В. достоверно зная о нахождении в производстве мирового судьи в отношении него дела об административном правонарушении, не проявил должной заинтересованности в получении сведений о времени рассмотрения дела и распорядился своим правом на участие в деле по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, располагая сведениями о надлежащем извещении Мешкова А.В. о месте и времени рассмотрения дела мировой судья правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с положениями ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, тем самым процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие Мешкова А.В. не усматривается. Таким образом, Мешков А.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Факт совершения Мешковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> (л.д. .....); рапортом сотрудника полиции П. (л.д. .....); объяснениях Е.С. (л.д. .....), объяснениях Ч.А. , проживающей в квартире № по <адрес> (л.д. .....).

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, так как они в установленном порядке получены уполномоченными на то должностными лицами и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства вины Мешкова А.В.    мировым судьей оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении содержится анализ указанных доказательств, с приведением мотивов, по которым мировой судья в основу решения положил вышеуказанные доказательства.

Постановление о привлечении Мешкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мешкову А.В. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ правонарушениях и является минимальным.

Таким образом, мировым судьей нарушений законодательства при рассмотрении дела, могущих повлечь отмену или изменение постановления, не допущены. Документы, на основании которых вынесено решение суда, составлены соответствующим должностным лицом, в действиях которых существенных нарушений законодательства, могущих повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, суд также не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Березниковского судебного района Пермского края от <дата> о привлечении Мешкова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу Мешкова А.В. - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Судья                                                      Н.А. Бабинова