Определение по делу № 5-56/2013 от 28.11.2013

КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2013 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда ШАБАЛИН А.М., при секретаре ДВОРЯНЧИКОВОЙ В.П., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности СОНИНА Е.А., в помещении суда, ул. Садовая, д. 55, рассмотрев в отношении ШОТШНАЙДЕРА Д.Ю., ХХ ХХ ХХ года рождения, уроженца г. <иные данные>, <иные данные> войсковой части 11111, <иные данные>, проживающего в <адрес> материалы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

9 ноября 2013 года в 8 часов 40 минут на <адрес> ШОТШНАЙДЕР управлял автомобилем <иные данные> государственный регистрационный знак ХХХ и был остановлен инспектором ДПС, который, в связи с исходившим от него запахом алкоголя, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От этого ШОТШНАЙДЕР отказался, после чего инспектором ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего тот также отказался, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ШОТШНАЙДЕР в судебное заседание на прибыл.

Его защитник СОНИН Е.А. пояснил, что в действиях ШОТШНАЙДЕРА отсутствует состав административного правонарушения, поскольку тот от прохождения освидетельствования не отказывался, спешил на службу, о чем сообщил инспектору, а в этот же день через непродолжительное время добровольно прошел в медицинском учреждении освидетельствование, которым состояние алкогольного опьянения у него установлено не было.

Инспектор ДПС К. С.Ф. в судебном заседании пояснил, что в указанное время им был остановлен автомобиль под управлением ШОТШНАЙДЕРА. Почувствовав от него запах алкоголя, он в присутствии двух понятых предложил ему пройти при помощи алкотектора освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего тот также отказался.

Вина ШОТШНАЙДЕРА в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ХХХ от 9 ноября 2013 года, из которого усматривается, что ШОТШНАЙДЕР давал объяснения, что отказывается от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых по причине употребления накануне двух бутылок пива,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХХ от 9 ноября 2013 года, из которого усматривается, что ШОТШНАЙДЕР по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он в присутствии двух понятых также отказался, о чем свидетельствует собственноручная его запись,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХ от 9 ноября 2013 года, в соответствие с которым ШОТШНАЙДЕР был отстранен от управления по причине наличия у него признаков опьянения.

Данные документы составлены правомочным должностным лицом в соответствие с требованиями, предъявляемыми к этим документам, а поэтому кладутся в основу принимаемого решения.

При этом каких-либо нарушений процедуры освидетельствования ШОТШНАЙДЕРА, а также составления соответствующих документов инспектором не усматривается, поскольку, как пояснил в судебном заседании свидетель Д. Г.А. в его, а также другого человека, присутствии инспектор ДПС предложил ШОТШНАЙДЕРУ последовательно пройти освидетельствование при помощи алкотектора, от чего тот отказался, а затем ему было предложено поехать в больницу на освидетельствование, от чего тот также отказался.

То обстоятельство, что ШОТШНАЙДЕР был вынужден отказаться от прохождения освидетельствования по причине необходимости скорейшего прибытия на службу, вопреки мнению защитника, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, поскольку эта причина не является уважительной.

Данных о том, что в противном случае, согласившись пройти освидетельствование и опоздав на службу, к нему командованием были бы применены какие-либо меры, в т.ч. дисциплинарного или уголовного воздействия, в деле не имеется.

Также не свидетельствует об отсутствии в действиях ШОТШНАЙДЕРА состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и то обстоятельство, что он через непродолжительное время добровольно прошел освидетельствование в медицинском учреждении и у него, согласно акту от 9 ноября 2013 года № 001309, состояние опьянения не было установлено, поскольку состав указанного административного правонарушения заключается именно в отказе водителя от законного требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено в судебном заседании требование к ШОТШНАЙДЕРУ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным, поскольку было заявлено правомочным на то должностным лицом, в связи с наличием у лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков опьянения и при соблюдении предусмотренной процедуры.

Таким образом, содеянное ШОТШНАЙДЕРОМ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает, что ШОТШНАЙДЕР. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 4.1, 12.26, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ШОТШНАЙДЕРА Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.М. Шабалин

Верно

Заместитель председателя

Балтийского гарнизонного военного суда А.М. Шабалин

Секретарь судебного заседания В.П. Дворянчикова

19.12.2013