Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4239/2015 от 05.05.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 года город Ставрополь

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Долгополовой Н.В.,

при секретаре Долгополовой Н.А.,

с участием:

представителя истца открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» согласно доверенности № от дата <данные изъяты> Д.В.,

ответчика Алиева Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алиеву Ш. Ш., Алиеву Г. Ш., Ламакину С. В., Винокуровой С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Ш. Ш., Алиеву Г. Ш., Ламакину С. В., Винокуровой С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования, уточненные в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и гражданами Алиевым Ш. Ш. и Алиевым Г. Ш. заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «дата года.

В обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: - договор № поручительства физического лица от дата с Ламакиным С. В.; - договор № поручительства с Винокуровой С. В..

По условиям названных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4 кредитного договора, предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно мемориального ордера № от дата, заемные средства перечислены на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктом 2.1. договоров поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, установленном кредитным договором на момент предъявления требования.

Согласно п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должников, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщикам дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Размер исковых требований по состоянию на дата составляет <данные изъяты>

Данные факты послужили основанием для предъявления в суд исковых требований: взыскать солидарно с Алиева Ш.Ш., Алиева Г.Ш., Ламакина СВ., Винокуровой С.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> копеек. Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Алиевым Ш.Ш., Алиевым Г.Ш.

В судебном заседании представитель истца согласно доверенности Гурова Д.В., поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Алиев Ш. Ш. просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований истца снизить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчики Алиев Г.Ш., Ламакин СВ., Винокурова С.В. извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствии не представили. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Алиева Г.Ш., Ламакина СВ., Винокуровой С.В.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и Алиевым Ш. Ш., Алиевым Г. Ш. заключен кредитный договор №. По условиям договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> 000 рублей, а заемщик принять их, возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.5. Кредитного договора - «дата года.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено судом, в обеспечение выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитором были заключены: - договор № поручительства физического лица от дата с Ламакиным С. В.; - договор № поручительства с Винокуровой С. В..

По условиям названного Договора поручительства, Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в полном объеме за исполнение Заемщиков обязательств по Кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что условия договора кредитования банк выполнил в полном объеме и в срок, установленный п. 1.4. Кредитного договора, предоставил Заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно письменному заявлению ответчика заемные средства перечислены на расчетный счет № открытый в дополнительном офисе Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от дата.

Заемщики Алиев Ш.Ш. и Алиев Г.Ш. обязаны были погашать основной долг и уплачивать проценты в установленные кредитным договором сроки. Однако, заемщики прекратили добросовестное исполнение обязательств по Кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

В соответствие с условиями кредитного договора, за нарушение сроков оплаты кредита и/или начисленных за его использование процентов начисляется неустойка.

Поскольку в нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата Алиев Ш.Ш. и Алиев Г.Ш. обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляли несвоевременно и в неполном объеме, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

дата Левокумским районным судом <адрес> по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» было вынесено решение, которым исковые требования Банка удовлетворены. С Алиева Ш.Ш, Алиева Г.Ш., Ламакина СВ., Винокуровой С.В. взыскана задолженность в солидарном порядке в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу дата и до настоящего момента в полном объеме не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дата у Заемщиков и Поручителя по Кредитному договору № от дата перед ОАО «Россельхозбанк» имеется непогашенная задолженность в размере: просроченные проценты - <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства от дата, заключенного между истцом и поручителями Ламакиным С.В., Винокуровой С.В. они обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Алиевым Ш.Ш. и Алиевым Г.Ш. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора № от дата предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита и процентов, в том числе в случае неисполнения заемщиком обязанности в срок возвращать кредит, в случае утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика и (или) ухудшения его финансового состояния.

Согласно материалов дела, дата в адрес ответчиков банком были направлены претензионные требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. Однако данные требования ответчиками не были исполнены.

Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору ответчики выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем требования Банка заявлены обоснованно и на законных основаниях.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Как следует из расчета задолженности по указанному договору, предоставленного истцом сумма задолженности Алиева Ш.Ш. и Алиева Г.Ш. перед ОАО «Россельхозбанк» по состоянию на дата составляет <данные изъяты>

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно статье 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что сумма пени за просрочку процентов -<данные изъяты>. заявленная к взысканию с ответчиков, не соразмерна последствиям нарушения обязательств, суд усматривает основания для снижения пени за просрочку процентов до <данные изъяты>,00 рублей, пени за просрочку кредита до <данные изъяты>,00 рублей.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований истца. С ответчиков подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору № от дата, в размере <данные изъяты>

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиками условий кредитного договора, вследствие которого Банк был лишен того, на что рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно возврата предоставленного им кредита.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Алиеву Ш. Ш., Алиеву Г. Ш., Ламакину С. В., Винокуровой С. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между ОАО «Россельхозбанк», Алиевым Ш. Ш. и Алиевым Г. Ш..

Взыскать солидарно с Алиева Ш. Ш., Алиева Г. Ш., Ламакина С. В., Винокуровой С. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты>

.

Взыскать солидарно с Алиева Ш. Ш., Алиева Г. Ш., Ламакина С. В., Винокуровой С. В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы истца по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Алиева Ш. Ш., Алиева Г. Ш., Ламакина С. В., Винокуровой С. В. пени за просрочку процентов в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Долгополова